Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица нотариуса Свиты ФИО3 - Агеевой ФИО15., действующей на основании доверенности от 11 сентября 2019 года, срок полномочий 6 лет,

представителя третьего лица Овчинникова ФИО4 - Юматовой ФИО13., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко ФИО1 к Ципоруха ФИО2, третьи лица: нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области Свита ФИО3, Овчинников ФИО4 о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности,

установил:

Клименко ФИО1 обратилась в суд с иском к Ципоруха ФИО2 о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Клименко ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с Ципоруха ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начиная с 1997 года до заключения брака и после его заключения в 1999 году, они постоянно проживали по адресу: <адрес>, вместе вели хозяйство до дня смерти супруга Ципоруха ФИО7. - ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания Клименко ФИО1. по адресу: <адрес> подтвержден документально. После смерти супруга открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>. Наследственное дело № открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Свитой ФИО3. на основании заявления, поступившего от наследника первой очереди - сына, Ципоруха ФИО2 (ответчика). ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Клименко ФИО1. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоявшее из ? доли в вышеуказанной квартире и денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Клименко ФИО1 было выдано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Клименко ФИО1 было получено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом нотариального округа <адрес> Свита ФИО3., которым отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование отказа нотариус Свита ФИО3 указывает, что совершение данного действия противоречит закону. С вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко ФИО1 категорически не согласна. О поступлении ДД.ММ.ГГГГ от Клименко ФИО1 заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении квартиры по адресу: <адрес> ответчик был уведомлен нотариусом Свита ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление, в котором он подтверждает факт нахождения вышеуказанной квартиры в общей совместной собственности покойного Ципоруха ФИО7 и его супруги Клименко ФИО1., а также дает согласие на выдачу свидетельства о праве собственности на имущество, нажитое во время брака Ципоруха ФИО7. и Клименко ФИО1., состоящее из квартиры и иного имущества. Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было составлено и заверено у нотариуса нотариального округа <адрес> Свита ФИО3., при этом Ципоруха ФИО2. была уплачена государственная пошлина согласно тарифам, а также оплачено оказание услуг правового и технического характера. Нотариусом Свита ФИО3 при вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю не дано правовой оценки тому, что договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен Ципоруха ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его нахождения в браке с Клименко ФИО1, супруга постоянно проживала с ним с 1997 года по вышеуказанному адресу. Согласно п.11 договора обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ Ципоруха ФИО7 произвел обмен с согласия своей супруги Клименко ФИО1., кроме того, имеется нотариально удостоверенное согласие Клименко ФИО1. на обмен квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Свита ФИО3., такое согласие обусловлено действующим на момент заключения сделки законодательством, а также перечнем документов для сделки, выданным регистрационным органом, в противном случае сделка по обмену квартир не состоялась бы. Нотариальное согласие Клименко ФИО1., как наследница, неоднократно представляла нотариусу Свите ФИО3. для приобщения к материалам наследственного дела №, одна нотариус Свита ФИО3. отказывалась приобщать данный документ без объяснения причин. Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возникшее у Клименко ФИО1 в рамках прежнего правового регулирования не оспорено, не приобретшей либо утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением Клименко ФИО1 не признавалась. Факт проживания Клименко ФИО1 подтверждается документально. Клименко ФИО1. обладала равными со своим супругом Ципоруха ФИО7 правами и обязанностями в рамках договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного нанимателем в период брака, соответственно без согласия супруги договор обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен. Договор обмена не является безвозмездной сделкой, т.к. порождал взаимные права и обязанности. Клименко ФИО1 обладая равными правами со своим супругом Ципоруха ФИО7., как нанимателем помещения, после регистрации договора обмена квартир стала обладать равными с Ципоруха ФИО7. правами как с собственником жилого помещения. Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ из буквального толкования представляет собой согласие на выделение супружеской доли Клименко ФИО1 из имущества, нажитого в период брака с Ципоруха ФИО7. и по сути гражданского законодательства является односторонней сделкой. Нотариус при осуществлении своих полномочий не имеет правовых оснований препятствовать волеизъявлению лица, участвующего в совершении нотариального действия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит выделить супружескую долю Клименко ФИО1 (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Клименко ФИО1 (пережившей супруги) право собственности на ? долю в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица Агеева ФИО15. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо - Овчинников ФИО4 предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области Свита ФИО3 предоставила возражения на исковое заявления, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клименко ФИО1. и Ципоруха ФИО7 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Ципоруха ФИО7 умер, открылось наследство, в том числе на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлено, что Ципоруха ФИО2. является сыном, а Клименко ФИО1. - супругой Ципоруха ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области Свита ФИО3. поступило заявление от Клименко ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также из наследственного дела следует, что с аналогичным заявлением к нотариусу обратился сын Ципоруха ФИО7 - Ципоруха ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал Клименко ФИО1 в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по причине противоречия нотариального действия закону, поскольку правоустанавливающий документ - договор обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт совместного приобретения покойным Ципоруха ФИО7 и Клименко ФИО1. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником спорной квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлся Ципоруха ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области и не оспаривалось сторонами.

Из представленного в материалы дела договора обмены квартир от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчинников ФИО4 предоставил к обмену квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Ципоруха ФИО7 представил к обмену квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.148-151).

Согласно п. 4 договора, квартира по адресу: <адрес> принадлежала Ципоруха ФИО7. на основании заключенного договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ.

Ципоруха ФИО7 произвел обмен квартиры на квартиру по адресу: <адрес> согласия супруги Клименко ФИО1. (п.11 договора)., что подтверждается заявлением, данным ей нотариусу Свита ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28), а также выпиской из реестра № для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом Свита ФИО3. за 2000 год (т.2, л.д. 54-56).

Из пункта 4 договора обмена квартир следует, что в квартире, по адресу: <адрес> на момент обмена квартир проживает и зарегистрирован Ципоруха ФИО7.

В соответствии с п. 7 данного договора стороны признали обмен квартир равноценным и производят обмен без доплат.

Однако пункты 4 и 7 договора обмена квартир не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что обмен квартир фактически произведен с доплатой со стороны Овчинников ФИО4

В материалы дела Овчинниковым ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он подтвердил факт обмена квартир с его доплатой Ципорухе ФИО7

Вместе с тем, указал, что денежные средства от обмена квартиры он передаст сыну Ципоруха ФИО2

Также указал, что Ципоруха ФИО7. за обмен квартир просил 140 000 рублей, однако им были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, 40 000 рублей Клименко ФИО1 передала Ципоруха ФИО2 в день его снятия с регистрации.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца в материалы дела представлены оригиналы расписок, из которых следует, что денежные средства в размере 60 000 рублей Ципоруха ФИО7. были получены от Овчинникова ФИО4 и переданы Ципоруха ФИО2 Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клименко ФИО1 взяла в долг у своей матери Клименко ФИО104 денежные средства в размере 40 000 рублей для передачи их Ципоруха ФИО2 за обмен квартир (т.2, л.д. 15-16, 21).

Данные расписки и их содержание стороной ответчика оспорены не были.

Вместе с тем обстоятельство о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждается копией паспорта на имя Ципоруха ФИО2.

Также в судебном заседании установлено, что Клименко ФИО1 фактически была вселена в 1997 году и проживала в квартире по адресу: <адрес>, до фактического её обмена, что подтверждается материалами дела, в т.ч. фотографиями (т.2, л.д. 85), расписками о передаче ей денежных средств на ремонт квартиры (т.2, л.д.86-87), копией удостоверения на имя Клименко ФИО1. от 1994 года, в котором указано, что она является членом семьи Ципоруха ФИО7., домашний адрес указан: <адрес> (т.2, л.д.18).Сторонами в материалы дела не представлено доказательств об основаниях предоставления квартиры Ципоруха ФИО2. по адресу: <адрес> до даты снятия его с регистрационного учета, также доказательств этому и не добыто судом при рассмотрении дела. Однако из договора обмена квартир следует, что Ципоруха ФИО7 данная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма в период брака с Клименко ФИО1., т.е. после снятия с регистрационного учета Ципоруха ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного обмена квартир Клименко ФИО1 совместно с Ципоруха ФИО7. стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, где истец проживает и по настоящее время, что сторонами не оспаривалось. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В момент оформления сторонами мены квартир в 2000 году действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу ч. 2 ст. 67 которого обмен жилыми помещениями производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ) (п. 24). Обстоятельства о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Клименко ФИО1. для совместного проживания с ней нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача квартиры одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Поскольку право собственности у Ципоруха ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло не на основании безвозмездной сделки, то данное спорное имущество к личной собственности супруга Ципоруха ФИО7. в порядке статьи 36 СК РФ отнесено быть не может (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 64-КГ17-10). В силу ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. В связи с этим как заключенный договор социального найма жилым помещением, так и договор обмена жилыми помещениями, заключенный 30 октября 2000 года, по которому Ципоруха ФИО7 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлись возмездными сделками, по которым происходила взаимная передача прав и обязанностей, в том числе от нанимателей жилого помещения Ципоруха ФИО7 к собственнику жилого помещения Овчинникову ФИО4 (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2011 N 48-В10-13).В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства, и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Анализируя вышеприведенные нормы права, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе супружеской доли Клименко ФИО1 из состава наследственного имущества в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав на эту долю право собственности, поскольку обмениваемая квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Ципоруха ФИО7 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в период заключенного брака с Клименко ФИО1., а доказательств о предоставлении данной квартиры ранее, до заключения брака и безвозмездно, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, государственную пошлину необходимо уплачивать в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Такой вывод содержится в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 19 июня 2018 г. № 03-05-06-03/41707 «Об уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке».

При этом по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска рассчитывается исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации и картографии кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 745 429 рублей 04 копейки.

При подаче искового заявления Клименко ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования Клименко ФИО1. удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 11 927 рублей 14 копеек из расчета: 1 745 429 рублей 04 копейки /2 = 872 714 рублей 52 копейки - 200 000 * 1% + 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клименко ФИО1 к Ципоруха ФИО2, третьи лица: нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области Свита ФИО3, Овчинников ФИО4 о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности удовлетворить.

Выделить супружескую долю Клименко ФИО1 (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Клименко ФИО1 (пережившей супруги) право собственности на ? долю в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Клименко ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 11 927 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи жалобы через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 21 августа 2020 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко