Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ГМК «Норильский никель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ОАО «ГМК «Норильский никель» ) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что приказом № от
ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу составителем поездов. В этот же день с ним заключен трудовой договор №. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление на авансирование проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме
<данные изъяты> руб.

Порядок оплаты работникам ОАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно был определен Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» ДД.ММ.ГГГГ №.

Предоставленные ответчику дни ежегодного отпуска оплачены путем начисления и перечисления суммы на пластиковую карту после произведенных удержаний в размере <данные изъяты> руб.

По возвращению из отпуска ответчик предоставил работодателю проездные документы на сумму <данные изъяты> руб. для отчета по расходованию аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В связи с тем, что выданный аванс на проезд работника, составивший <данные изъяты> руб. израсходован не в полном объеме, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Поскольку ответчик уволен до истечения периода, за который ему был авансом предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность по основному отпуску за <данные изъяты> календарных дней, равная <данные изъяты> руб.

Сумма долга по отпуску, предоставленному авансом, подлежала уменьшению на сумму начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска во вредных и/или опасных условиях труда возврата НДФЛ с суммы долга за неотработанные дни отпуска и начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которой:

- <данные изъяты> руб. - разница между выданным авансом на дорогу и фактически представленными к оплате проездными документами;

- <данные изъяты> руб., - сумма задолженности за неотработанные дни отпуска.

Истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ
№ с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик на него не ответил.

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «ГМК «Норильский никель» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его проживания установить не представилось возможным.

Представитель ответчика адвокат Телятникова Т.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «ГМК «Норильский никель», поскольку ей не известно мнение доверителя. Кроме того, она полагала, что исковые требования не основаны на законе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ГМК «Норильский никель» в должности составителя поездов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: основной оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах крайнего севера в количестве <данные изъяты> календарных дня, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях в количестве
<данные изъяты> дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с работы в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию в связи с переездом в другую местность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика определяется путем сложения суммы задолженности за неотработанные дни отпуска <данные изъяты> руб. и сумма аванса в размере <данные изъяты> руб. и вычитания: <данные изъяты> руб. суммы по проездным документам, <данные изъяты> руб. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. компенсации за отпуск, <данные изъяты> руб. заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. возврата НДФЛ = <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвел удержания заработной платы ответчика в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. =
<данные изъяты> руб.).

Из содержания искового заявления и расчета следует, что при увольнении ФИО1 отсутствовала возможность удержания с него суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии сост. 137 Трудового кодексаРоссийской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает возможность удержаний из заработной платы для погашения задолженности работника работодателю. При этом такое удержание может быть произведено только самим работодателем из сумм, выплачиваемых работнику при увольнении.

Вместе с тем, указанная норма не предоставляет работодателю право на взыскание с работника спорных сумм.

Не предусмотрено в судебном порядке взыскание спорных сумм как нормами трудового, так и гражданского законодательства.

Так, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), разница между выданным авансом на оплату проезда к месту отпуска и обратно и фактически представленными к оплате проездными документами не могут быть с него взысканы, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч.3ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таких случаев по делу не установлено.

В силуст.1109 Гражданского кодексаРоссийской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств наличия счетной ошибки или недобросовестности в действиях ответчика суду не представлено.

Таким образом, в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, он не вправе взыскать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск, поскольку соответствующий правовой механизм взыскания отсутствует.

Действующим трудовым и гражданским законодательством не предусмотрено взыскание с бывшего работника разницы между выданным авансом на оплату проезда к месту отпуска и обратно и фактически представленными к оплате проездными документами.

Кроме того, истец имел возможность из удержанной суммы
<данные изъяты> руб. направить <данные изъяты> руб. на погашение задолженности за неиспользованный аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В этом случае задолженность за неотработанные дни отпуска составила бы <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, а также и то, что иск основан на норме137 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не предоставляет работодателю право на взыскание с бывшего работника суммы за неотработанные дни отпуска и за разницу между выданным авансом на оплату проезда к месту отпуска и обратно и фактически представленными к оплате проездными документами, в иске ОАО «ГМК «Норильский никель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ГМК «Норильский никель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено14 июля 2014 года.

Судья: А.Н. Колесникова. Решение отменено в части, вступило в законную силу 23.10.2014 года.