Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понуждении заключить договор аренды земельного участка,

Установил:

Муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понуждении заключить договор аренды земельного участка. В обоснование требований указали, что ФИО1 является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, 03 декабря 2020 года на основании договора купли-продажи гаража (запись о регистрации № от 03.12.2020), без передачи прав на земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен указанный объект.ФИО1 неоднократно истцом разъяснялось о необходимости оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2838 кв.м., либо в случае несогласия оформления права на земельный участок с кадастровым номером №, о необходимости выражения его в письменном виде и направления в адрес истца с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для образования земельного участка необходимой площади, но не более установленного границ земельного участка с кадастровым номером №, но этого не последовало.

Ответчик с 03 декабря 2020 года по настоящий момент пользуется земельным участком без правовых оснований.

На сегодняшний день, по мнению истца, ФИО1 имеет задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 2838 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес> за период с 03 декабря 2020 года по 19 мая 2022 года в размере 59523,05 рублей.

Истец Муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом просит суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2838 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, за период с 03 декабря 2020 года по 19 мая 2022 года в размере 59523,05 рублей. Обязать ФИО1 заключить договор аренды с муниципальным образованием городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом на земельный участок площадью 2838 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» ФИО2 требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнила, что с момента приобретения ФИО1 03.12.2020 гаража, истцом неоднократно направлялось уведомление о необходимости оформления права на земельный участок в границах которых расположен гараж. Если он не согласен с данной площадью, он вправе разделить данный земельный участок, он может разделить его по отмостке гаража. ФИО1 полностью игнорирует обращения к нему за оформлением права на земельный участок. Законодательно установлено, что собственник объекта имеет право на земельный участок на котором расположен данный объект. Пользование земельным участком платное - это либо аренда либо налог. Ответчик уже более двух лет не оплачивает ни аренду, ни налог.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду пояснил, что сформированный администрацией спорный земельный участок недостаточен для эксплуатации гаража. Все земельные участки находятся в муниципальной собственности и ничего не мешает администрации сформировать земельный участок, который необходим ФИО1, согласно технико-экономического обоснования для использования гаража по функциональному назначению.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора купли-продажи гаража от 25 ноября 2020 года ФИО4 передал в собственность ФИО1 объект недвижимости: гараж, общей площадью 637,7 кв.м. (условный №/А), расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. произведена государственная регистрация права собственности 03.12.2020 номер регистрации №. (л.д.47-48)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2020 года следует, что нежилое помещение – гараж, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, принадлежит ФИО1 Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №. (л.д.29-30)

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ГО «Город Волжск», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» направляло ФИО1 письмо № от 28 июня 2021 года в котором указано, что поскольку ФИО1 является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 12:0602001:356, он же в силу закона является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие договора аренды земельного участка под занимаемым гаражом не освобождает ФИО1 от обязанности вносить плату за землю в размере и порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Вследствие уклонения от внесения платы за фактическое пользование земельным участком имеет место неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ за период с 03.12.2020 по 24.06.2021 в размере 22496,71 рублей. Данную задолженность предлагалось оплатить в срок до 24.07.2021.(л.д.10-11)

Письмом № от 16 марта 2022 года МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» направило ФИО1 разъяснение, что ему отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, а так же требование о необходимости оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 838 кв.м., а так же оплаты суммы неосновательного обогащения за земельный участок с кадастровым номером № за период с 03 декабря 2020 года по 16 марта 2022 года, которая составила 52152,99 рубля.(л.д.8-9)

Письмом № от 19 апреля 2022 года МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» обратилось к ФИО1 с требованием о необходимости оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2838 кв.м., а также оплаты суммы неосновательного обогащения за земельный участок за период с 03 декабря 2020 года по 19 апреля 2022 года, который составил 55768,33 рубля.(л.д.6-7)

ФИО1 оплату сумм неосновательного обогащения по требованию МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» не производил. Договорные отношения между истцом и ответчиком не возникли.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2838 кв.м., площадь гаража, принадлежащего ответчику - 637,7 кв.м.

Истцом не представлены доказательства того, что ФИО1 фактически использует весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 2838 кв.м, также не представлены доказательства о возможности использования спорного земельного участка для эксплуатации расположенного на нем гаража ответчика.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с разъяснениями в п.п.12.13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах применения земельного законодательства» если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу п.1 ст.20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 года надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, пункту 3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования ФИО1 земельного участка площадью 2838кв.м. на незаконном основании. Какого-либо акта обследования по установлению площади занимаемого ФИО1 земельного участка, суду не предоставлено, т.е. истцом не подтверждена фактическая площадь незаконно занимаемого ответчиком земельного участка, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности использования земельного участка площадью 2838 кв. м. для эксплуатации расположенного на нем гаража ответчика, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика, истец не доказал факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования Муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понуждении заключить договор аренды земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2838 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, за период с 03 декабря 2020 года по 19 мая 2022 года в размере 59523,05 рублей; обязании заключить договор аренды с муниципальным образованием городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом на земельный участок площадью 2838 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 26 июля 2022 года.

Решение17.08.2022