Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1072/12 по иску ФИО2 к ООО «Юридическая компания Малов и Партнеры» о расторжении договора и его последствий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенное время и выгоду, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания Малов и Партнеры» (ответчик), указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила договор № с ответчиком на оказание юридических услуг, а именно: на подготовку искового заявления, ходатайств и др. в суд общей юрисдикции и представлении интересов истца в судебных заседаниях первой инстанции в результате рассмотрения вопроса о расторжении договора возмездного оказания услуг. Помимо этого в исковом заявлении указано, что истец своевременно оплатила стоимость указанных юридических услуг в размере согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг. Истец в исковом заявлении также обращает внимание на то обстоятельство, что ранее для покупки земельного участка она обратилась в компанию ФИО1, с целью оформления документов, связанных с приобретением земельного участка, однако, компанией ФИО1 услуги были оказаны ненадлежащим образом, в результате чего истец обратилась к ответчику для оказания юридической помощи при обращении в суд в отношении компании ФИО1». Ответчиком был нарушен пункт 2.2.1 указанного ранее договора на оказание услуг, так как ответчиком исковое заявление было подано в опозданием в ненадлежащий суд с измененными исковыми требованиями, при этом представители ответчика не являлись в судебные заседания, не собрали и не представили доказательства в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, не сообщали сведения о ходе исполнения поручения. 23 сентября 2011 года истцом была предъявлена претензия, на которую ответа до сих пор нет. В результате чего истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере , в счет понесенных убытков в результате не исполнения условий договора; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере , в счет оплаты неустойки; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере , в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере , в счет компенсации причиненного морального вреда.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования были изменены. Так, согласно уточненному исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере , в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование приведенной правовой позиции истец в судебном заседании представила документы, связанные с судебным разбирательством иска, предъявленного к компании ФИО1 производство по которому осуществляется в суде города Москвы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, организация неоднократно извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражения не представлены. С учетом приведенных обстоятельств, мнения истца, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности разрешения дела в отсутствие представителя ответчика, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка заявлений, иска, ходатайств в суд общей юрисдикции и представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора возмездного оказания услуг (л.д. 6). Оплата юридических услуг подтверждается соответствующими квитанциями на суммы и (л.д. 7).

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает их закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом приведенных фактических обстоятельств дела, а также норм гражданского и гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны истца не представлено каких – либо относимых и допустиымх доказательств, что ответчиков не исполняются либо исполняются ненадлежащим образом обязательства по договору об оказании юридических услуг. Помимо этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не установлена причинно – следственная связь между действиями либо бездействиями и моральным вредом, наличие которого также не доказано истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юридическая компания Малов и Партнеры» о расторжении договора и его последствий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенное время и выгоду, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: Дудкин А.Ю.