Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора о задатке недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным, как несоответствующего требованиям закона, договора о задатке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 сумму, уплаченную в качестве задатка в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3900 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 107500 руб.,

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель, считая требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; заявив в ходе рассмотрения дела свои возражения против удовлетворения иска, сослалась на то, что спорный договор заключен с ее согласия.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор о задатке, оформленный распиской, по условиям которого ФИО2 от ФИО1 получил задаток в сумме 100 000 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны согласовали стоимость данного объекта в размере 3200000 руб.

Также договором предусмотрено, что при отказе от покупки задаток в сумме 100000 руб. не возвращается; если лицо, получившее задаток отказывается от продажи, то задаток возвращается в двойном размере (200000 руб.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира принадлежит на праве собственности ФИО3

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указала, что ответчик не является собственником квартиры и из договора не следует, что он действует от его имени; таким образом, сделка является недействительной, т.к. при ее совершении имелся порок субъекта.

Между тем, статьей 183 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 находилась в <адрес>, где живет и работает, в связи с чем не могла лично присутствовать при совершении сделки. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после получения задатка, ФИО3 выдала на имя своего отца ФИО2 нотариально оформленную доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт одобрения сделки и получения задатка за продажу квартиры с ее согласия.

Оснований подвергать сомнению изложенное не имеется, поскольку это согласуется с объяснениями ответчика, из которых в том числе следует, что он поставил истца в известность о данных обстоятельствах, и подтверждается детализацией звонков с его номера телефона мобильной связи; кроме того, по мнению суда, его полномочия на совершение действий в интересах третьего лица ФИО3 по принятию задатка явствовали из обстановки, в которой он действовал. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей указанные обстоятельства не опровергают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора о задатке недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.