Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ним и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен потребительский кредитный договор №КmR16 на сумму 59 338,24 руб., возврат суммы кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

27.04.2017 года Банк «СИБЭС» передал права требования по кредитному договору ООО «Кобрин», о чем истец был уведомлен и денежные средства вносил в ООО «Кобрин». Впоследствии ООО «Кобрин» передал права требования по кредитному договору ООО МКК «ТИАРА», о чем истец был уведомлен и денежные средства вносил в ООО МКК «ТИАРА». Обязательства по кредитному договору истцом исполнялись надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Каких-либо претензий от Банка «СИБЭС» (АО), от ООО «Кобрин», ООО МКК «ТИАРА» в его адрес не поступало.

Однако, согласно данным, указанным в его кредитной истории на сайте ЗАО «ОКБ» у него перед Банком «СИБЭС» (АО) имеется задолженность в размере 27 538 рублей.

При попытке получить кредит в других банках, ему сообщали о том, что кредит не может быть выдан по причине наличия у него плохой кредитной истории. Считает указанную информацию недостоверной, поскольку перед Банком «СИБЭС» (АО) у него нет просроченной задолженности.

Просит обязать ответчика направить в ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии просроченной задолженности у Картавых В.Г. по договору о потребительском кредитовании № от <дата>, заключенного между АО Банк «СИБЭС» и Картавых В.Г. со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Кобрин», Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское Кредитное Агентство».

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьих лиц ООО МКК «Тиара», ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не признают и указывают, что Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором по заключенному договору по потребительскому кредитованию с истцом. Уведомление должника от Банка «СИБЭС» (АО) о переходе к нему прав по договору займа при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования <дата>, не позволяет считать это уведомление в качестве относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в подтверждение заключения между обществами Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» договора уступки права требования от <дата>. Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник. Со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес истца было направлено Уведомление от <дата> о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве №. Истец с июня 2017 года безосновательно не погашал задолженность по кредитному договору, при условии, что Банк СИБЭС» (АО) не сообщал о замене кредитора. Перечисление заемщиком денежных средств в пользу третьих лиц, не является надлежащим исполнением обязательств. По состоянию на <дата> истец имеет задолженность в размере 44 166,11 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

От представителя третьего лица ООО МКК «Тиара» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому <дата> ООО «Кобрин» уступило права требования по спорному договору в пользу ООО МКК «Тиара», которое в свою очередь, являясь надлежащим кредитором, с <дата> получало оплаты по договору (31.07.2017, 28.08.2017, 28.09.2017, 27.10.2017, 28.11.2017, 28.12.2017, 12.01.2018, 26.01.2018). В связи с тем, что истцом обязательства по договору исполнялись, банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй (л.д.152-153).

От представителя третьего лица ООО «Кобрин» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому <дата> банк «Сибэс» уступил права требования по договору в пользу ООО «Кобрин». В свою очередь <дата> ООО «Кобрин» уступило права требования по спорному договору в пользу ООО МКК «Тиара». ООО «Кобрин» являлось надлежащим кредитором с <дата> по <дата> и получало фактические оплаты по договору (29.05.2017, 28.06.2017). В связи с тем, что истцом обязательства по договору исполнялись, банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй (л.д.156).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, суду пояснила, что согласно договору о потребительском кредитовании, истец должен был вносить денежные средства через агента. Истец добросовестно исполнил свои обязательства, денежные средства по договору о потребительском кредитовании вносил. Просила суд исковые требования истца удовлетворить. Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Судом установлено, что <дата> между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) был заключён договор о потребительском кредитовании №. Сумма кредита – 59 338,24, срок кредитования – 24 месяца, срок возврата кредита <дата>, постоянная процентная ставка – 23% годовых.

Согласно приложению № к договору о потребительском кредитовании № исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора Банка «СИБЭС» (АО) либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ККА», указаны реквизиты для оплаты.

27.04.2017г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» заключен договор цессии б/н, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе и право требования по договору о потребительском кредитовании №, заключенному с истцом.

<дата>. между ООО «Кобрин» и ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» заключен договор № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

<дата> между ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» заключен договор цессии б/н, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе и право требования по договору о потребительском кредитовании №, заключенному с истцом

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> сделка договор цессии (уступки права) от <дата>, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» признан недействительным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что заемщик (истец по делу) надлежаще исполнял свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от <дата>, ежемесячно в сроки установленные графиком производил платежи по кредиту, что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками. Согласно приложению N 2 к договору о потребительском кредитовании № ООО МФО «ККА» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

Таким образом, исходя из условий договора о потребительском кредитовании № от <дата>, графика платежей, фактически оплаченных истцом сумм согласно представленным кассовым чекам, суд приходит к выводу, что в настоящее время обязательства заемщика перед кредитором полностью исполнены, кредит полностью погашен.

Довод представителя ответчика Банка «СИБЭС» (АО) о том, что на банк «СИБЭС» не может быть возложена обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности у истца, не может быть принят судом, в связи с тем, что Банком «СИБЭС» поданы сведения о наличии у Картавых В.Г. просроченной задолженности, поскольку в настоящем споре Банк «СИБЭС» является источником формирования кредитной истории.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что информация о наличии задолженности истца перед Банком «СИБЭС» (АО) является не достоверной при условии что истцом предоставлены доказательства своевременной оплаты по договору потребительского кредитования как в адрес агента ответчика так и в дальнейшем в адрес ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара».

Согласно разъяснениям данным в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Факт признания недействительным договора цессии (уступки права) от <дата>, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» не может повлиять на кредитную историю истца так как о признании данной сделки недействительной ему не было известно.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) как источник формирования кредитных историй предоставить сведения в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии долговых обязательств Картавых В.Г. по договору о потребительском кредитовании № от <дата> на основании которых ЗАО «Объединенное кредитное бюро» будет произведено исправление записи в кредитной истории истца.

Установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо приниматься во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от <дата>, квитанция № от <дата> об оплате денежных средств размере 15 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

Факт оказания юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела подтверждается материалами дела.

Суд, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, представленные доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей, в остальной части, а именно от взыскании суммы 5000 рублей суд истцу отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Банк «СИБЭС» (Акционерное общество), находящееся по адресу: 644007 г.Омск, ул.Рабиновича, 132/134, ИНН 5503044518, зарегистрированное 31.07.2008г. за ОГРН 1025500000459, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», расположенное по адресу: 115184, г.Москва, ул.Большая Татарская, 9, информацию об отсутствии просроченной задолженности Картавых В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> по договору о потребительском кредитовании № от <дата>.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) находящееся по адресу: 644007 г.Омск, ул.Рабиновича, 132/134, ИНН 5503044518, зарегистрированное 31.07.2008г. за ОГРН 1025500000459в пользу Картавых В.Г.<дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа.

В удовлетворении требований истцам в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: