Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 10.09.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 354929,58 руб. на срок по 13.05.2023 включительно под 9,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по возврату долга и процентов. 26.11.2021 выдан судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по договору, который был отменен 23.12.2021 в связи с поступлением возражений должника. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. По состоянию на 17.02.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 277632,28 руб., из которых 224334,87 руб. – просроченный основной долг, 8652,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 693,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 42065,53 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1885,61 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор от 10.09.2019 с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 по состоянию на 17.02.2022 в сумме 277632,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11976,32 руб., взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО), за период с 18.02.2022 по дату расторжении кредитного договора пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор , по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 354929,58 руб., в том числе 39929,58 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 10.09.2019, на срок по 13.05.2023 включительно (п.1, 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 9,5 % годовых.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 13 числа каждого текущего календарного месяца, размер аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком индивидуальных условий составляет 9 585 руб. (п.6 индивидуальных условий).

В материалах дела имеется график погашения кредита, которым определены платежи по кредиту с 13.09.2019 по 15.05.2023.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Выпиской по счету подтверждается выдача ФИО1 кредита в размере 354929,58 руб.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ответчиком неоднократно допускались просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

19.07.2021 в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк требует в срок до 20.08.2021 возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 232495,43 руб., включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность, а также требует расторжения кредитного договора.

Направление указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 510 от 20.07.2021.

26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору от 10.09.2019, который отменен в связи с возражениями должника 23.12.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 05.07.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 277632,28 руб., из которых 224334,87 руб. – просроченный основной долг, 8652,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 693,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 42065,53 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1885,61 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 224334,87 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8652,34 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 693,93 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку «Газпромбанк» (АО) в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, где, в том числе, банк требует расторгнуть договор, обязательства по договору ФИО1 не выполняются, невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на неё является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора от 10.09.2019.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 42065,53 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1885,61 руб., а также взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.02.2022 по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер начисленной на момент рассмотрения дела неустойки – 20 % годовых, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России в период действия договора, штрафной характер неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на 17.02.2022 подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 42065,53 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1885,61 руб.,

Вместе с тем, заявленную ко взысканию с ответчика неустойку по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.02.2022 по дату расторжения кредитного договора, суд полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки (0,1 %) составляет 36,5 % годовых, что значительно превышает процентную ставку по кредиту, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России, штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 0,05 % за каждый день нарушения обязательства, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11976,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 10.09.2019, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 10.09.2019 по состоянию на 17.02.2022 в размере 277632,28 руб., из которых просроченный основной долг в размере 224334,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8652,34 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 693,93 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 42065,53 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1885,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11976,32 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с 18.02.2022 по дату расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 13.07.2022

УИД 70RS0002-01-2022-001970-92