Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении установленного Ответчиком по договору купли-продажи от Дата публичного сервитута в отношении помещения тамбура, обозначенного на поэтажном плане за Номер площадью 2,5 кв. м по адресу: , кадастровый номер Номер. В обоснование своих исковых требований указывает, что она является собственником нежилого помещения Номер (парикмахерская) площадью 109,8 кв.м. кв. м по адресу: , кадастровый номер Номер, что подтверждается свидетельством о праве собственности от Дата серии Номер. Данное помещение было приобретено ею у Администрации города Искитима Новосибирской области по договору купли-продажи от Дата по результатам аукциона. В соответствии с условиями договора в отношении одного из помещений за Номер (тамбур) имеется обременение в виде публичного сервитута - прохода через принадлежащий ей тамбур в помещение Номер (агентство недвижимости), принадлежащее на праве собственности К.М. в соответствии с договором купли-продажи от Дата (Свидетельство Номер). С момента заключения договора купли-продажи помещения произошли изменения, существенно отражающиеся на возможности использования тамбура, принадлежащего ей на праве собственности. Её соседом- К.М. было приобретено по договору купли-продажи от Дата ещё одно нежилое помещение (Свидетельство Номер). После проведённой им перепланировки, а именно объединения помещения Номер (агентства недвижимости) с вновь приобретёнными помещениями Номер, Номер у К.М. появился свой отдельный вход в помещение со стороны , находящийся рядом с её. С момента выкупа помещений, принадлежащих городу Искитиму, частными лицами, публичный сервитут утратил свое право на существование, поскольку публичный сервитут может устанавливаться органами местного самоуправления в интересах местного же самоуправления или местного населения. Помещение Номер (агентство недвижимости) после перепланировки его с другими помещениями, принадлежащими К.М., имеет свой отдельный вход с . В любом случае, публичные интересы органов местного самоуправления в данной ситуации более не затрагиваются, поскольку владельцы помещений преследуют исключительно частнособственнические интересы. Т.о., основания для сохранения публичного сервитута тамбура Номер, принадлежащего ей на праве собственности, отпали, поскольку более нет рядом помещений принадлежащих муниципалитету. Её заявление о прекращении публичного сервитута от Дата ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в заявление.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Пояснила, что публичный сервитут являлся существенным условием приватизации помещения Номер (Организация). Истица, заключая договор купли-продажи этого помещения, знала об этом и приняла данное условие. Обстоятельства, в силу которых был установлен публичный сервитут, до настоящего времени не изменились, т. е тамбур так и является способом прохода в помещение Номер, принадлежащее К.М., который возражает против прекращения сервитута.

3лицо К.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, считает заявление не подлежащим удовлетворению. В предыдущем судебном заседании пояснял, что если прекратить установленный сервитут, то его права как собственника помещения Номер будут нарушены, так как в его помещение не будет входа. Сейчас у него нет ключей от тамбура, поскольку ФИО1, установив в тамбуре дверь, ключи ему не передала. Он действительно имеет в собственности еще одно помещение, расположенное рядом с помещением Номер, и поэтому в настоящее время осуществляет проход в помещение Номер через это помещение, объединив их, но без надлежащего разрешения, однако, если он продаст его, то не сможет попасть в помещение Номер. Учитывая, что все эти помещения расположены в жилом доме, то при необходимости проведения какой-либо реконструкции необходимо согласие собственников квартир, а его не так просто получить, поэтому прекращать сервитут нельзя, поскольку обстоятельства, в силу которого был установлен сервитут, до настоящего времени не изменились, помещением он пользуется, поэтому нужен беспрепятственный проход в помещение.

Иучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, ее представителя ФИО3, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты. Сервитут, т.е. право ограниченного пользования чужим имуществом, может быть установлен не только применительно к земельным участкам, но и по отношению к иному недвижимому имуществу - зданиям, строениям и сооружениям.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно ст. 276 ГК РФ. «По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута».

В судебном заседании установлено, что истица является собственником нежилого помещения Номер (парикмахерская), площадью 109,8 кв.м. кв. м, расположенного по адресу: , кадастровый номер Номер, что подтверждается свидетельством о праве собственности от Дата серии . Данное помещение было приобретено ею у Администрации города Искитима Новосибирской области по договору купли-продажи от Дата по результатам аукциона (л.д.6-9).

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора установлено ограничение (обременение) права: публичный сервитут на помещение, обозначенное на поэтажном плане здания под Номер (тамбур) площадью 2.5 кв.м., для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение Номер (агентство недвижимости), расположенного по тому же адресу (л.д.7).

Указанное помещение до продажи его истице согласно Свидетельству о государственной регистрации права Номер принадлежало: Субъект права: г. Искитим, Новосибирской области, вид права: собственность, объект права: помещение Номер Организация (), ограничение (обременение) права: публичный сервитут.

В информационном сообщение о продаже данного помещения с аукциона было указано о наличие публичного сервитута.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права К.М. является собственником помещения Номер (агентство недвижимости), площадью 31.4 кв.м. по адресу . Указанное помещение приобретено им по договору купли-продажи от Дата, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер (л.д. 18).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 является собственником нежилого помещения, общей площадью 48.5 кв.м. по адресу , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер (л.д.17).

Как пояснял в судебном заседании, привлеченный в качестве 3лица К.М. если прекратить установленный сервитут, то его права как собственника помещения Номер будут нарушены прекращать сервитут нельзя, поскольку обстоятельства, в силу которого был установлен сервитут, до настоящего времени не изменились, помещением он пользуется, поэтому нужен беспрепятственный проход в помещение.

Таким образом, суд считает, что заключая вышеуказанный договор купли- продажи имущества с аукциона, истица согласилась с обременением по договору, предусматривающим, что тамбур должен будет использоваться для беспрепятственного доступа лиц, в помещение Номер, и это не ограничивает ее права и законные интересы на пользование принадлежащим ей имуществом.

Как следует из материалов дела, доступ в помещение Номер возможен лишь через тамбур, принадлежащий истице на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются планом объекта, представленным истцом и 3м лицом, что, по мнению суда, является надлежащим доказательством, свидетельствующим о невозможности прохода в помещение Номер другим способом, нежели через тамбур ( л.д.30, 14).

Доводы истицы о том, что К.М. произвел объединение двух помещений, и имеет возможность пользоваться другим проходом в помещение Номер, документально не подтверждены.

Обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований, ввиду которых был установлен сервитут, возлагается на истца.

По мнению суда, истицей не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований, ввиду которых был установлен сервитут (для беспрепятственного доступа (прохода) в помещение Номер), поскольку как следует из пояснений 3го лица, помещением он пользуется и намерен пользоваться, тот факт, что он объединил два помещения в одно документально не подтверждено, кроме того, истицей не представлено доказательств, невозможности использования своего помещения в соответствии с назначением вследствие его обременения сервитутом. В соответствии со ст. 274 ч.5 ГК РФ истица вправе требовать соразмерной платы за пользование помещением – тамбуром.

Доводы истицы о том, что сервитут установлен в пользу конкретного лица –ФИО5, не обоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности вышеуказанным договором купли-продажи. Указанный договор никем не оспорен, сторонами исполнен, условия его, в частности о наличие публичного сервитута, истицей приняты, она договор подписала, денежные средства по договору перечислила «Продавцу». Решения о незаконности установления данного публичного сервитута, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истицы являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Искитима о прекращении публичного сервитута помещения отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий