Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного комиссара Омской области о признании незаконными действий военного прокурора Омского гарнизона по нарушению срока по даче ответа на обращение, возложении обязанности по даче ответа на обращение

у с т а н о в и л:

Начальник отдела ВКОО по ЦИС АО г. Омска обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Омской области в адрес военной прокуратуры Омского гарнизона было направлено обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение отправлено факсом и почтой, соответственно было принято должностными лицами и делопроизводством военной прокуратуры Омского гарнизона установленным порядком, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении. В нарушение действующего законодательства до настоящего времени ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не получен. Таким образом, военным прокурором Омского гарнизона были нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан» и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 в части сроков предоставления ответов на обращения. На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, просил суд признать действия военного прокурора Омского гарнизона, выразившихся в нарушении срока ответа на обращение военного комиссариата Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В судебном заседании ФИО1 действующий на основании доверенности заявленные требования уточнил, просил суд признать действия прокурора Омского гарнизона, выразившиеся в нарушении срока ответа на обращение военного комиссара Омской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать военного прокурора дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок, в обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель органов Военной прокуратуры подполковник юстиции – ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что письменный запрос военного комиссариата не является обращением. Органы прокуратуры не обязаны разъяснять цель истребования документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Статьей 10 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Так, в силу п. 1 ст. 12 от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичное положение относительно обращений, подлежащих разрешению, содержится в п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N45.

Между тем, действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

При этом, в силу п. 1 ст. 4 вышеуказанного закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а так же устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обжалуя действия военного прокурора Омского гарнизона, выразившегося в нарушении срока ответа на обращение военного комиссара Омской области, ссылаясь при этом на направление обращение на имя заместителя военного прокурора Омского гарнизона, об уточнении основания и цели истребования Положения о юридическом отделении военного комиссариата Омской области и должностных обязанностей работников названного отделения, и пояснении взаимосвязи между обращением граждан и истребованием указанных документов.

Рассмотрев доводы заявления и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что направленная военным комиссариатом письменная информация от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № по своей правовой природе является запросом о разъяснении цели и оснований истребования документа, что по суди является внутренней перепиской между Военным комиссариатом Омской области и военной прокуратурой Омского гарнизона, на которую не распространяются положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, основываясь на всестороннем анализе и исследовании всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий военного прокурора Омского гарнизона незаконными, возложении обязанности по даче ответа, поскольку действия военного прокурора не противоречат действующему закону, при этом прав и свобод заявителя не нарушают.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления военного комиссара Омской области о признании незаконными действий военного прокурора Омского гарнизона по нарушению срока по даче ответа на обращение, возложении обязанности по даче ответа на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 16 марта 2016 года..