Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2013 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания МБТ» об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «Компания МБТ» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Компания МБТ»: предоставить москитную сетку, устранить щель между балконными рамами, установить замки – защелки на лоджии надлежащего качества, взыскании неустойки в размере 78 781 рубля.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ответчиком принято на себя обязательство по изготовлению, отгрузке и организации монтажа окна ПВХ, лоджии 45 в ассортименте, количестве и сроки, указанные в Приложениях №1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец приняла на себя обязательства по принятию и оплате работ на условиях, оговоренных договором. Истец заключила данный договор для удовлетворения семейных нужд - замены окна и остекления лоджии для родителей - <данные изъяты>., проживающих по адресу: <адрес>.

Условия оплаты определены п.3.1 договора и Приложением №1 к договору. В Приложении № 1 к договору указано, что сумма договора составляет 78 781 рубль. Сроки проведения платежей: 71 868 рублей в момент подписания договора - оплата за продукцию; 6 913 рублей - перед началом проведения монтажных работ.

Сроки поставки и монтажа также определены в Приложении №1 к договору и составляют 21 рабочий день со дня, следующего за днем подписания договора покупателем.

Истец принятые по договору обязательства выполнила надлежащим образом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 71 868 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 913 рублей.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, поскольку отсутствует москитная сетка, имеется щель между балконным рамами, на лоджии не работают замки-защелки, и рамы на лоджии не закрываются. Таким образом, лоджия не может эксплуатироваться как застекленная.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчиком по договору исполнены ненадлежащим образом, истец обратилась в суд с исковым заявлением об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Компания МБТ»: предоставить москитную сетку, устранить щель между балконными рамами, установить замки – защелки на лоджии надлежащего качества, о взыскании неустойки в размере 78 781 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Компания МБТ», извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-1074/2013 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания МБТ» об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №2-1074/2013, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания МБТ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно п.1 которого поставщик принимает на себя обязательства изготовить, отгрузить и организовать монтаж, а покупатель принять, оплатить на условиях, оговоренных договором, окна ПВХ, лоджии AL-45 (товар), в ассортименте, количестве и сроки, согласно Приложениям №№1, 2, являющимися неотъемлемой частью договора.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Компания МБТ» и истцом в целях, связанных с личным, семейным, домашним использованием, следовательно, положения §3 раздела IV Главы 30 к регулированию спорных отношений применению не подлежат.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходы из предмета договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, существа предусмотренных им условий, субъектного состава сторон договора, цели договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Компания МБТ» заключен договор бытового подряда, следовательно, для разрешения спорных правоотношений применению подлежат положения гражданского законодательства о подряде, о бытовом подряде (Глава 37 ГК РФ), а также положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратилась в суд с требованиями об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Компания МБТ»: предоставить москитную сетку, устранить щель между балконными рамами, установить замки – защелки на лоджии надлежащего качества, взыскании неустойки в размере 78 781 рубля.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Положениями ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно доводов искового заявления обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены с нарушением качества работ, в связи с чем истцом направлена претензия о необходимости устранения недостатков работ: о предоставлении москитной сетки, устранении щели между балконными рамами, установлении замков-защелок на лоджии надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что недостатки выполненных работ ответчиком не устранены. Доказательств обратного ответчиком, которому определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Компания МБТ»: предоставить москитную сетку, устранить щель между балконными рамами, установить замки – защелки на лоджии надлежащего качества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в согласованный срок, истец в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать взыскания неустойки за неисполнение обязательств.

Согласно протоколу согласования сроков поставки и платежей сумма договора составила 78 781 рубль, из которых: оплата за продукцию 71 868 рублей – в момент подписания договора; оплата за поставку и монтаж 6 913 рублей – перед началом проведения монтажных работ. Срок поставки и монтажа товара: 21 рабочий день со дня, следующего за днем подписания договора покупателем.

Оплата истцом ответчику денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ООО «Компания МБТ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 868 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 913 рублей.

Пунктом 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения условий поставки на срок более трех дней по вине поставщика, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы договора. Оплата пени не освобождает поставщика от исполнения обязательств по договору.

Поскольку условие о договорной неустойке в размере 0,1% противоречит законодательству о защите прав потребителей, применению подлежит п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому размер неустойки составляет 3%.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Истцом в нарушение положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчёт суммы неустойки произведён исходя из полной цены договора в сумме 78 781 рублей, количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, размер неустойки подлежит исчислению от цены отдельного вида работ – по поставке и монтажу лоджии, определенного сторонами договора в протоколе согласования сроков поставки и платежей, и составляющего 6 913 рублей.

Поскольку сторонами согласован размер оплаты работ по монтажу в сумме 6 913 рублей, то начислению подлежит неустойка в размере трех процентов исходя из стоимости отдельного вида работ с учётом количества дней просрочки исполнения обязательства в данной части - 206 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 42 722,34 рубля.

(207,39 (3% от 6 913 рублей) * 206 дней) = 42 722,34 рубля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Компания МБТ», подлежат удовлетворению частично, в размере 42 722,34 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не дан.

При таких обстоятельствах, поскольку общая сумма, присужденная судом ко взысканию в ответчика в пользу истца составляет 42 722,34 рублей, 50% от данной суммы – 21 361,17 рублей подлежит взысканию в пользу потребителя в качестве штрафа согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина с учётом требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 322,51 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания МБТ» об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Компания МБТ» устранить недостатки выполненных работ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Компания МБТ»: предоставить москитную сетку, устранить щель между балконными рамами, установить замки – защелки на лоджии надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Компания МБТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 42 722,34 рубля, штраф в размере 21 361,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания МБТ» о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Компания МБТ» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере 2 322, 51 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2013г.

<данные изъяты>