Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Лелетко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Лелетко М.А. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513881 руб. 33 коп.; проценты по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; проценты по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; неустойку на сумму основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга в размере 513881 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 513881 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Русский Славянский банк" и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований №

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последней перешло право требования задолженности Лелетко М.А. по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истица, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, по тексту искового заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Лелетко М.А. в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу его проживания и регистрации, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Лелетко М.А. в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. В материалах дела имеется акт от 28.07.2021 года о невозможности вручения судебной повестки ответчику.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также не явился, ходатайств не представил.

Изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, полагая возможным рассмотрение в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Лелетко М.А. заключен договор потребительского кредитования №, по индивидуальным условиям которого, изложенных в оферте, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 527 072 руб. 00 коп. (далее Кредит) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой за пользование Кредитом 32,90% годовых; полной стоимостью кредита, включающей платежи по погашению основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом; а Заемщик обязался возвращать полученную сумму Кредита и платить проценты за пользование Кредитом равными ежемесячными платежами, включающими платежи по погашению основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 20 076 руб. тридцатого числа каждого календарного месяца, датой последнего платежа в размере 21 021 руб. 11 коп. установлено ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик согласно условиям кредитного договора (заявление-оферта) выплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом Заемщик, до подписания заявления-оферты ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц СКБ "Русславбанк" (ЗАО)" и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк", представляют собой договор Потребительского кредита (далее - Кредитный договор) и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанного между истцом и Банком.

Таким образом, с условиями кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, по наступлению срока погашения Кредита, Заемщик не выполнял свои обязательства в полном объеме и в установленный договором срок.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Из заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Заемщик предоставляет Банку согласие на уступку прав требования по Договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, полностью или частично, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

Аналогичные условия содержатся в п.6.3 Условий кредитования физических лиц СКБ "Русславбанк" (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Русский Славянский банк" и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовый советник» (с. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последней перешло право требования задолженности Лелетко М.А. по кредитному договору, заключенного между ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд находит, что Лелетко М.А., как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с нарушением сроков, предусмотренных договором погашал сумму основного долга и вносил плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, которая подлежит исполнению в пользу ИП Соловьева Т.А.

Возражений относительно произошедшей переуступки прав требования возврата долга по кредитному договору, а также доказательств исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг в размере 513881 руб. 33 коп.; проценты по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; проценты по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; неустойку на сумму основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга в размере 513881 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 513881 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При этом, истцом сумма неустойки самостоятельно снижена до 10000 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по начислению просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд считает исковые требования в части взыскания процентов на остаток долга по ставке 39% годовых с 15.05.2021г. по дату полного погашения долга, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому кредитному договору.

В соответствии с приложением № по кредитному договору, и выписки из реестра должников Банком была уступлена задолженность Лелетко М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 643 099 руб. 14 коп., в том числе основной долг в сумме – 513881,33 руб., проценты за пользование кредитом – 129217,81 руб. Иные права-платежи (требования) банка, в том о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 15.05.2021г., не были переданы.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований ИП Соловьева Т.А. о взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., по дату фактического погашения задолженности, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по ставке 05% на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, суд также приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ. Лелетко М.А. указано, что в случае неисполнения (неполного) погашения кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом нет указания на начисление неустойки до фактического погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, не подлежит удовлетворению, так как взыскание неустойки по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФзащите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Кроме того, суд учитывает, что одновременное взыскание неустойки в размере 10000 руб. и неустойки на будущее является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. и в силу требований закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Размер удовлетворенной части требований составил 543881,31 руб. Следовательно, госпошлина согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 8638,81 руб. и подлежит взысканию на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Лелетко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Лелетко М.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 543 881 руб. 33 коп., в том числе:

513 881 руб. 33 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лелетко М.А. госпошлину в доход местного бюджета 8 638 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальных требований ИП Соловьевой Т.А. к Лелетко М.А. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.К. Фаррахов