Гражданский кодекс часть 1

Шевченко А.А. обратился в суд с заявлением о нарушении конституционных прав, в котором просит признать действия ФКУ ИК-1 в части вскрытия судебной корреспонденции, не подлежащей цензуре незаконными, признать действия ФКУ ИК-1 в части воспрепятствования своевременному осуществлению правосудия посредством умышленного удержания судебной корреспонденции, предназначенной ему и несвоевременного перенаправления ее по назначению, незаконными, вынести частное определение в адрес начальника ГУФСИН России по Кемеровской области о злоупотреблениях ФКУ ИК-1 в части соблюдения конституционных прав осужденных на тайну почтовой корреспонденции и доступа к правосудию.

Свои требования мотивирует тем, что в ..... года он обратился с исковым заявлением в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка на неправомерные действия должностных лиц ФКУ ИК-1. ..... по распоряжению ГУФСИН России по Кемеровской области он был переведен из ФКУ ИК-1 в ФКУ ИК-4 для дальнейшего отбытия наказания.

..... в ФКУ ИК-1 поступило на его имя заказное письмо с судебной повесткой от судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка П. от ..... об уведомлении его, о месте, дате и времени судебного заседания (приложение № 2).

Данное письмо предназначенное ему, было вскрыто сотрудниками ФКУ ИК-1, тщательно изучено и в течение 10 дней удерживалось ими у себя, чтобы он был в неведении о начале судебного заседания и не смог направить своевременно в суд дополнительные сведения о злоупотреблениях, допущенных должностными лицами ФКУ ИК-1, т.е. ФКУ ИК-1 всеми способами препятствовало осуществлению правосудия.

Также, ..... в ФКУ ИК-1 поступило заказное письмо на его имя от судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Т. о месте, дате и времени судебного заседания (приложение № 3).

Данное письмо, предназначенное ему, было вскрыто сотрудниками ФКУ ИК-1, тщательно изучено, и в течение 10 дней умышленно ими удерживалось, чтобы он был в неведении о начале судебного заседания, и не смог своевременно направить в суд дополнительные сведения о злоупотреблениях, допущенных должностными лицами ФКУ ИК-1, т.е. ФКУ ИК-1 всеми способами препятствовало осуществлению правосудия.

..... в ФКУ ИК-1 поступило еще одно заказное письмо на его имя от судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Ф. от ..... об уведомлении его, о начале досудебной подготовки по делу ..... (приложение № 4).

Данное письмо, предназначалось ему, было вскрыто сотрудниками ФКУ ИК-1, тщательно изучено, и в течение 10 дней умышленно ими удерживалось, чтобы он был в неведении о начале досудебной подготовке по делу и лишить его возможности направить своевременно дополнительные сведения по обстоятельствам дела.

Все три вышеназванных письма он получил только ....., о чем имеется соответствующая отметка в ФКУ ИК-4.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ч. 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ данное право не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Также, согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Ч. 2 ст. 20 УИК РФ определено, что в соответствии с законодательством РФ, суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказание и в силу ч. 4 ст. 15 УИК РФ переписка осужденного с судом цензуре не подлежит.

Согласно требований п. 51 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста РФ от ..... ..... письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из ИУ, не позднее 3-х суток отправляются по новому месту его нахождения.

Однако, ФКУ ИК-1, игнорируя требования закона, бесцеремонно вскрыло принадлежащую ему судебную корреспонденцию, незаконно подвергнув ее цензуре, и умышленно удерживало у себя в течение 10 суток, чтобы воспрепятствовать своевременному осуществлению правосудия и тем самым, нарушило его конституционные права, гарантированные ему ст. 2, ст. 18, ст. 23, ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ.

В судебное заседание заявитель Шевченко А.А. не явился, так как отбывает наказание в исправительном учреждении, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с разъяснением прав и обязанностей, прислал письменные пояснения по делу.

В силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 1 г. ..... Еремеева Ю.Г., действующая на основании доверенности № ..... от ..... сроком до ..... в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв (л.д. 33-37), в котором просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

С доводами заявителя не согласна по следующим основаниям:

В исковом заявлении заявитель не указывает, действиями какого должностного лица учреждения были нарушены его права или созданы препятствия к осуществлению таких прав.

Доводы заявителя о том, что некими сотрудниками учреждения его корреспонденция (судебные повестки с сопроводительными письмами) удерживалась и тщательно изучалась является несостоятельными, поскольку как указывает сам заявитель он обратился в Кузнецкий районный суд с жалобами на неправомерные действия должностных лиц ФКУ ИК-1, а в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, то и ФКУ ИК-1 как стороной судебного разбирательства были получены аналогичные повестки. Таким образом, у ответчика не было необходимости изучать документы, поступившие на имя заявителя.

Также не соответствует действительности утверждение заявителя о том, что ответчиком его корреспонденция удерживалась 10 дней. Согласно реестру на сданную корреспонденцию в отделение ..... ФГУП «Почта России» г. ..... от ....., корреспонденция в адрес ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области (п. ....., .....) была сдана именно ....., о чем в реестре имеется подпись приемщика и оттиск почтового отделения с датой. Иной корреспонденции до ..... (дата получения заявителем корреспонденции в ИК-4 п. .....) учреждением в адрес ИК-4 п. ..... не направлялось, из чего следует, что корреспонденция заявителю перенаправлялась в течение 4 дней с момента ее поступления в учреждение.

Более того, заявителем не указана ссылка на нормативный акт, который регламентировал бы срок перенаправления корреспонденции, поступившей на имя конвоированного из учреждения осужденного.

Исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя в части.

Судом установлено, что Шевченко А.А. является осужденным, отбывает наказание согласно приговора Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда в г. Новокузнецке от ..... по ст. ст...... УК РФ к ..... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в ФБУ ИК-1 ......

Согласно ст.16 УИК РФ уголовные наказания в Российской Федерации исполняют учреждения и органы Минюста России и командование частей и подразделений Минобороны России.

В Минюсте России в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" функционируют три самостоятельные структуры: Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная регистрационная служба и Федеральная служба судебных приставов. Все они являются федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314) Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с п.7 Постановления дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что доводы представителя заинтересованного лица о невозможности обжалования действий заинтересованного лица, а именно ФКУ ИК-1 ....., по правилам ст. 25 ГПК РФ, не основаны на законе.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действия (бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.56 ч.3 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействий) органов власти, должностных лиц возлагается на органы или должностных лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействия).

Судом установлено, что осужденный Шевченко А.А. на момент подачи заявления в суд (......) не отбывал наказание в ФКУ «ИК-1» ....., поскольку на ...... был конвоирован в ФКУ ИК-4 п. ..... Кемеровской области.

Так же судом установлено, что ФКУ ИК-1 ..... в журнале входящей корреспонденции была зарегистрирована следующая корреспонденция: за ..... от ...... из Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (разъяснение прав Шевченко А.А. и извещение о рассмотрении дела ......, судебная повестка, судья П.); за ..... от ...... из Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (разъяснение прав Шевченко А.А. и извещение о рассмотрении дела ......, судья Т..); за ..... от ...... из Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (разъяснение прав Шевченко А.А. и извещение о рассмотрении дела ......, судья Ф.).

Шевченко А.А. утверждает, что указанная корреспонденция была вручена ему в ФКУ ИК-4 п. ..... в распечатанном виде .......

Судом из представленных ФКУ ИК-1 ..... документов следует, что вся вышеперечисленная корреспонденция на осужденного А.А.Шевченко, поступившая из Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка в запечатанном виде была направлена в ФКУ ИК-4 п. ..... согласно журналу ..... учета исходящей корреспонденции под номером зарегистрированного почтовым отправлением ..... от ......, адресованная осужденному А.А.Шевченко в п...... и согласно реестру от .....г. в ИК-4 п..... отправлено 1 почтовое отправление. Иной корреспонденции в период с ...... по ...... в ИК-4 п...... не поступало.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу п. 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. N 205, письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения.

Из представленных представителем ответчика документов видно, что осужденный Шевченко А.А.. в период до ...... находился в ФКУ ИК-1 ....., ...... этапирован и в дальнейшем прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 п...... УФСИН России по Кемеровской области.

Судом установлено, что поступившие ...... на имя Шевченко А.А. судебные извещения за № ..... (о чем свидетельствует отметка на конверте «судебное») направлены истцу по указанному им адресу отбывания наказания позднее трех суток, а именно на четвертые - .......

В соответствии с чем, суд критически относится к доводам заявителя, что судебная корреспонденция, адресованная ему, умышленно удерживалась 10 дней заинтересованным лицом ФКУ ИК-1 ......

Однако, суд приходит к выводу, что право осужденного Шевченко А.А. на своевременное направление ему корреспонденции, предусмотренное силу п. 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. N 205, нарушено.

Кроме того, судом из ответа ФКУ ИК-4 п..... установлено, что ими была получена корреспонденция из Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, поступившая в ИК-4 ...... из ФКУ ИК-1 ..... в отношении осужденного Шевченко А.А., которая была зарегистрирована в журнале ..... учета входящей корреспонденции под ..... от ....... Данная корреспонденция была вручена осужденному Шевченко А.А. ...... в распечатанном виде инспектором отдела специального учета под роспись.

ФКУ ИК-4 п..... была приложена копия сопроводительного письма, которым направлялась корреспонденция на имя Шевченко А.А., согласно которого следует, что направляются копия определения от ......- на 1 листе; ответ на заявление осужденного - на 1 листе; разъяснение по заявлению по гражданскому делу на 1 листе, судебная повестка по гражданскому делу, расписка (л.д.44).

Установленные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что судебная корреспонденция на имя осужденного Шевченко А.А. (разъяснение ему процессуальных прав и судебная повестка на ......, направленная судьей П.) была вскрыта представителем ФКУ ИК-1 ....., поскольку в сопроводительном письме при направлении в ФКУ ИК-4 п...... идентифицировано. То есть подготовить сопроводительное письмо на направляемую корреспонденцию без ее идентификации (вскрытии конверта и установления что в нем находится), по мнению суда, является невозможным.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут позволить суду прийти к выводу о неисполнении сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России ..... требований ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 91 УИК РФ, п. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года N 205 в его действующей редакции (в силу приведенных норм получаемая и отправляемая переписка осужденного к лишению свободы с судом не подлежит цензуре со стороны администрации исправительного учреждения), по следующим основаниям.

Осужденным Шевченко А.А. при подаче в суд заявления не приложен конверт, в котором находилась указанная корреспонденция, из содержания которого было бы возможно суду сделать вывод, что данная корреспонденция была адресована именно Шевченко А.А..

Из журнала учета исходящей корреспонденции Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка за ..... (л.д.6) в адрес ФКУ ИК-1 ..... была направлена корреспонденция на имя начальника исправительного учреждения, а не на имя осужденного Шевченко А.А..

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права осужденного Шевченко А.А. на тайну переписки в данной части не нарушены, поскольку корреспонденция, адресованная начальнику исправучреждения, правомерно вскрыта. Но коль скоро она, как следует из текста самой корреспонденции, была адресована осужденному, то она была переправлена сопроводительным письмом.

Из ответов ФКУ ИК-1 ..... и ФКУ ИК-4 п...... не усматриваются обстоятельства отправления и получения судебной корреспонденции на имя Шевченко, направленные из Кузнецкого суда г. Новокузнецка конкретно за №..... и ..... (то есть данные извещения не идентифицированы).

Из письменных пояснений заявителя следует, что указанную корреспонденцию он также получил в ФКУ ИК-4 п...... в распечатанном виде .......

Согласно представленного по запросу суда из ФКУ ИК-4 п. ..... ответа следует, что корреспонденция в распечатанном виде была вручена Шевченко А.А. только та, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, которая зарегистрирована за вх. ..... от ......, а это корреспонденция о разъяснении прав осужденному Шевченко А.А. и судебная повестка, судья П.

Из чего суду невозможно сделать вывод, вскрывалась ли именно ФКУ ИК-1 ..... адресованная Шевченко А.А. судебная корреспонденция, которая была зарегистрирована за ..... и ...... Стороны суду достоверных, объективных и необходимых доказательств тому не представили.

Согласно представленных согласно запроса суду копий журналов входящей корреспонденции из ФКУ ИК-4 п. ..... следует, что из ФКУ ИК-1 ..... на имя Шевченко поступало заказное письмо с уведомлением (вх.№.....), данное заказное письмо было вручено Шевченко А.А. ....... Установить суду содержание данного письма, невозможно. Однако, принимая во внимание, что до ...... иной спорной корреспонденции на имя Шевченко А.А. не поступало, что следует из пояснений представителя ФКУ ИК-1 .....; суд приходит к выводу, что заказное письмо, поступившее из ИК-1 ..... на имя Шевченко А.А. содержит корреспонденцию либо за ..... от ...... из Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (разъяснение прав Шевченко А.А. и извещение о рассмотрении дела ......, судья Т..); либо за ..... от ...... из Кузнецкого районного суда ..... (разъяснение прав Шевченко А.А. и извещение о рассмотрении дела ......, судья Ф.).

Доказательств вскрытия данного письма ФКУ ИК-1 ....., то есть цензуре, суду не представлено.

Установить обстоятельства кем была вскрыта еще одна судебная корреспонденция, направленная из ФКУ ИК-1 ..... на имя Шевченко в ФКУ ИК-4 п. ....., суду не представилось возможным, поскольку необходимых, достоверных и достаточных доказательств сторонами суду не представлено.

Заявитель просит суд вынести частное определение в адрес начальника ГУФСИН России по кемеровской области о злоупотреблениях ФКУ ИК-1 ..... в части соблюдения конституционных прав осужденных на тайну почтовой корреспонденции и доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Суд приходит к мнению, что поскольку вынесение частного определения относится к праву суда, данным правом суд не будет пользоваться ввиду того, что статьей 258 ГПК РФ, предусмотрено при признании заявления обоснованным, принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Шевченко А.А. удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК-1 ..... незаконными в части несвоевременного направления судебной корреспонденции, адресованной осужденному Шевченко А.А.:

поступившей из Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (разъяснение прав Шевченко А.А. и извещение о рассмотрении дела 08.08.2013г., судебная повестка, судья П.) и зарегистрированной за ..... от ......;

поступившей из Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (разъяснение прав Шевченко А.А. и извещение о рассмотрении дела ......, судья Т..) зарегистрированной за ..... от ...... ;

поступившей из Кузнецкого районного суда ..... (разъяснение прав Шевченко А.А. и извещение о рассмотрении дела ......, судья Ф.). и зарегистрированной за ..... от ......, по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-4 п.......

Обязать администрацию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России ..... соблюдать требования п. 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о сроках направления осужденному Шевченко А.А. поступающей в ФКУ ИК-1 ..... на его имя корреспонденции.

В остальной части заявленных требований Шевченко А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья В.В.Татарникова