ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1075/2022 от 04.03.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело № 2-1075/2022

03RS0005-01-2021-013973-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при помощнике судьи Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2017 года между ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Займодатель) был заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым Займодатель передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В обеспечения займа был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN: , год выпуска 2012.

Данный договор был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером

Обязательства по договору займа истцом исполнены, денежные средства возвращены в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждает запись от 02.08.2021 года на договоре купли-продажи автомобиля, «договор купли-продажи от 02.12.2017 года считать недействительным, деньги возвращены полностью», выполненной ФИО2

В нарушение ФИО2 отказывается направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN: , год выпуска 2012.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN: , год выпуска 2012. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. ст. 233 – 238 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2017 года между ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Займодатель) был заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым Займодатель передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В обеспечения займа был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN: , год выпуска 2012.

Данный договор был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером

Обязательства по договору займа истцом исполнены, денежные средства возвращены в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждает запись от 02.08.2021 года на договоре купли-продажи автомобиля, «договор купли-продажи от 02.12.2017 года считать недействительным, деньги возвращены полностью», выполненной ФИО2

В нарушение ФИО2 отказывается направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN: , год выпуска 2012.

Согласно ст.339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

- залогодателем или залогодержателем – уведомление о возникновении залога;

- залогодержателем или в установленных статьей 103.6 Основ случаях залогодателем – уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в п. 2 ст. 103.3 Основ уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Таким образом, учитывая, что истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства возвратил в полном объеме, залог автомобиля прекращен с 02.08.2021 года, так как имеется запись на Договоре, «договор купли-продажи от 02.12.2017 года считать недействительным, деньги возвращены полностью», выполненной ФИО2, требования истца об обязании ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233- 238 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN: , год выпуска 2012.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сунгатуллин