Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Веры Михайловны к Мичурину Ярославу Алексеевичу, Мичурину Алексею Салманович, Мичуриной Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на погребение, услуг представителя по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Родионова В.М. обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Мичурину Я.А., Мичурину А.С., Мичуриной Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на погребение, услуг представителя по уголовному делу, указав, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении её внука Трегубова В.В., который умер, в связи с чем, истцу, которая признана потерпевшей по уголовному делу, причинен моральный вред, а также имущественный вред, связанный с оплатой услуг представителя по уголовному делу, оплатой расходов на погребение.

Истец Родионова В.М. и её представитель - адвокат Байбуз В.Н. в зале суда поддержали исковые требования, и просили взыскать солидарно с Мичурина Я.А., Мичурина А.С., Мичуриной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по погребению в размере 65448,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 50000 рублей.

Ответчики Мичурина Е.Н., Мичурин А.С. и их представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Фролова В.В. в зале суда признали иск полностью в части возмещения расходов связанных с погребением, в части взыскания компенсации морального вреда просили уменьшить размер компенсации морального вреда до 150000 рублей и расходов на услуги представителя до 25000 рублей.

Старший помощник прокурора Тимашевского района Корнеева В.А. заключила о законности и обоснованности исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УСЗН в Тимашевском районе в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что ответчики признали иск в части возмещения расходов, связанных с погребением умершего Трегубова В.В., в размере 65448,45 рублей, оснований у суда не принимать признание иска в этой части не имеется, поэтому заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

19.02.2016 Тимашевским районным судом вынесен приговор в отношении несовершеннолетнего Мичурина Я.А., который осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Трегубову В.В., повлекшее по неосторожности смерть последнего. Приговор вступил в законную силу 01.03.2016. Потерпевшей по уголовному делу признана Родионова В.М. Осужденному на момент совершения преступления исполнилось 16 лет.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В пункте 2 данной статьи закона закреплено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного Мичуриным Я.А. преступления и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности потерпевшей и виновного, который является несовершеннолетним, характер причиненных Родионовой В.М. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд, основываясь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей завышены и подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Доводы истца о том, что им понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката по уголовному делу, подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 02.11.2015, квитанцией № ЛХ 0137530 от 02.11.2015.

Вместе с тем, данные расходы, понесенные потерпевшей, с учетом сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, иных заслуживающих внимание обстоятельств являются завышенными, и подлежат возмещению частично в размере 25 000 рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, на ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3213,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Родионовой Веры Михайловны к Мичурину Ярославу Алексеевичу, Мичурину Алексею Салманович, Мичуриной Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на погребение и услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мичурина Ярослава Алексеевича, Мичурина Алексея Салмановича, Мичуриной Елены Николаевны в пользу Родионовой Веры Михайловны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Мичурина Ярослава Алексеевича, Мичурина Алексея Салмановича, Мичуриной Елены Николаевны в пользу Родионовой Веры Михайловны расходы, связанные с погребением, в размере 65448 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать солидарно с Мичурина Ярослава Алексеевича, Мичурина Алексея Салмановича, Мичуриной Елены Николаевны в пользу Родионовой Веры Михайловны расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Мичурина Ярослава Алексеевича, Мичурина Алексея Салмановича, Мичуриной Елены Николаевны в пользу Родионовой Веры Михайловны в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Родионовой Веры Михайловны к Мичурину Ярославу Алексеевичу, Мичурину Алексею Салманович, Мичуриной Елене Николаевне - отказать.

Решение принято в окончательной форме 15.06.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий