Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указало, что между сторонами был заключен договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. В период нахождения в трудовых отношениях ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в <данные изъяты> на общую сумму 2 746,00 рублей. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 2 746,00 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. В период нахождения в трудовых отношениях ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя в <данные изъяты> на общую сумму 4 150,00 рублей (стоимость без учета НДС), остаточная стоимость с учетом НДС составила 2 746,00 рублей.

В силу п.11.1 трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

Согласно договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Частным образовательным учреждением Дополнительного профессионального образования учебный центр «<данные изъяты>» заказчик оплачивает обучение Слушателей в соответствии с условиями Договора.

Согласно протоколам заседания аттестационной комиссии <данные изъяты> ФИО1 выданы 3 удостоверения по курсам целевого назначения: Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в объеме 40 часов; оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве (срок действия обучения 12 месяцев); безопасные методы и приемы выполнении работ на высоте с применением средств подмащивания (например леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 и более (срок действия обучения 36 месяцев). За каждое из наименований обучения истцом была оплачена стоимость без учёта НДС, а именно 350,00 рублей, 2000,00 рублей, 1800,00 рублей, соответственно. Остаточная стоимость с учетом НДС по каждому наименованию обучения составила 146,00 рублей, 1 250,00 рублей, 1 350,00 рублей, итого 2 746,00 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчик прошел обучение по курсам: контроль скважины; управление скважиной при газонефтеводопроявлениях; безопасные методы и приемы выполнении работ на высоте с применением средств подмащивания (например леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 и более - ДД.ММ.ГГГГ;

по курсу оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически отработанный период ответчика в ООО «Ойл-Сервис» 8 месяцев с момента обучения оконченного ДД.ММ.ГГГГ, а после обучения, оконченного ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев.

Учитывая изложенное, задолженность ФИО1 за обучение, согласно верному расчету, составила общую сумму 2 746,00 рублей, что пропорционально неотработанному работником времени ввиду его увольнения после окончания обучения.

Расчет стоимости, подлежащей взысканию суммы в размере 2 746,00 рублей, приведенный работодателем, является арифметически верным, при этом, учтена продолжительность неотработанного ответчиком времени в ООО «Ойл-Сервис», срок действия полученных по окончании обучения удостоверений, общая сумма, затраченная на обучение (4 150,00 рублей).

Указанный расчет не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Уважительных причин увольнения ответчиком не представлено, в связи с чем у него возникла обязанность погасить связанные с обучением расходы истца, исчисленные пропорционально фактически не отработанному ФИО1 после увольнения времени, соглашение об отсрочке погашения задолженности между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика суммы в размере 2 746,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэд Стар Консалтинг" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации" от 13 октября 2009 года N 1320-О-О, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию, и применяется только в спорах, по которым истцом выступает работник.

По искам работодателей к работникам о возмещении ущерба к работникам (ответчикам) положения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются, работники по таким спорам не освобождаются от возмещения судебных расходов, соответственно понесенные сторонами по такому спору судебные расходы, подлежат распределению в порядке статьи 98 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 400 рублей, уплаченные при подаче иска ООО «Ойл-Сервис» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на обучение в сумме 2 746,00 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.В. Каменцова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.

Председательствующий Н.В. Каменцова