Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой ФИО8 к Рябовой ФИО10 о досрочном расторжении договора аренды, возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 Николаева обратилась в суд с данным иском, в котором просила расторгнуть договор аренды транспортного средства ГАЗ 172422 г.р.з. ... без экипажа с последующим выкупом, заключенный 00.00.0000 между ФИО14 Николаевой как арендодателем и ФИО15 Рябовой как арендатором, ссылаясь на то, что ответчиком как арендатором не исполняются обязанности по своевременному внесению арендной платы. истец также просила обязать ответчика передать ей спорный автомобиль с принадлежностями: домкрат, гаечный ключ, монтажка для бортировки колес, а также свидетельство регистрации транспортного средства и копию ПТС.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО16 Рябова в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по последнему известному суду месту жительства, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенными с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение, направленное в адрес ФИО17 Рябовой, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО18 Николаевой подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу ч.5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 642 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности истцу ФИО19 Николаевой принадлежит автомобиль ГАЗ 172422, грузовой, 2013года выпуска, VIN ..., г.р.з. ...

Между истцом и ответчиком ФИО20 Рябовой 00.00.0000 состоялся договор аренды данного транспортного средства без экипажа, условия договора изложены в письменной форме, согласованы и подписаны сторонами. Транспортное средство передано со следующими принадлежностями: домкрат, гаечный ключ, монтажка для бортировки колес (п. 1.3 договора), а также со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства 02 06 ..., выданное 00.00.0000, копией ПТС сер. (адрес) от 00.00.0000, пакет документов на установленное газобалонное оборудование на транспортное средство (п. 1.4 договора). Согласно п.п.4., 4.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 20 834 руб. в месяц и уплачивается не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (карта сбербанка), при выкупе транспортного средства внесенная арендная плата засчитывается в выкупную цену. При выкупе транспортного средства по истечении срока аренды выкупная цена составляет 600 016 руб. В соответствии с п. 9.1 договора срок аренды составляет 24 месяца. По акту приема-передачи от 00.00.0000 транспортное средство передано ответчику.

По утверждению истца, не опровергнутом ответчиком и подтвержденному выпиской по ее счету начиная с августа 2015 арендная плата ответчиком не вносится, сумма, внесенная в предыдущие месяцы данную задолженность не покрывает. В связи с просрочкой, возникшей за август и сентябрь 2015, истец обратилась к ответчику с письменной претензией от 00.00.0000. в которой просила в срок до 00.00.0000 оплатить задолженность по арендным платежам в сумме 41 668 руб., и выплатить неустойку. Затем 00.00.0000 истец обратилась с повторной претензией, в которой просила в срок до 00.00.0000 оплатить задолженность по арендной плате за третий, четвертый, пятый месяц пользования транспортным средством. Однако и данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец направила в ее адрес требование о досрочном расторжении договора с 00.00.0000 и возврате ей переданного по договору аренды имущества. Претензии и требование о расторжении договора направлены ответчику по ее адресу, указанному в договоре, почтовыми отправлениями, о чем представлены суду квитанции.

Доказательств в опровержение доводов истца или исполнения требований истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах имеются установленные ст. 619 ГК РФ основания для расторжения договора аренды, а также основания для возврата автомобиля и переданных с ним принадлежностей арендодателю согласно ст. 622 ГК РФ. в связи с чем иск ФИО21 Николаевой следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой ФИО22 к Рябовой ФИО23 о досрочном расторжении договора аренды, возврате транспортного средства – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства ГАЗ 172422, грузовой, 2013года выпуска, VIN ..., г.р.з. ... без экипажа с последующим выкупом, заключенный 00.00.0000 между Николаевой ФИО24 как арендодателем и Рябовой ФИО25 как арендатором.

Обязать Рябову ФИО26 передать Николаевой ФИО27 транспортное средство ГАЗ 172422, грузовой, 2013года выпуска, VIN ..., г.р.з. ... с принадлежностями: домкрат, гаечный ключ, монтажка для бортировки колес, а также со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства 02 06 ..., выданное 00.00.0000, копией ПТС сер. (адрес) от 00.00.0000, пакетом документов на установленное газобалонное оборудование на транспортное средство.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1078/2016 Салаватского городского суда