Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, заинтересованного лица – нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2020 по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) об оспаривании отказа в совершении нотариального действия Нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3, ссылаясь на то, что он обратился к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 на удостоверение формы № 13001, № 14001, а не как указано в оспариваемом Постановлении нотариуса на удостоверение форм № 14001. Нотариус при обращении с подобным заявлением по указанным на удостоверение формы № 13001, № 14001 проверяет в ЕГРЮЛ актуальные сведения по юридическому лицу. Так на 18.06.2020г., на 26.06.2020г., на 03.07.2020г. и по настоящее время ФИО1 является участником <название>», доля в уставном капитале <процент>. Единоличного исполнительного органа согласно выписке из ЕГРЮЛ нет. Указывает, что статьей 18 Согласно п.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Так, согласно пункту 2 указанной статьи предусмотрено представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Нотариусом что не соблюден п.3 ст.67.1 ГК РФ не относится к его компетенции, а относится к компетенции регистрирующего органа. Так, указания нотариусом на пункт 107 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъясняется, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ также относится к компетенции регистрирующего органа. Указания нотариусом на положения п.3 статьи 67.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно также относится к компетенции регистрирующего органа. Указывает, что согласно пункта 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года (далее – Обзор), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применятся альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Что Участники общества обратились ко всем нотариусам города с целью присутствия на собрании, а также обратились к двум нотариусам г. Орехово-Зуево, но от всех получили отказ в присутствии и удостоверении протокола.

Заявитель указывает, что <название>» необходимо было провести собрание с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, в том числе с целью выполнить предписание налогового органа, так как 02.06.2020г. налоговым органом принято решение о не достоверности сведений о единоличном исполнительном органе, и с этой даты, если Общество в течении 6 месяцев не внесет сведения о единоличном исполнительном органе, оно будет исключено из ЕГРЮЛ.

Также заявитель указывает, что <название> первично после изменений в законодательные акты в этой части приводит учредительные документы в соответствие с действующим законодательством РФ, логичным представляется отсутствие указанных положений норм, в том числе по альтернативному способу проведения собрания в старом Уставе <название>», утвержденным еще общим собранием учредителей Товарищества с <название>» (Протокол №12 от 22 января 1999 года), зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 01 марта 1999 года, с изменениями, утвержденными общим собранием учредителей <название>» (Протокол № 14 от 15.12.00г. и Протокол №1 от 24.11.03), когда указанной нормы статьи 67.1 ГК РФ еще не было, введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ. Считает, что регистрирующий орган – налоговый орган будет определять соблюдения положений п.3 статьи 67.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно заявлению ФИО1 от 26.06.2020г. вх № 104, со стороны заявителя ФИО1 нотариусу также представлен флеш-носитель с содержанием видео файлов о проведении собрания и проведении онлайн включения конференции проведения собрания учредителей <название>» 15.06.2020г. ФИО1 указывает, что со стороны заявителя в регистрирующий орган будут представлены доказательства проведения собрания, так как в этом состоит задача проверки факта принятия решения, что определяет регистрирующий орган в силу положения п.3 статьи 67.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону). Ссылается на положения ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий и просит признать незаконным Постановление об отказе в совершении нотариального действия, исх.№ 292 от 03 июля 2020 года и обязать нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 удостоверить формы № 13001, № 14001 регистрации внесения изменений о месте нахождения юридического лица <название>», сведений о единоличном исполнительном органе – генеральном директоре <название>», регистрации нового Устава <название>».

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, удовлетворение требований заявителя оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь участником <название>» обратился к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 за удостоверением форм № 13001, № 14001 регистрации внесения изменений о месте нахождения юридического лица ООО «Мечта», сведений о единоличном исполнительном органе – генеральном директоре <название>», регистрации нового Устава <название>».

03 июля 2020 года исх.№ 292 Нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Основанием для вынесения указанного Постановления по мнению нотариуса, послужило:

не соблюдение Заявителем положений п.1.3. статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

не подтверждение своих полномочий генерального директора <название>», так как Заявитель предоставил в подтверждение своих полномочий Протокол № 1 Внеочередного общего собрания участников <название>» от 15 июня 2020 года;

не соблюдение Заявителем положений п.3 статьи 67.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно;

не соблюдении положений пункта 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года (далее – Обзор), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применятся альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения;

не представление Заявителем ФИО1 нотариально удостоверенного решения общего собрания участников <название>», в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, а в действующем Уставе <название>», утвержденным общим собранием учредителей Товарищества с <название>» (Протокол №12 от 22 января 1999 года), зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 01 марта 1999 года, с изменениями, утвержденными общим собранием учредителей <название>» (Протокол № 14 от 15.12.00г. и Протокол №1 от 24.11.03) иного способа подтверждения решения общего собрания участников общества не предусмотрено;

предоставление Заявителем ФИО1 протокола № 1 Внеочередного собрания участников <название>» от 15 июня 2020 года в подтверждении своих полномочий, нотариально не удостоверен;

не соблюдены положения пункта 107 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъясняется, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

На основании п. 1.2 ст. 9, п. 2 ст. 17, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Форма заявления N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, утвержденная Приказом ФНС России, предусматривает нотариальное засвидетельствование подлинности подписи заявителя.

В п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом от 15.03.2000 N 91, указано, что при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

В соответствии со статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пункта 15 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способе ее фиксации; правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в: Едином государственном реестре юридических лиц; учредительном документе юридического лица.

В соответствии с пунктом 19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способе ее фиксации, информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность.

Как следует из представленных в судебное заседание документов, нотариусом в Постановлении от 03 июля 2020 года исх.№ 292 не указаны сведения относительно лиц, действующих без доверенности от юридического лица <название>» в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которая формируется с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, а также не указаны основания об отказе в совершении нотариального действия в соответствии с ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на <название>», Заявитель ФИО1 является участником <название> доля в уставном капитале <процент>., что не противоречит п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом от 15.03.2000 N 91 в части подтверждения полномочий этого юридического лица.

Частью 2 Статьи 18 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку ст.9 названного закона в п.1.3 абзаца б. предусматривает сведения о заявителе – учредителе, таким образом, учредитель юридического лица также имеет право обратиться за государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены права участников общества, согласно которой участники имеют право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Принимая во внимание, что в силу ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Поскольку Заявитель ФИО1 выбрал такой способ обращения и защиты права и обратился за удостоверением форм № 13001, № 14001 регистрации внесения изменений о месте нахождения юридического лица <название>», сведений о единоличном исполнительном органе – генеральном директоре <название>», регистрации нового Устава <название>», а не с заявлением о нотариальном удостоверении Протокола № 1 Внеочередного собрания участников <название>» от 15 июня 2020 года, соответственно, решение о его законности должен принимать принимать орган, осуществляющий государственную регистрацию вносимых изменений.

При этом Суд полагает, что поскольку по указанным право отношениям еще не внесены изменения в № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о законности Протокола принимает регистрирующий орган в своем Решении о государственной регистрации согласно ст.11 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом, Суд учитывает, что Нотариус руководствуется Письмом Федеральной нотариальной палаты от 15 января 2020 г. N 121/03-16-3 Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в котором даны соответствующие разъяснения нотариусам, что в связи с утверждением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее - Обзор) обращаю внимание на следующее:

1. Пункт 2 Обзора разъясняет, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Таким образом, если в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уставом общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения решением общего собрания участников общества, то принятие такого решения требует нотариального удостоверения в порядке, установленном статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Обращаю также внимание, что пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если нотариусу для совершения нотариального действия представляется протокол общего собрания участников хозяйственного общества, содержащий решение общего собрания, принятое после 25 декабря 2019 года, принятие которого не подтверждено в соответствии с указанными выше требованиями, то нотариус не может принять такой документ для подтверждения каких-либо обстоятельств.

Если в подтверждение принятия решения общего собрания участников общества представляется предшествующее решение общего собрания о выборе альтернативного способа подтверждения решения на будущее время, такое предшествующее решение должно быть удостоверено нотариусом или подтверждено иным способом в порядке, установленном уставом общества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконным Постановление об отказе в совершении нотариального действия, исх.№ 292 от 03 июля 2020 года об отказе в совершении нотариального действия.

Обязать нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 удостоверить формы №13001, №14001 регистрации внесения изменений о месте нахождения юридического лица <название>», сведений о единоличном исполнительном органе – генеральном директоре <название>», регистрации нового Устава <название>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев