Гражданский кодекс часть 1

По иску ФИО1 к ООО «Тэк Про Индастриз» о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тэк Про Индастриз» о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (исполнитель) и ООО «Тэк Про Индастриз» (далее - ООО «ТПИ», заказчик) был заключен договор № TPI00421-S02 (далее - договор) возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать последнему услуги по разработке программного обеспечения в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался оплачивать услуги.

В рамках договора мною оказаны услуги на сумму 906 240 руб., что подтверждается:

- актом приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 560 руб.;

- актом приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 204 800 руб.;

- актом приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 209 920 руб.;

- актом приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 215 040 руб.;

- актом приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 81 920 руб.

Однако оплату оказанных услуг ООО «ТПИ» произвело лишь частично по актам №, № и № в размере 609 280 руб., что подтверждается чеками №ot80cv от ДД.ММ.ГГГГ, №oexlaf от ДД.ММ.ГГГГ, №lddl от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату по актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 296 960 руб. ответчик до настоящего времени не произвел, от подписания вышеуказанных актов уклонился, мотивированного отказа в установленные договором сроки не направил.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.2 договора исполнитель направляет заказчику скан-копию подписанного исполнителем акта приемки оказанных услуг не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на адрес электронной почты заказчика, указанной в реквизитах к настоящему договору.

В рамках договора истцом, в том числе, были оказаны услуги за период июль 2021 и август 2021, в подтверждение чего на электронную почту заказчика были направлены соответствующие акты:

- ДД.ММ.ГГГГ скан акта приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 года на сумму 215 040 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ скан акта приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 года на сумму 81 920 руб.

Несмотря на то, что в п.7.7 договора стороны договорились, что признают юридическую силу документов, подписываемых в рамках договора, путем обмена сканированными копиями, указанные акты также были направлены истцом дополнительно в адрес заказчика на бумажном носителе, что подтверждается квитанциями об отправке заказных писем.

В соответствии с п.4.1. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения скан-копии акта приемки оказанных услуг от исполнителя обязуется подписать их и направить исполнителю один экземпляр подписанных документов на электронный адрес исполнителя.

Заказчик вправе направить исполнителю мотивированные замечания на полученный акт приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения данных документов от исполнителя (п.4.4).

Следовательно, ответчик должен был подписать акты № и № либо направить замечания не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчик акты № и № не подписал, мотивированного отказа не направил, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте уведомил об одностороннем изменении порядка оплаты работ, указав следующее: «Добрый вечер, коллеги! Уведомляю об изменениях в порядке и размерах платежей по выполненным работам в рамках проекта ok-el-plugin. Ближайшие платежи (за июль 2021 г) по данному проекту сможем начать проводить согласно правил, установленных приложенным исходящим письмом уже после сдачи этапа №, который запланирован на следующую неделю».

В письме, являющемуся приложением к указанному уведомлению, ответчик указал: «…с ДД.ММ.ГГГГ будет приниматься к оплате не более 30% работ от исполнителя до момента внешнего аудита и приемки конечным Заказчиком».

Указанные действия ответчика истец считает неправомерными, противоречащими условиям заключенного сторонами договора и ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п.4.6. договора стороны согласовали, что в случае если заказчик не предоставит подписанный экземпляр акта приемки оказанных услуг или мотивированные замечания к акту приемки оказанных услуг в адрес исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приемки оказанных услуг заказчиком, соответствующие услуги считаются принятыми, и указанная в акте стоимость оказанных услуг подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что заказчик спорные акты в установленные договором сроки не подписал и не направил мотивированный отказ от подписания актов, то в силу ст.753 ГК РФ, п.4.6 договора услуги считаются оказанными без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п.2.2.2. договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п.3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Следовательно, оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг на основании п.2.3.3. договора истец приостановил оказание услуг, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил заказчику соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушения ООО «ТПИ» обязательств по договору на основании п.7.4 договора истцом направлен отказ от исполнения договора и требование оплаты денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами считается расторгнутым.

Ответчик претензию получил, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, оставил без удовлетворения, оплату не произвел.

За нарушение сроков оплаты в соответствии с п.5.7 договора заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37дн) составляет 7 956, 48 руб. (215040х0,1%х37).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ - момента расторжения договора правовых оснований для удержания денежных средств в размере 296 960 руб. у ООО «ТПИ» не имеется, и в силу ст.ст.1102,1103 и 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дн.) составляют 9 171,18 руб.

На основании изложенного и ст.ст.781, 783, 779, 720, 753, 1102, 1103, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «Тэк Про Индастриз» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 296 960 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 956, 48 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 296 960 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 171,18 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 296 960 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России;

- судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требований ФИО1 поддержала. Истец в суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.783 ГК РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № TPI00421-S02 (далее - договор) возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать последнему услуги по разработке программного обеспечения, перечень которых определяется сторонами в Технических заданиях, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Технические задания Исполнителю выставляются заказчиком в письменном виде. В Техническом задании содержится описание необходимых работ, их стоимость и сроки выполнения. Задание считается согласованным после подписания сторонами (п.1.1..1.2. договора).

Техническим заданием № к договору (л.д.83-84) предусмотрено оказание услуг в два этапа:

- разработка основного функционала ok-el-plugin_nv в рамках договора на создание программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТПИ» и ООО «КиберТех-Сигнал»;

- тестирование и доработка по результатам тестов основного функционала ok-el-plugin_nv в рамках договора на создание программногообеспечения № от «ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО “ТПИ” и ООО “КиберТех-Сигнал”.

Техническое задание содержит Критерии приемки результата услуги.

Стоимость услуг - 1 280 руб. за 1 рабочий час, НДС не облагается.

Итоговая стоимость услуг исполнителя по настоящему Техническому заданию определяется исходя из суммы фактически отработанных рабочих часов исполнителя в каждом месяце, и указанных в актах приемки оказанных услуг (п.3 Технического задания).

Сдача-приемка выполненных услуг осуществляется по истечении каждого отчетного периода и оформляется Актом приемки оказанных услуг, отчетным периодом признается 1 (один) календарный месяц.

Заказчик обязуется оплачивать услуги, выполненные в рамках отчетного периода, по каждому Акту приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта (п. 5 Технического задания).

Сроки выполнения работ по Техническому заданию:

Этап 1-ДД.ММ.ГГГГ, этап 2 - 2-19 2021 (п.2).

Истец указывает, что им выполнены следующие работы:

в апреле 2021 года:

- «Разработка основного функционала ok-el-plugin_nv:

Создание, конфигурирование виртуальной машины VirtualBox на базе CentOS 7 x64; установка и настройка окружения для кросс-компиляции и библиотек плагина ok-el-plugin_nv

Разработка функционала ok-el-plugin_nv в части чтения и парсинга аргументов командной строки, конфигурационных файлов плагина(INI, Keys), а так же OCD_Data и Telegram_Data.

В процессе разработки выявлены ошибки в библиотеках comand_line_parser, file_index»

в объеме 152 часа стоимостью 194 560 руб. (1280*152), что подтверждается актом приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 560 руб.

в мае 2021 года:

- «Разработка основного функционала ok-el-plugin_nv:

Парсинг и загрузка конфигурации OCD and TD data

Изучение библиотеки event_loop_a

Добавление UDP+ EventLoop+Transport в функционал плагина ok_el_plugin_nv

Модульный тест для чтения OCD и TD, парсинг CVS файлов конфигурации.

В процессе разработки выявлены ошибки в библиотеке transport_ext, а также выявлены ошибки в системе сборки konfig(порядок конфигурационных строк влиял на сборку проекта)»

в объеме 160 часов стоимостью 204 800 руб. (1280*160), что подтверждается актом приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 800 руб.

в июне 2021 года:

- «Разработка основного функционала ok-el-plugin_nv:

Запуск и отладка nv plugin с VCORE NV

Сборка nv plugin для тестов c конфигурацией OCD версии 2

Сборка и отладка nv plugin с MOCK

Регистрация переменных nv plugin с VCORE NV

Создание переменных VCORE для работы со статусами

Создание переменных VCORE для работы с приказами

Создание переменных VCORE для диагностики

Создание переменных VCORE для взаимодействия с failover_plugin»

в объеме 164 часов стоимостью 209 920 руб. (1280*164), что подтверждается актом приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 920 руб.

Оплата по актам приемки оказанных услуг №, № и № ответчиком произведена, спорной не является.

В июле 2021 года истец выполнил:

- «Разработка и отладка основного функционала ok-el-plugin_nv:

Разработка логики работы с телеграммами статусов;

Разработка логики работы и формирование телеграмм приказов из переменных приказов;

Разработка логики для заполнения/обновления значений диагностических переменных;

Генерация пакетов протокола обмена ОК-ЭЛ и отладка с NV;

Запуск и отладка плагинов (A, B и NV) и соответствующих ядер vcore:

- портирование и отладка на конфигурации для sla_maket;

- запуск с логикой failover переменных (без periscope);

- запуск на холостом ходу.

Написание unit тестов, отладка.»

в объеме 168 часов стоимостью 215 040 руб. (1280*168), о чем истцом составлен акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 040 руб. (л.д.85).

в августе 2021 года:

- «Разработка и отладка основного функционала ok-el-plugin_nv:

Конфигурация и отладка ok_el_plugin_nv с конфигурацией для станции Пантелеево (sla_panteleevo);

Конфигурация и отладка ok_el_plugin_nv с эмулятором поля (ilstest_target.ILS2_MAKET);

Конфигурация и отладка ok_el_plugin_nv переменных VCORE с Periscope plugin;

Настройка и отладка ok_el_plugin_nv с TestCenter»

в объеме 64 часа стоимостью 81 920 руб. (1280*64), о чем истцом составлен акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 920 руб. (л.д.86).

Оплату в размере 296 960 руб. по актам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 040 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 920 руб. ответчик не произвел.

Акты № и № подписаны истцом в одностороннем порядке.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

На электронную почту заказчика были направлены акты:

- ДД.ММ.ГГГГ скан акта приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 года на сумму 215 040 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ скан акта приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 года на сумму 81 920 руб.

Ответчик акты № и № не подписал, поскольку недостатки, выявленные им в спорных актах требовали исправления и приведения их в соответствие с требованиями, установленными в Техническом задании к вышеуказанному договору, о чем 06.08.2021г. всем исполнителям проекта на создание программного обеспечения, в том числе, ФИО1 было направлено уведомление об исправлении всех общих и индивидуальных замечаний (л.д.28).

Возражение относительно полученного уведомления, истцом в адрес ответчика не направлялось. Таким образом, доводы истца о том, что ответчик мотивированный отказ от подписания спорных актов в установленные договором сроки истцу не направил, являются необоснованными.

Кроме того, ответчиком велась переписка с исполнителями проекта в Telegram от 07.08.2021г., из которой следует, что услуги, оказываемые ФИО1 по разработке программного обеспечения, являются не работоспособными (л.д.88-90).

В переписке ответчика с ФИО1 в Telegram от 19.08.2021г. указан следующий перечень замечаний:

- исходный код не соответствует требованиям документов:

«СТS005D0015 Методика обеспечения целостности ПО»,

«СТS005D0013 Процесс проектирования и разработки ПО»,

«СТS005D0002 Правила написания исходного кода на языках С_С++.».

- исходный код не задокументирован в формате doxygen в соответствии с требованиями документа «СТS005D0002 Правила написания исходного кода на языках С_С++.»;

- разработан минимальный функционал за весь срок проекта;

- работа с диагностическими переменными не реализована, не реализована работа с резервом;

- нежелание участвовать в интеграции продукта в составе команды;

- некорректное использование системы контроля версий Заказчика;

- некорректное использование системы управления проектами JiraCore;

- некорректное использование e-mail как инструмента коммуникаций;

- игнорирование принципов ООП, код - сборник анти-паттернов программирования;

- большое количество «мертвого кода» (код, который не выполняет никаких функций, заявленных требованиями к ПО);

- код содержит большое количество предупреждений после проверки статистическим анализатором;

- замечания технического руководителя по коду были частично проигнорированы и не исправлены в установленный срок.

Ответчик в адрес истца направил в электронном виде письмо №L от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указал, что выполненные работы не соответствуют техническому заданию по договору № TPI 00421-S02 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просит исполнителя в срочном порядке приступить к исправлению замечаний, приложив к нему Расчет № от ДД.ММ.ГГГГ. к техническому заданию (л.д.91-93).

Вышеуказанное письмо было направлено почтой в адрес ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.10.2021г. с описью вложения и отчетом почты о получении ее адресатом.

Однако исполнитель просьбу заказчика об исправлении замечаний, указанных в Расчете, проигнорировал.

В нарушение п. 4.5 договора истец обязательства не выполнил, требование ответчика проигнорировал, замечания заказчика не устранил.

Кроме этого, в нарушение п. 5.2 договора, выявленные по итогам оказываемых Услуг недостатки, не устранил.

В одностороннем порядке отказался от договора № TPI 00421-S02 от ДД.ММ.ГГГГ. направив заказчику ДД.ММ.ГГГГ. уведомление об отказе от договора и требование оплаты за оказанные услуги (л.д.31,96-97).

На уведомление истца об отказе от договора, ответчиком в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98).

Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что договор № TPI 00421-S02 возмездного оказания услуг от 01.04.2021г. по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора по разработке программного обеспечения. Следовательно, при оформлении договорных отношений на разработку программного обеспечения, необходимо учитывать, что исполнители не просто оказывают услуги компании, а создают произведения и, соответственно, правоотношения между заказчиком и исполнителем регулируются главой 70 ГК РФ «Авторское право», статьей 1296 ГК РФ создание программы для ЭВМ (по заказу).

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1.1 договора стороны определили его предмет - разработка программного обеспечения.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Таким образом, в это понятие включается то, что именуется термином «программное обеспечение». По своей природе программы для ЭВМ отличаются значительной спецификой, которая вытекает непосредственно из их предназначения - обеспечивать функционирование компьютерных устройств, осуществление определенных алгоритмов и процессов, достижение результатов, по своей сущности имеющих технический характер.

С указанным обстоятельством связана и специфика создания данного объекта, и особенности правового регулирования указанных правоотношений.

О смешанной правовой природе договора № TPI 00421-S02 от 01.04.2021г. свидетельствуют его условия о предмете, согласованные в разделе 1 договора и приложении № к указанному договору.

Кроме того, на элементы авторского договора указывает пункт 3.9 договора, в котором определено, что исключительные права за разработанные по данному договору элементы программного обеспечения принадлежат заказчику.

Правовой целью указанного договора являлось создание результата интеллектуальной деятельности, являющийся нематериальным и имеющий особый правовой режим, отличный от материальных объектов.

Предмет заключенного между истцом и ответчиком договора имеет ряд особенностей, наличие которых согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность применения к договору общих положений о подряде, в частности, необходимости согласования сроков выполнения работ как существенного условия договора.

Существенным условием договора является только его предмет, который сторонами согласован.

При заключении договора стороны достигли определенности по временным промежуткам исполнения обязательств.

Пунктом 3.3 договора № TPI 00421-S02 от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что расчет за выполненные работы производится ежемесячно исходя из количества фактически отработанных часов за месяц объема услуг, предоставленных за истекший месяц и зафиксированному в акте сдачи-приемки.

Кроме того, в пункте 7.1 договора стороны установили начало действия договора - с момента его подписания обеими сторонами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с п. 3.9 раздела 3 договора возмездного оказания услуг, стороны безоговорочно согласовали, что плата за оказанные Услуги включает в себя все налоги, почтовые расходы, а также полное и достаточное вознаграждение Исполнителя за создание результатов интеллектуальной деятельности при исполнении договора, включая отчуждение, предоставление, передачу и уступку всех прав, в том числе, исключительного права в отношении таких результатов Заказчику.

Доказательства, принятия исполнителем всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, при той степени заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от исполнителя по характеру обязательства, установленного условиями договора, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представитель истца от назначения по данному делу технической экспертизы, которая могла бы ответить на вопрос о том, что истцом работы (услуги), указанные в актах № и №, выполнены без недостатков и в соответствии с Техническим заданием - отказалась.

В связи с тем, что истец в одностороннем порядке отказался от Договора № TPI 00421-S02 от ДД.ММ.ГГГГ., исправление вышеуказанных недостатков было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается Заявками № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и Актами сдачи приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. к рамочному договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., по которым Заказчиком произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 82 446,50 руб; № от 21.12.2021г. в сумме - 82 446,81 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 200 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения в сумме 296 960 руб., указанных в актах № и №, а также в производных требованиях истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в исковых требованиях к ООО «Тэк Про Индастриз» о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>