Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> обратился ФИО4 с заявлением о начислении пенсии по старости. Пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО4 перечислялась на его счет в Сбербанке.

В связи со смертью ФИО4ДД.ММ.ГГГГ Управлением УПФ в <адрес> в филиал ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне перечисленных сумм пенсии.

В ответ на запрос следует, что возврат средств невозможен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ счет ФИО4 закрыт его наследником – ФИО2, в результате чего ответчиком необоснованно получена пенсия ФИО4 по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 319 руб. 29 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 69 319 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 2 279 руб. 58 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае утраты пенсионером права на назначенную страховую пенсию выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства, послужившие основанием утраты права.

Согласно статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, а также статьи 28 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий (пособий»), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> обратился ФИО4 с заявлением о начислении пенсии по старости.

Пенсия назначена ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО4 перечислялась на его счет в Сбербанке.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГФИО2, как наследник ФИО4 не имела права распоряжаться пенсией умершего.

В результате чего ответчиком необоснованно получена пенсия ФИО4 по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 319 руб. 29 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать размер неосновательного обогащения, а ответчик при несогласии с заявленными требованиями соответственно должен представить доказательства, опровергающие размер неосновательного обогащения, указанный истцом, или ставящие под сомнение верность его определения.

Доказательств, подтверждающих иной размер неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено, и материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ГУ Управление ПФР в г. Стерлитамак к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 69 319 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ Управление ПФР в г. Стерлитамак к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Управление ПФР в <адрес> сумму ущерба в размере 69 319 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров