Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2017 по иску ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала - ОАО «РЖД» к ФИО1, третье лицо - ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалиста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалиста, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», именуемое «Исполнитель» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Северо-Кавказской железной дороги, именуемое «Заказчик» и гражданином ФИО1, именуемым «Студент», был заключён трёхсторонний договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязан подготовить Студента по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом Высшего профессионального образования по специальности 100100 «Сервис», а Заказчик возмещает Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента.

На основании п. 2.2.3. вышеуказанного Договора, «Студент обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в распоряжение руководства СКЖД (Служба управления персоналом) для выполнения должностных обязанностей»; п.2.2.4, по которому Студент обязан заключить с филиалом (структурным подразделением) Заказчика трудовой договор и проработать на предприятии не менее 5 лет»; п. 2.2.5, «Студент обязан возместить Заказчику расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку в период обучения в соответствии с ежегодно заключаемыми между Заказчиком и Исполнителем дополнительными соглашениями к двустороннему договору о целевой подготовке специалистов с высшим (средним) профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае неявки по окончании учебного заведения в филиал (структурное подразделение) Заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п. 2.2.4 Договора».

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ№/№, сумма расходов, понесенных Северо-Кавказской железной дорогой по дополнительным услугам студентам-целевикам, обучавшихся в РГУПС, составляла 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

По итогам распределения молодых специалистов - выпускников ФГБОУ ВПО РГУПС, ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ в ДК культуры железнодорожников на станции Ростов-Главный на должность администратора, впоследствии был переведен на должность лифтера хозяйственного участка вокзала Ростов-Главный.

Так по заявлению ФИО1 и на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с Северо- Кавказской РДЖВ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 207, ст.249 Трудового кодекса РФ, истец указывает, что при увольнении с должности лифтера, итоговая сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - Северо-Кавказская РДЖВ) составляет 71 666 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за понесённые расходы по Договору о целевой подготовке специалиста в сумме 71 666 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что был вынужден уволиться из ОАО «РЖД», проработав более 12 месяцев, поскольку ОАО «РЖД» обязательства по договору не исполнило, работу по специальности и в соответствии с полученным высшим образованием ему не предоставило.

Третье лицо - ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

Согласно ч. 1 ст.37 КонституцииРФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№, в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать послеобучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья57Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашениеобобученииработника за счет средств работодателя.

Заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившегообучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на егообучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Положения ст.57Трудового кодекса РФ не исключают возможность включения в договор условия об обязанности работника отработать послеобучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.

Согласно ст.196Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональноеобучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч.1). Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, ученический договор должен содержать четкие и определенные условия, а именно указание на то, какую конкретную профессию, специальность, квалификацию получит работник после прохождения обучения.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

На основании ч.2 ст.207Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе потребовать отученикакомпенсации затрат наобучение, если он без уважительных причин не приступил к работе после завершенияученичества. К данным затратам относится стипендия, выплаченная за период учёбы, а также другиерасходы, понесённые работодателем (оплатаобучения, проживания, учебных материалов и др.).

Руководствуясь ст.249Трудового кодекса Российской Федерации, «в случае увольнения без уважительной причины до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашениемобобученииза счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на егообучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончанияобучениявремени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашениемобобучении».

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч.2 ст.207 ТК РФ, наступают, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей310 ГК РФпредусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее - РГУПС), именуемое «Исполнитель» иоткрытым акционерным обществом«Российские железные дороги» (ОАО«РЖД») в лице Северо-Кавказской железной дороги, именуемое «Заказчик» и гражданином ФИО1 именуемым «Студент», был заключён трёхсторонний договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель предоставляет Студенту образовательные услуги по основным образовательным программам, в соответствии с государственными образовательными стандартами по специальности 100100 «Сервис», а Заказчик возмещает Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента.

На основании справки - расчета ФГБОУ ВО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма по обучению студента - целевика ФИО1, перечисленная от ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 106000 рублей (л.д.97).

Как усматривается из материалов дела, после окончания обучения ФИО1 получил диплом о высшем образовании без отличия с присвоением квалификации «бакалавр сервиса» (приказ №с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.147).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» уровень профессионального образования бакалавриат относится к высшему уровню образования.

В соответствии с п.2.3.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием ОАО «РЖД» обязано принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор.

По итогам распределения молодых специалистов - выпускников ФГБОУ ВПО РГУПС,обучающимсяпо целевым направлениям Северо-Кавказской РДЖВ, студенту ФИО1 была предложена должность администратора в ДК культуры железнодорожников на станции Ростов-Главный.

Как следует из справки Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога дирекция социальной сферы от ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора дворца культуры железнодорожников на станции Ростов-Главный принимается лицо, имеющее среднее профессиональное образование в сфере культуры и искусства, а также опыт работы не менее одного года, в случае приема на работу выпускника по целевому направлению отсутствие стажа работы не имеет значения.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу во Дворец культуры железнодорожников на станции Ростов-Главный - структурное подразделение дирекции социальной сферы СП СКЖД- филиала ОАО «РЖД» на должность администратора и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованного в судебном заседании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность лифтера 1-го разряда хозяйственного участка вокзала Ростов-Главный, согласно из справки Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога дирекция социальной сферы от ДД.ММ.ГГГГ квалификационные требования к данной должности - среднее профессиональное образование, стаж в должности не требуется.

Как следует из справки отдела кадров ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ на момент приема ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) у работодателя отсутствовала вакансия по специальности ответчика, требующая наличия высшего профессионального образования, вакансия, соответствующая высшему образованию и специальности (инспектор (по досмотру) участка досмотра пассажиров вокзала Ростов-Главный) образовалась только в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на должностях не требующих высшего образования, не соответствующих полученной специальности. Данные обстоятельства истцовой стороной не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена должность инспектора (по досмотру) участка досмотра пассажиров вокзала Ростов-Главный. Согласно квалификационной характеристике ОАО «РЖД» к должности инспектор (по досмотру) участка досмотра пассажиров вокзала одним из предъявляемых требований к квалификации, является наличие высшего или среднего профессионального (технического) образования.

От предложенной должности инспектора (по досмотру) участка досмотра пассажиров вокзала Ростов-Главный ФИО1 отказался в письменном виде, что подтверждается материалами дела и не оспорено ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Из исследованного в судебном заседании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, следует, что ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ- расторжении трудового договора по инициативе работника.

Согласно представленному расчету истца, с учетом того, что ФИО1 отработал 17 месяцев вместо 60 месяцев, сумма задолженности перед ОАО «РЖД» по договору о целевой подготовке специалиста с высшим образованием составляет 71666 рублей.

В соответствии с условиями Положения о молодом специалистеОАО«РЖД», утвержденного распоряжениемОАО«РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ р, действующим на момент приема ФИО1 на работу, к молодым специалистам относятся выпускники образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования очной формы обучения в возрасте до тридцати лет, принятые на работу в ОАО «РЖД» впервые после окончания учебы в образовательной организации в течение трех месяцев после окончания обучения в образовательной организации на основе договора о целевой подготовке специалиста; другие выпускники, принятые на работу в ОАО «РЖД» в год окончания учебы в образовательной организации по профилю образования с учетом потребности подразделения ОАО «РЖД» в данной специальности. Статус молодого специалиста действует в течение трех лет, но не более возраста тридцати лет. В случае перевода молодого специалиста с согласия подразделения управления персоналом из одного подразделения ОАО «РЖД» в другое этот статус за ним сохраняется и срок его действия не прерывается. Выпускники принимаются на работу в ОАО «РЖД» с учетом уровня образования, специальности и квалификации по образованию в соответствии с нормативными документами, устанавливающими требования к уровню образования, специальности и квалификации для должностей в ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» обязана предоставлять молодому специалисту должность в соответствии с полученной им в образовательной организации специальностью и квалификацией, а также требованиями квалификационных характеристик должностей руководителей и специалистов.

Таким образом, истцом должна была быть предоставлена ФИО1 поокончаниюобучениядолжность, соответствующая уровню и профилю его профессионального образования, чего сделано не было.

Согласно п. 15 вышеуказанного Положения использование молодого специалиста на рабочей должности допускается в порядке исключения при необходимости на период не более 12 месяцев.

Между тем, истцом не представлено доказательств обоснованной необходимости и исключительности для направления ответчика исполнять обязанности на должностях не требующих высшего образования и не соответствующих специальности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были выполнены требованияученическогодоговора, он явился по указанному адресу, имея намерение заключить трудовой договор на должность, отвечающую полученной им квалификации, однако истцом не было предложено работы по соответствующей должности, в связи с чем, уклонение от исполнения условий договора имело место со стороны истца.

Таким образом, суд полагает, что истец не выполнил взятое на себя обязательство о трудоустройстве ответчика ФИО1 в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием и достигнутой между сторонами договоренности о работе по специальности, по которой ответчик обязался отработать у истца в течение пяти лет.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного ученическим договором. Если у ученика были уважительные причины для невыполнения обязательств по договору, ответственность ученика не наступает.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд расценивает увольнение ответчика ФИО1 по собственному желанию в качестве увольнения по уважительной причине.

Следовательно, предусмотренное договором обязательство не выполнено ответчиком в связи с расторжением трудового договора по уважительной причине.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что соглашение не в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 199 ТК РФ, поскольку не содержит существенных условий ученического договора, а именно указание на то, какую конкретную профессию, квалификацию получит работник после прохождения обучения, в связи с чем, обязанность ФИО1 по возмещению затрат на обучение отсутствует в том числе и по причине неопределенности условий ученического договора.

Доводы истца ОАО «РЖД» о том, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора, предусматривающего обязанность выпускника прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в распоряжение руководства СКЖД (Служба управления персоналом) для выполнения должностных обязанностей, и распоряжения 1371р от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего, что выпускник должен прибыть в филиал в течении трех месяцев после завершения обучения, для заключения трудового договора, вследствие чего трудовой договор между ДСС и ФИО1 был заключен по истечении 4-х месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), правового значения не имеют, поскольку доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания учебного заведения) до ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «РЖД» имелась вакансия для ответчика, требующая высшего образования и соответствующая специальности, не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что ОАО «РЖД» признало ФИО1 молодым специалистом согласно паспорта молодого специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), трудовой договор с ответчиком заключило.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена должность инспектора (по досмотру) участка досмотра пассажиров вокзала Ростов-Главный, предусматривающая наличие высшего образования, от которой ответчик отказался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная вакансия предложена ответчику более чем через год после заключения трудового договора; кроме того, доказательств соответствия данной должности уровню и профилю профессионального образования ответчика -специальности «Сервис», полученной ФИО1, суду не предоставлено. Доказательств предложения ответчику должности по соответствующей специальности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО«Российские железные дороги» к ФИО1 овзысканииденежных средствзаобучение по договору о целевой подготовке специалистаудовлетворению не подлежат.

В связи с оставлением исковых требований ОАО«Российские железные дороги» без удовлетворения, понесенныесудебныерасходыв соответствии со ст.98 ГПК РФвозмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала - ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалиста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцева О.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 января 2017 г.