Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Шведовой Н.Г., ответчика (истца по встречному иску) Комиссаровой К.Ш., представителя ответчика (истца по встречному иску) Тикуновой Е.Н., представителя третьего лица Котовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/2018 по иску администрации Горьковского муниципального образования к Комиссарову Сергею Николаевичу, Комиссаровой Кадрие Шаймухаметовне, ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя Комиссаровой К.Ш., Мусиной Сание Сибгатовне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании утратившими право пользования нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение; по встречному иску Комиссарова Сергея Николаевича, Комиссаровой Кадрии Шаймухаметовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 к администрации Горьковского муниципального образования об обязании перевода из нежилого помещения в жилое, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горьковского муниципального образования обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Комиссарову С.Н., Комиссаровой К.Ш., ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя Комиссаровой К.Ш., Мусиной С.С. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании утратившими право пользования нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что в декабре 2007 года постановлением Главы Горьковского МО №, актом приема-передачи введенного объекта в муниципальную собственность администрации Горьковского МО перешло нежилое здание «Детский сад» на 90 мест, ДД.ММ.ГГГГ года строения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Горьковского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, здание имеет нежилое назначение. До перехода данного нежилого здания в муниципальную собственность администрации Горьковского МО, с ДД.ММ.ГГГГ года по устному разрешению директора ТОО «Рощинский» ФИО10 в данное здание были заселены семьи для временного проживания, без правовых оснований, которые проживают в нем по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году начались работы по реконструкции здания нового детского сада. В ДД.ММ.ГГГГ году был получен технический паспорт на нежилое строение (старого детского сада) и присвоен новый адрес объекту: <адрес> местного самоуправления решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> Б – не принималось. Считают, что поскольку здание по адресу: <адрес> Б – это административное здание и является нежилым, что прямо следует из выписки из реестра муниципальной собственности, и технического паспорта, а также в связи с тем, что указанное здание не отвечает признакам жилого помещения, в установленном законом порядке какие-либо нежилые помещения в жилые помещения, где в настоящее время проживают ответчики, не переводились, поэтому никакое помещение не могло быть предоставлено ответчикам в качестве жилого помещения по договору найма, в том числе, по договору социального найма. Соответственно, ответчики не могли приобрести право пользования спорным нежилым помещением. Более того, на момент вселения ответчиков в спорное помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер установленного образца, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, как это было предусмотрено ст.47 ЖК РСФСР. Однако, Комиссарову С.Н., либо членам его семьи ордер на право вселения в нежилое помещение не выдавался, по крайней мере, сведения о наличии законных оснований для заселения ответчиков в нежилое помещение с целью проживания в нем в качестве жилого помещения в настоящее время отсутствуют. Гражданам, проживающим в данном здании, неоднократно направлялись уведомления об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, кроме того, согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние и несущую способность конструкций здания в целом. По совокупности дефектов и повреждений общее состояние объекта относится к категории технического состояния – недопустимое. Строение (здание) по адресу <адрес>, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Дальнейшее проживание в данном нежилом помещении невозможно и опасно для жизни. Просят признать ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, обязать не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, путем выселения.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков Комиссарова С.Н., Комиссаровой К.Ш., ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя Комиссаровой К.Ш. поступило встречное исковое заявление, принятое судом к производству, в котором просят обязать администрацию Горьковского муниципального образования произвести перевод помещения, расположенного по адресу: <адрес> из нежилого в жилое, признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Комиссаровым С.Н., Комиссаровой К.Ш., ФИО7, ФИО8, обязать администрацию Горьковского муниципального образования заключить договор социального найма с Комиссаровым С.Н., в качестве ответственного нанимателя, включив Комиссарову К.Ш., ФИО7, ФИО8 в качестве членов семьи нанимателя. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года их семья проживает в указанном жилом помещении. Директор ТОО «Рощинское» ФИО10, предложил им трудоустройство в ТОО, было предоставлено жилье, а именно помещение в здании бывшего сада ТОО «Рощинское», позднее были зарегистрированы по месту фактического проживания, т.е. по адресу: <адрес>. В период проживания в вышеуказанном доме, всем работникам ТОО обещали предоставить жилое помещение, которое бы отвечало всем санитарным нормам и требованиям. Комиссаровы ежемесячно оплачивали предоставленные коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году, согласно Постановлению Главы Горьковского муниципального образования №, вышеуказанный дом, был включен в реестр муниципальной собственности администрации Горьковского муниципального образования. Согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ зданию был присвоен новый адрес: <адрес>. Их никто об этом не уведомлял ни в устной, ни в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление о том, что необходимо освободить занимаемую площадь, но переселяться им некуда. Коллективно жильцы <адрес> по <адрес> неоднократно обращались в разные структуры и ведомства с просьбой о разрешении их жилищного вопроса, но везде получали отказ. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Тюменской области на очередное обращение дала ответ, в котором указывала, что по результатам ранее проведенной проверки прокуратурой Тюменского района в адрес Администрации Горьковского муниципального образования вносились акты реагирования. Несмотря на длительный период времени, прошедший с момента передачи здания в муниципальную собственность, администрации Горьковского муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных органу местного самоуправления как собственнику имущества, исчерпывающих мер к разрешению сложившейся ситуации принято не было, в том числе не инициировался вопрос о возможности перевода в установленном в законном порядке фактически занятых гражданами помещений в жилые помещения. В связи с указанным выше, по результатам проверки по поручению прокуратуры области главе администрации Горьковского муниципального образования внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на контроле прокуратуры района. Проживая в спорном помещении исполняли обязанности, предусмотренные ст.ст.67,69 ЖК РФ, использовали помещение для проживания, принимали меры для обеспечения сохранности помещения, поддерживали его в надлежащем состоянии, оплату коммунальных платежей производили своевременно, на имя Комиссарова С.Н. ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» был открыт лицевой счет №. Спорное жилье является для них единственным, другого жилья не имеют. С момента поступления жилого дома, в котором находится спорное помещение, в муниципальную собственность, между сторонами фактически возникли отношения как наймодателя и нанимателя по договору социального найма. Наймодатель фактически предоставил для проживания спорное помещение, поскольку все это время не оспаривал данный факт, осуществлял надлежащую его эксплуатацию. Данные отношения в установленном законом порядке до настоящего времени оформлены не были (договор социального найма в письменной форме заключен не был). Следовательно, ТОО «Рощинское» распорядилось жилым помещением, предоставив его именно для целей проживания на условиях социального найма. Спорное жилое помещение разделено на квартиры. В квартирах установлено сантехническое оборудование. Спорное помещение соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директором ТОО «Рощинское» был вынесен Приказ № по ТОО «Рощинское» о переводе детского сада в жилье, был назначен ответственный за вселение и выселение жильцов.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Шведова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что спорное помещение находится на балансе администрации Горьковского муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное помещение всегда было нежилым, на момент вселения действовал ЖК РСФСР, которым перевод помещений из нежилого в жилое не предусмотрен. В заявлении о применении сроков исковой давности просила отказать, поскольку данные правоотношения имеют длящийся характер.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Комиссаров С.Н., ответчик по первоначальному иску Мусина С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Комиссарова К.Ш., действующая также как законный представитель ФИО7, ФИО8, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Комиссаровой К.Ш. – Тикунова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района Котова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С., с учетом всех обстоятельств дела, полагала, что имеются достаточные основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку правоустанавливающих документов ответчики (истцы по встречному иску) не представили, помещение является нежилым, непригодным для проживания, срок исковой давности не применим, поскольку речь идет об истребовании собственности из чужого незаконного владения.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО15, заключение прокурора, заключение специалиста органов опеки Тюменского района Котовой Н.А., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (ред. от 04.06.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2018), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется.

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации Горьковского МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, включено в реестр муниципальной собственности администрации Горьковского муниципального образования (л.д.6).

В соответствии с передаточным актом приема-передачи введенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Рощинское» передало, а администрация Горьковского муниципального образования приняло имущество – детский сад на 90 мест, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.8).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание имеет назначение: нежилое (л.д.9-13).

Согласно пояснениям ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Комиссаровой К.Ш. и ее представителя, по приглашению ФИО10, являющимся директором ТОО «Рощинское», Комиссарову С.Н. была предоставлена работа и временное жилье, а именно помещение в здании бывшего сада ТОО «Рощинское», после там стала проживать его семья. В спорном жилье проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что вселяла в здание Комиссарова С.Н. по устному распоряжению директора совхоза, документы никакие не предоставлялись. В здании раньше на первом этаже был детский сад, на втором этаже проживали люди, после детский сад перестал работать, вселявшимся директор обещал выделить квартиры.

Согласно копии трудовой книжки №№ Комиссаров С.Н. работал в ТОО «Рощинское», впоследствии ЗАО АККК «Рощинское», с ДД.ММ.ГГГГ года, а Комиссарова К.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ год, данные обстоятельства также подтверждаются справками ЗАО АПКК «Рощинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.127-135, 136, 137).

Как следует из справки МУП ЖКХ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссаров С.Н. оплачивает жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, центральное отопление) по адресу: <адрес> задолженности по ним не имеет (л.д.139). Согласно справке АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссаров С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет (л.д.140). Факт оплаты коммунальных услуг также подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате (л.д.115-126).

Вместе с тем, в процессе проведения инструментального обследования строительных конструкций здания по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние и несущую способность конструкций и здания в целом. По совокупности дефектов и повреждений общее состояние объекта относится к категории технического состояния – недопустимое. Принимая во внимание техническое состояние основных несущих конструкций здания, проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкции объекта экономически нецелесообразно. Строение (здание) по адресу: <адрес>, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>» (л.д.16-21).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1 ст.22 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должен обратиться в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.7 указанного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляется межведомственной комиссией и проводятся на предмет соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу положений ст.23 ЖК РФ инициировать рассмотрение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое вправе собственник помещения или уполномоченное им лицо.

Собственник спорного помещения администрация Горьковского муниципального образования, либо уполномоченные ею лица не обращались в компетентный орган по вопросу перевода спорного помещения из нежилого в жилое.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть только жилое помещение.

Поскольку спорное помещение не является жилым, то требования истцов по встречному исковому заявлению о признании за ними права пользования спорным помещением и об обязании заключения договора социального найма в отношении спорного помещения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Ранее действовавшим законодательством было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).

Данной нормой закона также было предусмотрено, что ордер на право занятия жилого помещения выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Таким образом, как ныне действующее, так и ранее действовавшее законодательство в качестве основания возникновения у гражданина права пользования жилым помещением и, как следствие, заключения с ним договора социального найма предусматривают принятие решения уполномоченным органом власти.

Вместе с тем, доказательств того, что спорное помещение в установленном законом порядке, на основании решения уполномоченного органа было предоставлено ответчикам по первоначальному иску, материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, согласно информации администрации Горьковского муниципального образования, семья Комиссаровых на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит (л.д.83). Комиссаров С.Н., Комиссарова К.Ш. имеют в собственности несколько земельных участков, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.45-70), довод о том, что другого жилья не имеют, не может считаться состоятельным по данному делу.

В соответствии со ст.ст.7, 47 ЖК РСФСР, жилые помещения для проживания граждан предоставлялись из жилищного фонда, в который в силу абзаца 2 статьи 4 ЖК РСФСР не входили нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Фактическое проживание граждан в нежилом помещении и его использование в качестве жилого помещения не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением.

Таким образом, Комиссаров С.Н., Комиссарова К.Ш., ФИО7, ФИО8 Мусина С.С. в установленном законом порядке право пользования помещением, находящимся по адресу: <адрес> не приобрели.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления (ст. 305 ГК РФ).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) Комиссаров С.Н., Комиссарова К.Ш. администрацией Горьковского муниципального образования извещены о необходимости освобождения занимаемого нежилого помещения по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.27), в добровольном порядке предписание не исполнено.

В ходе судебного заседания судом не установлено законных оснований для вселения ответчиков по первоначальному иску, следовательно, каких-либо жилищных прав, возникающих по основаниям, указанным в ст. 10 ЖК РФ, у ответчиков не возникло, поэтому, отношений, регулируемых жилищным законодательством, между администрацией Горьковского муниципального образования, как собственником помещения, и ответчиками не возникло и в настоящее время не имеется.

Поскольку проживание ответчиков в спорном помещении нарушает права истца, как собственника, то истец может требовать устранения нарушений его прав путем признания Комиссаровых утратившими право пользования.

Проживание Комиссаровых без законных на то оснований в помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, в связи с чем, суд полагает возможным применить в качестве защиты права собственности по ст.301 ГК РФ и истребовать помещение из незаконного владения ответчиков путем их выселения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, во встречных исковых требованиях суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 88, 94, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Горьковского муниципального образования удовлетворить.

Признать Комиссарова Сергея Николаевича, Комиссарову Кадрию Шаймухаметовну, ФИО7, ФИО8, Мусину Санию Сибгатовну утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Комиссарова Сергея Николаевича, Комиссарову Кадрию Шаймухаметовну, ФИО7, ФИО8, Мусину Санию Сибгатовну не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать Комиссарова Сергея Николаевича, Комиссарову Кадрию Шаймухаметовну, ФИО7, ФИО8, Мусину Санию Сибгатовну освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, путем выселения.

Встречные исковые требования Комиссарова Сергея Николаевича, Комиссаровой Кадрии Шаймухаметовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 к администрации Горьковского муниципального образования об обязании перевода из нежилого помещения в жилое, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева