Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 о признании кредитного договора незаключенным вследствие его безденежности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 о признании кредитного договора незаключенным вследствие его безденежности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО5 обратилась с просьбой оказать услугу ее знакомому председателю правления ЗАО «Вэлкомбанк» ФИО6 Услуга состояла в том, что нужно было дать свой ОКАТО и ИНН, а также копию паспорта для составления документов на оформление фиктивного кредита на ее имя. ФИО5 объяснила ему, что никаких денег по кредитному договору он не получит, а подписание этого договора необходимо ЗАО «Вэлкомбанк» для увеличения уставного капитала, чтобы банк мог функционировать и ему продлили лицензию. ФИО5 убедила его пообещав получить в банке документы, что никакой задолженности перед банком по фиктивному кредитному договору за ним не будет числиться и никаких претензий со стороны банка к нему не будет.

Он согласился помочь и ДД.ММ.ГГГГ приехал в г.Пятигорск в здание ЗАО «Вэлкомбанк, где его встретил начальника службы безопасности банка К Ему дали для подписания пакет документов. Он помнит, что речь шла о подписании фиктивного кредитного договора в размере тринадцати миллионов рублей, и он по предложению П. подписал какие-то документы не читая их. Никаких денег после подписания всех бумаг по кредитному договору он не получал и разговора об этом не было. Ему также не был выдан экземпляр кредитного договора. Неполучение им денег в кассе банка может быть подтверждено камерами видеонаблюдения в банке. Примерно через день ФИО5 передала ему справку из ЗАО «Вэлкомбанк», что за ним по вышеуказанному кредитному договору задолженности не имеется. Справка была подписана председателем правления банка и на ней имелась печать банка.

В конце ДД.ММ.ГГГГ узнал, что у ЗАО «Вэлкомбанк» отозвали лицензию. Никаких платежей по вышеуказанному кредитному договору с ЗАО «Вэлкомбанк» он не производил и банк к нему претензий не предъявлял. Если какие-то платежи по вышеуказанному кредитному договору производились, то они производились неизвестным ему лицом и при неизвестных ему обстоятельствах. В его случае передачи денег по кредитному договору не производилось, так как его безденежность была оговорена заранее.

В ЗАО «Вэлкомбанк» было принято создавать виртуальные суммы, якобы поступившие в кассу банка (так в кассе банка от имени Б. ДД.ММ.ГГГГ было якобы принято по приходному ордеру № <данные изъяты> которые якобы выдавались кредиторам, что подтверждается пояснениями Б., который никаких денег в кассу банка ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

Кроме этого безденежность кредитного договора подтверждается как недостатком денег в кассе для выдачи суммы кредита за минусом виртуальной суммы, якобы внесенной в кассу ДД.ММ.ГГГГ от имени Б. по приходному ордеру № (сальдо входящее - <данные изъяты> невнесенные Б. - <данные изъяты> так и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в копии экземпляра которого он не узнал свою подпись и в котором отсутствует штамп кассового работника банка, подтверждающий выплату ему денег, как это предусмотрено п.2.9 и подпунктом 7 п.5.4 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации и банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ), кассовый работник... вы дает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом ордере, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере № Таким образом в кассе ЗАО «Вэлкомбанк» при условии выдачи ему - ФИО3 кредита в размере <данные изъяты> образовалась бы недостача в сумме более <данные изъяты>. Неполучение им денег по кредиту в кассе банка ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями начальника службы безопасности ЗАО «Вэлкомбанк» К. Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и другие необходимые в таких случаях документы он подписывал без намерения получать по нему кредит, денег в указанном банке ни в какой сумме он не получал, в силу требований ст.ст. 160, 161 ГК РФ вышеуказанный кредитный договор не соответствует требованиям предъявляемым законом к такого рода сделкам и он подлежит признанию незаключенным вследствие его безденежности в судебном порядке, так как в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в банке под предлогом выдачи кредитов были похищены денежные средства и через своего представителя обратился в правоохранительные органы с заявлением, что в отношении него и нескольких его знакомых были совершены мошеннические действия. В середине августа по возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств под предлогом выдачи ему кредита уголовному делу № он был допрошен в качестве свидетеля. Просит суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный между ЗАО «Вэлкомбанк» и ФИО3 вследствие его безденежности.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между ЗАО «Вэлкомбанк» и ФИО3 вследствие его безденежности.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусматривается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит ГК РФ, в частности, п. 1 ст.807 «Договор займа», в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В данном случае передачи денег по кредитному договору не производилось, так как его фиктивность и безденежность была оговорена заранее. Поскольку Кредитный договор и другие необходимые документы истец подписывал без намерения получать по нему кредит, кредит в указанном банке ни в какой сумме он не получал, в силу требований ст.ст. 160, 161 ГК РФ вышеуказанный кредитный договор не соответствует требованиям предъявляемым законом к такого рода сделкам и он подлежит признанию незаключенным в силу его безденежности.

Представитель ответчика - ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО3 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив при этом суду, что факт заключения в письменной форме с ФИО3 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, подтверждается надлежащими письменными доказательствами, а именно - кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Банк выдал ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Свои обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО3 банком были надлежаще исполнены, заемщик ФИО3 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им. По заключению экспертизы подпись в кредитном договоре принадлежит истцу, сведений о том, что подпись в расходном кассовом ордере выполнена другим лицом, а не истцом, суду не представлено, в заключении эксперта такого вывода не содержится. Поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Что касается взыскания суммы задолженности, то на сегодня такие требования к ФИО3 Банк не заявлял, когда будут заявлены требования о взыскании суммы кредита, он вправе представлять доказательств в погашение суммы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ЗАО «Вэлкомбанк» и ФИО3 подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, который составлен в требуемой законом письменной форме.

Факт заключения в письменной форме с ФИО3 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, подтверждается надлежащими письменными доказательствами, а именно - кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, Банк выдал ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

Судом установлено, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО3 банком были надлежаще исполнены, а также что заемщик ФИО3 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд не может принять в качестве доказательства безденежности договора показания свидетеля К. поскольку оспаривание кредитного договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Доводы истца и его представителя о том, что денежные средства не были выданы ФИО3, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, которая была проведена в ходе рассмотрении настоящего дела.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписи с троках «Заемщик» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3.

При оценке данной экспертизы, суд учитывает, что экспертиза по делу проведена полно, экспертом было проведено исследование всех представленных документов( при этом были представлены документы в подлинном экземляре), заключение каких-либо противоречий не содержит, является достаточно ясным и содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований.

Таким образом, данное заключение эксперта, подтверждает доводы представителя ответчика ЗАО «Вэлкомбанк» о том, что фактически кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, денежныесредства были выданы заемщику. Вопрос о том какое он принял решение в части распоряжения этими денежными средствами, не входит в предмет доказывания при разрешении вопроса о заключенности кредитного договора и не может служить основанием для вывода, что денежные средства истец не получал, а договор подписал полагая, что он является фиктивным. Сам факт выдачи справки о погашении кредита, так же не свидетельствует об отсутствии кредитных отношений, данную справку истец вправе предоставить суду при разрешении вопроса о о возврате суммы кредита.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Вэлкомбанк» и факт получения ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается финансовыми документами, предоставленными ЗАО «Вэлкомбанк».

На исследование эксперту был представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью от имени ФИО3. Эксперт не дал категоричного ответа, что подпись ФИО3 не принадлежит.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ФИО3 и ЗАО «Вэлкомбанк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № по которому кредит в сумме <данные изъяты> ФИО3 был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Следовательно, основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с его безденежностью, и удовлетворения иска о признании кредитного договора незаключенным вследствие его безденежности, отсутствуют.

Суд не может принять во внимание доводы истца, что платежи в счет погашения кредита он не производил. При заключении кредитного договора, истец воспользовался услугами работников банка, доказательств, что оплату производили не по его распоряжению либо с его согласия, суду не представлено, истец вступая в договорные отношения обязан проявить определенную степень осторожности и осмотрительности в том числе предвидеть последствия своих действий, а именно подписание кредитного договора и расписка в получении суммы кредита.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 160 ПС РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст.432 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Приказом Центрального банка России от 28 февраля 2012 года №ОД-129 у ЗАО «Вэлкомбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 мая 2012 года по делу №А63-5024/2012 ЗАО «Вэлкомбанк» г. Пятигорска признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ЗАО «Вэлкомбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которое и обратилось в интересах ЗАО «Вэлкомбанк» в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Так свидетель Б. суду показал, что с истцом ФИО3 он лично не знаком. Работал в ЗАО «Вэлкомбанк» специалистом службы безопасности. Он лично никаких денег за ФИО3 не вносил. Кто от его имени производил платежи он не знает.

Свидетель К. суду показал, что он работал в ЗАО «Вэлкомбанк» руководителем службы безопасности. Были ли случаи неполучения заемщиками денег, он пояснить не может ему об этом не известно. С истцом ФИО3 он лично не знаком, встречал его в банке, провожал до кассы. Расписывался ли или нет ФИО3 в договоре и расходных кассовых ордерах ему неизвестно. В кассу заходят для того чтобы расписаться. Справки об отсутствии задолженности готовил он. Такие справки получали те заемщики, которые реально не получали денег. По количеству справок можно узнать какая сумма.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 приходил в Банк для получения кредитных средств, заходил в кассу, где получают денежные средства и расписываются. Показания указанного свидетеля согласуются с выводами экспертизы. За ФИО3 не мог кто-то посторонний в кассе Банка поставить подпись.

С учетом изложенного, в соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленным ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом не обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным вследствие его безденежности, отказать

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ МВД России по СК расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Ивлева