Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере . Ответчик является специалистом по запуску онлайн-школ, консультантом по развитию бизнеса. Указанные денежные средства были переведены ответчику в качестве предоплаты в связи с его согласием оказать истцу услугу по запуску и развитию бизнес-проекта в виде онлайн-школы и обучению навыкам для развития школы. Ответчик обещал подписать и направить в адрес истца соответствующий договор на оказание услуг. Однако договор так и не был подписан и отправлен в адрес истца, услуги также оказаны не были. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца. Истец пытался урегулировать возникшие разногласия путем переговоров. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения с начисленными процентами. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлялся судом в установленном порядке.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец впервые обратился к ответчику с идеей запуска онлайн-школы, ответчик выслал истцу коммерческое предложение. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с просьбой сделать онлайн-курс по привлечению инвестиций в стартапы, а также с просьбой оказать услугу по консультированию истца. Ответчик предложил посмотреть видео по предоставленной им ссылке, в котором он рассказал чем именно поможет на каждом этапе, т.е. подробно рассказал о содержании услуги, стоимости услуги и об условиях оплаты. Одним из условий оплаты была консультация стоимостью , которая была оказана, в ходе ее была разработана маркетинговая стратегия запуска онлайн-школы истца. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику за услугу т.е. услугу по запуску и развитию онлайн-школы истца и обучению навыкам по развитию школы. Формат работы ответчиком предлагался в виде создания чата в мессенжере «Telegram» с участием истца, ответчика и проджект менеджера (управляющего). Все задачи по запуску отрабатывают сотрудники ответчика, от истца требуется предоставление исходных материалов в виде информации определенного рода и заполнения блоков с вопросами. В видеоролике ответчик публично предложил услугу в которую входит: и т.п. Ответчик обещал запустить онлайн-школу в течение трех месяцев, однако вопреки ожиданиям истца и озвученным срокам ответчиком спустя три месяца проект не был реализован, в том числе по причине ухода сотрудника ответчика проджект менеджера. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в мессенжере «Telegram» претензию с просьбой вернуть неотработанный аванс. В переписке истца с ответчиком ответчик неоднократно признает, что мало занимался проектом истца и работа до конца не доведена, предлагает возобновить сотрудничество за дополнительную плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринял попытку сдать работы, выслав истцу файл с перечнем оказанных услуг, на что истец сообщил ответчику, что не может принять данный результат работ. Из представленной переписке в мессенжере «Telegram» очевидно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по запуску и развитию онлайн-школы истца, в связи с чем неотработанная сумма аванса подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные пояснения, из которых следует, что не оспаривает получение суммы от истца в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения, которое подразумевало совместную работу над бизнес-проектом Данное соглашение подразумевало деление прибыли по проекту в процентном соотношении 80% истцу, 20% ответчику. Также данное соглашение подразумевало выплату ответчику истцом бонуса в размере после завершения проекта. После обращения ФИО1 к ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу договор и коммерческое предложение, истец ушел думать и появился лишь ДД.ММ.ГГГГ в мессенжере «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ была проведена консультация в формате аудио в мессенжере «Zoom», на которой был определен план работ, на предложение ответчика подписать договор истец предложил начать работать без договора, подтвердив свои намерения работать оплатой работы переводом на карту ответчика в размере ДД.ММ.ГГГГ. Перевод был осуществлен через два дня после консультации, что свидетельствует о его безоговорочном принятии условий соглашения, т.е. с этой даты началась совместная работа. ДД.ММ.ГГГГ проект был сдан истцу в том объеме, в котором был заказан и дальше началась деятельность, направленная на получение максимально возможной прибыли, чтобы ответчик начала получать оговоренные 20% от нее. Работа шла до ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец перестал выходить на связь. Коммерческой прибыли по проекту так и не было получено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик задал вопрос истцу относительно продолжения работы, на что получил положительный ответ и работа продолжилась. Дата презентации была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, истец на презентацию не явился и на этом партнерство по созданию онлайн-проекта и попытки получить прибыль с проекта были завершены. В период с июня по сентябрь переписка истца и ответчика продолжалась, во время этой переписки предпринимались попытки найти новый формат сотрудничества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию. Факт согласования воли сторон и заключения договора о сотрудничестве на обозначенных сторонами условиях подтверждается последующими многочисленными и непосредственными конклюдентными действиями сторон, к которым относятся: последующее личное участие в рабочем процессе по реализации проекта в виде совместных планерок; предоставление ответчику материалов, необходимых для запуска проекта (например, фотосессий с изображением истца для разработки маркетинговых материалов, отснятых по указанию истца рекламных видео сообщений для маркетинговой воронки). Таким образом, ответчик утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, реализуя принцип свободы договора, стороны заключили договор о сотрудничестве, предметом которого являлся совместный запуск бизнес-проекта в формате онлайн-школы. Весь перечень работ, указанных истцом, ответчиком был выполнен, возможность работы онлайн-школы предоставлена в виде ссылки, предоставлены пароли и логины, однако истец необходимого материала для работы онлайн-школы в предоставленный рабочий проект не разместил, что сделало невозможной работу онлайн-школы по назначению, поскольку информации для клиентов на сайте не имелось. За развитие проекта ФИО1 должен был доплатить , поскольку изначально оговаривалась сумма в , однако оплату он не произвел.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было переведено на карту ответчика ФИО2 , что подтверждается электронным чеком и не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В связи с изложенным юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, закрепленным ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а так же, что правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании стороной истца указано, что между истцом и ответчиком имела место договоренность относительно создания онлайн-школы и оказания со стороны ответчика услуг по ее запуску.

Следовательно, между сторонами имел место быть факт заключения договора.

Указанный факт следует и из предоставленной переписки в мессенжере «Telegram», из которой, в частности, следует, что стороны пришли к обоюдному соглашению о распределении прибыли в соотношении 80% истцу, 20% ответчику при работе онлайн-школы. Ответчик предлагал истцу предоставить и разместить видеоматериалы для работы проекта. Таким образом, суд вопреки утверждениям истца об отсутствии совместной деятельности между сторонами приходит к выводу о ее наличии.

Стороной истца не оспаривался факт оплаты и проведения ответчиком консультации по организации проекта, оплата истцом произведена ответчику через непродолжительное время после ее проведения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для оговора в виде двухсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 158 ГК РФ предусмотрена возможность заключения сделки в устной форме, когда из поведения лица явствует его воля на совершение сделки.

Суд соглашается с позицией ответчика, что в данном случае имел место быть договор о сотрудничестве, заключенный в устной форме, по совместному запуску бизнес-проекта в формате онлайн-школы с последующей конечной целью, связанной с получением обеими сторонами прибыли в оговоренном размере долей, с последующим совершением конклюдентных действий.

В судебном заседании ответчиком представлены скриншоты об объеме проделанной работы по проекту, переписку с истцом, в которой проджект менеджером (управляющим) указывалось истцу на необходимость предоставления видео уроков для пользователей, иной информации в созданную папку по ссылке, предоставлялись консультации по работе проекта.

Оснований полагать, что указанный договор между сторонами не был заключен, у суда не имеется.

Суд также соглашается с доводами ответчика, что реализация маркетинговой стратегии и создание маркетинговых материалов не может гарантироваться прибыльность проекта. Совместная реализация бизнес-проектов предполагает коммерческий риск, на который осознанно идут обе стороны подобного соглашения.

Следовательно, передача денежных средств истцом ответчику осуществлена на основании договорных отношений, что не предусматривает квалификации полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Ссылка стороны истца на неоказание со стороны ответчика услуги по запуску онлайн-школы, что предусматривает неосновательное получение ответчиком денежных средств от истца, не может быть принята судом во внимание, поскольку судом установлено, что услуги ответчиком истцу оказывались, была назначена презентация проекта, которая не была проведена из-за отсутствия истца, что подтверждается предоставленными скриншотами.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца , и как следствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.