Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации на приобретение методической литературы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по информации из ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» о наличии вакансии социальный педагог в июле 2018 г. он, имея высшее педагогическое образование, электронным письмом на электронный адрес ответчика направил заявление о приеме на работу социальным педагогом. Согласно электронному письму от 03.08.2018 г. №569/01-04 от ответчика ему (истцу) отказано в приеме на работе по причине отсутствия вакансии. Указанный отказ он считает необоснованным, запрещенным статьями 3,64 ТК РФ, поскольку вакансия имелась. На основании изложенного просил признать отказ ответчика от 03.08.2018 г. в приеме его на работу незаконным и необоснованным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 60000 руб. (15000*4 месяца), компенсацию на приобретение методической литературы в размере 400 руб. (100 руб.*4 месяца) и компенсацию морального вреда (обида, ущемление самолюбия, эмоциональные переживания) в размере 1000 руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, поддержал ранее изложенное им в ходе рассмотрения дела, где указывал, что, увидев в конце июля 2018 г. на сайте ГКУ ЦЗН г.Пензы об открытии у ответчика вакансии «социальный педагог», 30.07.2018 г. он позвонил по телефону № секретарю директора колледжа, которая пояснила, что ему необходимо прислать резюме (доказательств разговора с секретарем предоставить не может). Резюме он отправил в первой половине дня 31.07.2018 г., а 03.08.2018 г. получил ответ об отсутствии вакансии. Считает, что отказ в приеме на работу связан с неприязненными отношениями между ним и директором ответчика, т.к. ранее он также предъявлял иск к учреждению, где она была руководителем, в связи с чем после поступления его заявления в колледже быстро приняли «задним числом» на это же место другого работника, о чем свидетельствует и то, что указанный работник на момент написания заявления находилась в отпуске, к работе приступила только в конце августа (т.е. писать заявление в июле 2018 г. у нее не было никакой необходимости), и, кроме того, она уволилась с указанной должности уже в ноябре 2018 г. На момент направления им заявления у него имелись и трудовая книжка, и иные документы, но он посчитал, что при подаче заявления на открытую вакансию хватит направления копии диплома, если бы его вызвали, он бы все представил; причиной отказа в трудоустройстве, согласно сообщению ответчика, отсутствие необходимых документов не являлось.

Представитель ответчика ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, подержала письменный отзыв на иск, в котором указано, что на момент подачи истцом заявления опубликованная 20.07.2018 г. вакансия уже отсутствовала - она была снята в ГКУ ЦЗН по просьбе ответчика от 30.07.2018 г. в связи с поступлением заявления другого работника и оформления трудоустройства, что подтверждается письмом в ЦЗН (был принят другой работник - ФИО6, вторую единицу социального педагога по штатному расписанию занимает ФИО7), о чем истцу был направлен ответ. До ФИО6 указанную должность занимала ФИО8, уволившаяся 29.05.2018 г. Лично истец со специалистами колледжа не связывался, по вопросам личного собеседования по иным вакансиям в колледж не обращался, кроме того, необходимые по вакансии документы (например, об отсутствии судимости) не представлял (даже скан диплома был прислан без регистрационных знаков). Ст.22 ТК РФ установлено право, а не обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником. Дополнительно указала, что не предоставление необходимых документов, не обращение лично в колледж свидетельствуют о том, что истец и не имел намерения трудоустройства к ответчику; присланные истцом электронные сообщения не подписаны электронной подписью. Трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакансии немедленно по мере их возникновения. Доказательств наличия вакансии на момент направления им резюме 31.07.2018 г. истцом не представлено, ответчиком же представлено письмо о снятии вакансии в ЦЗН с отметкой на конверте, показания ФИО6, приказ о ее переводе, ее заявление, все документы датированы 30.07.2018 г., также представлено штатное расписание, документы в отношении всех социальных педагогов, которые подтверждают, что на 30.07.2018 г. обе штатные единицы по указанной должности были заняты, все это подтверждается и ответом ЦЗН.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе ранее данные показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник, наряду с прочим, имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Из ч.1 ст.68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора; какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Как следует из штатного расписания ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» на 2018 г., которое вступает в силу 01.05.2018 года, в учреждении имеются 2 ставки по должности «социальный педагог»; одну ставку занимает с 17.05.2018 г. ФИО7, что следует из дополнительного соглашения №8 к трудовому договору от 11.05.2016 №62/16, приказа о переводе работника на другую должность от 17.05.2018 №86-лс.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 19.07.2018 г. в ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» имелась вакансия на вторую ставку социального педагога.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 г. директором ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» в ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» была направлена информация о наличии свободных рабочих мест, где в том числе имеется информация о наличии свободной вакансии по должности «социальный педагог» и установлены профессионально-квалификационные требования, образование, дополнительные навыки, опыт работ в соответствии с профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10 января 2017 г. №10н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области воспитания», ст.351.1. ТК ПФ, абз.7 ч.1 ст.65 ТК РФ, а именно «высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлениям подготовки «Образование и педагогика», «Социальная педагогика» без предъявления к стажу работы, справка об отсутствии судимости».

Указанная информация была опубликована на официальном сайте Центра занятости населения г.Пензы 20.07.2018 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией распечатки вакансий ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса».

Как следует из представленных в материалах дела распечаток данных электронной почты ответчика 31.07.2018 г. в 9 часов 30 минут в адрес ГАПОУ поступило по электронной почте письмо с темой «Резюме на вакансию социальный педагог» с текстом: «Я ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с высшим педагогическим образованием, учитель русского языка и литературы, с педагогическим стажем. Мой телефон №, Пенза» с электронной почты ...

В этот же день 31.07.2018 г. в 18 часов 14 минут ответчику пришло второе электронное письмо с другой электронной почты ... c темой «Прием на работу «социальным педагогом» следующего содержания: «Директору ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» от ФИО1 (<адрес>) заявление Прошу принять меня на работу социальным педагогом. Резюме направил Вам 31.07.2018 г. Скан-копию диплома о высшем педагогич.образовании приложил к этому заявлению. Отказ письменно мотивируйте заказным письмом мне. Приложение Скан-копия моего диплома».

В этот же день 31.07.2018 г. в 18 часов 51 минуту ответчику пришло третье электронное письмо с электронной почты ... с текстом: «Текст своего заявления о приеме на работу хочу дополнить следующим. Мое названное заявление датировано 31 июля 2018 года. Моя эл.подпись...».

Таким образом, заявление истца о приеме его на работу было направлено и принято ответчиком 31.07.2018 г.

Однако материалами дела подтверждено, что по состоянию на 31.07.2018 г. в ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» вакансия социального педагога отсутствовала, т.к., наряду с вышеуказанным работником ФИО7, на вторую единицу по должности «социальный педагог», предусмотренной в штатном расписании, была принята ФИО6, с которой оформлено соответствующее соглашение.

Указанное подтверждается представленными в материалах дела ее личным заявлением о переводе на другую должность от 30.07.2018 г., дополнительным соглашением №16 к трудовому договору от 13.10.2008 г. №46/08, приказом о продлении срока работы, переводе работника на другую работу от 30.07.2018 №135-лс.

На основании указанного 03.08.2018 г. исх. №569/01-04 ФИО1 директором ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» направлено письмо с сообщением о том, что по состоянию на 30.07.2018 г. вакансия «социальный педагог» в ГАПОУ отсутствует.

В связи с изложенным суд считает доводы истца о незаконном отказе в приеме его на работу на должность, по которой было заключено соглашение о приеме с другим работником, необоснованными.

Факт отсутствия вакансии на момент подачи истцом заявления подтвержден и представленным в материалах дела письмом ответчика от 30.07.2018 г. №567/01-04 в ГКУ Центр занятости населения г.Пензы с просьбой удалить информацию о вакансии «социальный педагог», конвертом почтового отправления от ответчика в ГКУ ЦЗН с отметкой об отправке 30.07.2018 г., сообщением ЦЗН о снятии специалистом Центра занятости по согласованию с работодателем 31.07.2018 г. ранее (20.07.2018 г.) выставленной ГАПОУ вакансии «социальный педагог».

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в середине июля 2018 года она встретила сотрудника отдела кадров ответчика и узнала от той о свободной вакансии социального педагога. Решив работать на этой должности (полагала, что постоянно), она написала заявление на имя директора учреждения 30.07.2018 г. и приказом была назначена на эту должность, приступила к ее исполнению после отпуска, с нового учебного года, но впоследствии поняв, что не сможет там работать (ночные проверки и т.п.), в ноябре вернулась на прежнюю должность.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, т.к. они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, последовательны, непротиворечивы.

Доводы истца о том, что оформление ФИО6 на должность социального педагога 30.07.2018 г. было совершено временно и формально, поскольку не было вызвано необходимостью в связи с началом учебного года только через месяц, а было направлено на избежание возможности занятия им (истцом) указанной должности в связи с имевшим место ранее его конфликтом с директором ответчика ФИО9 в связи с их трудовым спором по другому делу, суд считает несостоятельными, поскольку доказательствами они не подтверждены.

Доводы истца об оформлении документов о занятии ФИО6 вышеназванной должности «задним числом», после направления истцом заявления ответчику, также ничем не подтверждены, опровергаются вышеназванными доказательствами (заявлением ФИО3, доп.соглашением, приказом), журналом регистрации приказов по личному составу.

Оформление перевода на другую должность в период нахождения работника в отпуске законодательно не запрещено, указанное, равно как и последующее не длительное (3 месяца) занятие ФИО6 указанной должности и подтвержденное копией соответствующего решения участие истца и руководителя ответчика ранее в другом гражданском деле не являются доказательствами умышленного оформления на должность иного лица с целью недопущения к труду истца; не свидетельствует об этом и не выставление работодателем данных о вакансиях по мере их образования.

Суд считает также необходимым отметить, что полного списка документов, необходимых для претендента на должность, истцом ответчику предъявлено не было, но ответчиком у истца они и не запрашивались и не предоставление документов не являлось основанием для отказа в трудоустройстве; суд также отмечает, что работодатель самостоятельно принимает кадровые решения, и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя, у которого отсутствует также и обязанность немедленного заполнения образующихся вакансий.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании отказа в приеме на работу (заключении трудового договора) незаконным удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, а также поскольку трудовой договор с истцом не заключался, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за методическую литературу и морального вреда (поскольку ст.237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя, что в рассматриваемой ситуации отсутствует).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации на приобретение методической литературы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2019 года.

Председательствующий