Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-107/2021 по исковому заявлению военного прокурора гарнизона, войсковая часть – полевая почта № (далее – военный прокурор) в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части – полевая почта № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта №... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части – полевая почта № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта № ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 84118 руб. 68 коп. В исковом заявлении военный прокурор указал, что в период с 3 июля до 29 сентября 2020 г. ответчик совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть – полевая почта №, в связи с чем вступившим в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев условно. Ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами воинской части своих должностных обязанностей, ФИО1 в период неисполнения обязанностей военной службы с 3 июля до 29 сентября 2020 г. безосновательно получал денежное довольствие в полном объеме, чем ответчик причинил ущерб государству.

Военный прокурор, истец командир войсковой части – полевая почта №, третьей лицо, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица ФИО2 в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск военного прокурора просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

По своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Денежное довольствие военнослужащих включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, статья 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", закрепляя понятие "денежное довольствие военнослужащих" и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлена на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.

В соответствии с п. 107, 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727 (далее - Порядок), в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, ежемесячно выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта № от 28.11.2018 г. N 183-а ФИО1 был назначен на должность ..., полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы на три года с 27.11.2018 по 26.11.2021.

Из копии приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г., вступившего в законную силу 29 апреля 2021 г., следует, что ФИО1 был признан виновным в неявке в срок без уважительных причин к месту службы в период с 3 июля до 29 сентября 2020 г. и осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев условно.

Из выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта № от 05.04.2021 № 70 видно, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 30.04.2021 исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки заместителя начальника финансово-экономической службы – заместителя главного бухгалтера войсковой части – полевая почта № от 19.05.2021 следует, что ФИО1 за период незаконного отсутствия на службе с 03.07.2020 по 28.09.2020 излишне выплачено денежное довольствие в размере 84118 руб. 68 коп.

Согласно письменным объяснениям командира войсковой части – полевая почта №...ФИО7 от 17.05.2021, данных военному прокурору следует, что ему только в ходе прокурорской проверки стало известно, что в войсковой части – полевая почта № приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия ФИО1 за период незаконного отсутствия на службе не издавался. Также не издавался приказ об установлении ФИО1 ежемесячно выплаты за период незаконного отсутствия на службе оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и надбавки за выслугу лет. В период незаконного отсутствия ФИО1 на службе обязанности командира войсковой части – полевая почта № исполнял ...ФИО7, который не издал приказ о приостановлении выплаты ФИО1 денежного довольствия за период незаконного отсутствия на службе, который также не назначил и не провел административное расследование для установления причин возникновения материального ущерба, его размера и виновных лиц.

В соответствии со ст. 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г., командир воинской части в соответствии со ст. 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено.

Издание приказа в случае самовольного оставления военнослужащим воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления для приостановления выплаты военнослужащему денежного довольствия является обязанностью командира воинской части.

Как указал в своих письменных объяснениях командир войсковой части – полевая почта №ФИО7 и военный прокурор в исковом заявлении, именно ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами воинской части своих должностных обязанностей не был издан приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия ФИО1 за период незаконного отсутствия на службе, в связи с чем ответчик в период неисполнения обязанностей военной службы с 3 июля до 29 сентября 2020 г. безосновательно получал денежное довольствие в полном объеме.

Таким образом, начисление и выплата ответчику спорной денежной суммы имела место не по вине ответчика.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно п. 8 Положения, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данная норма имеет гарантийный характер и направлена на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

Из приведенных выше норм права следует, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства добровольно в полном объеме перечислялись ответчику, в том числе и в период его неявки в часть, в связи с чем, он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств, материалами проведенной прокурорской проверки установлено, что по вине воинских должностных лиц воинской части не был издан приказ о приостановлении ответчику выплаты денежного довольствия со дня самовольного оставления воинской части, доказательств недобросовестности получателя неосновательного обогащения суду не представлено.

О наличии таковых доказательств в отношении ответчика также не упоминается и в приговоре Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г., представленного истцом суду в качестве доказательства по делу.

Довод военного прокурора, что недобросовестностью со стороны ФИО1 является его незаконное отсутствие на службе и неисполнение служебных обязанностей, является надуманным, поскольку военным прокурором доказательств того, что незаконное отсутствие на службе ответчика повлекло выплату спорных сумм, суду не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика выплаченного ему в период его военной службы денежного довольствия, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, направленных на незаконное их получение, либо того, что эти денежные средства были выплачены ему вследствие счетных ошибок, не представлено. В ходе судебного заседания таких доказательств не установлено.

Таким образом, виновных умышленных действий ответчика, направленных на излишнее получение денежного довольствия судом не установлено, поскольку никаких сведений соответствующим должностным лицам он для этой цели не предоставлял и не скрывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части – полевая почта № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта №... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло