Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по уплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 24.02.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 16,90 % годовых, выдача кредита осуществлена путем перевода денежных средств на счет заемщика № открытый в Банке. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги (ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.), оплата которой подлежала в составе ежемесячного платежа в размере 2879,01 руб. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 22.08.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.09.2020. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 30.01.2022 задолженность заемщика по договору составляет 139432 руб. 08 коп, включая сумму основного долга 100000 руб., проценты за пользование кредитом 8081,83 руб., проценты после выставления требования 30097,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности1252,80 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 3998,64 руб.

16.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-107/2022.

10.03.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 24.02.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. под 17,90 % годовых, выдача кредита осуществлена путем перевода денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги (ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.), оплата которой подлежала в составе ежемесячного платежа в размере 2879,01 руб. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 22.08.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.09.2020. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 31.01.2022 задолженность заемщика по договору составляет 230137 руб. 72 коп, включая сумму основного долга 150000 руб., проценты за пользование кредитом 12986,55 руб., проценты после выставления требования 64915,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1641,60 руб., комиссии за направление извещений 594 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 5501,38 руб.

16.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-108/2022.

13.04.2022 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением единого номера 2-107/2022 (л.д.113).

Ответчик ФИО1 в возражении на исковые заявления просила признать кредитный договор № от 24.02.2020 не заключенным, в исковых требованиях отказать в полном объеме. Указала, что кредитные договора не заключала, 25.02.2020 ей стало известно, что путем вмешательства третьих лиц, на ее имя, и на открытый на ее имя счет в банке № (без ее ведома и согласия) была перечислена сумма кредита в размере 100000 рублей и 150000 рублей в один день. По данному факту ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, 26.03.2020 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, о чем был уведомлён Банк. Отразила, что Банк 25.02.2020 не принял меры по регламенту для блокировки счета, который является собственностью банка, после того как был уведомлен, что истец кредитный договор не заключала. Также не предпринял меры по идентификации лица, которое было намерено оформить кредит. Ссылаясь на «Правила заполнения и подписания электронной формы онлайн-заявки», полагала, что у банка имеются сохраненные электронные идентификаторы IP – адрес, идентификаторы браузера по каждой заявке, которые просила суд обязать истца предоставить в качестве доказательств по делу (л.д.48-49,107-108).

11.05.2022 ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров №, № от 24.02.2020 незаключенными, обязать Банк совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в исковых требованиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк 2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 230137,72 руб. по договору № от 24.02.2020, 139432,08 руб. по договору № от 24.02.2020 отказать в полном объеме, истребовать у истца сохраненные электронные идентификаторы по спорным кредитным заявкам, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 сумму, уплаченной за подачу встречного иска, госпошлины в размере 600 руб., указав в обоснование заявленных требований доводы, изложенные в возражении на исковые заявления (л.д.175).

В Отзыве на возражения истец просит удовлетворить требования в полном объеме. Относительно процедуры заключения кредитного договора посредством электронной цифровой подписи разъяснил, что ранее спорных кредитных договоров, оформленных посредством информационных сервисов Банка, 04.09.2018 между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, подписанный ФИО1 собственноручно, в рамках которого заемщику было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключённого Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного истцом собственноручно, являющееся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщику был предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка. При заключении договора заемщик предоставила номер телефона +№, в том числе для его идентификации в Банке. ФИО1 была согласна с условиями соблюдения в обязательном порядке конфиденциальности в отношении СМС-кодов, в том числе, и от третьих лиц, и работников банка. На 24.02.2020 в Банке отсутствовало письменное заявление об отказе Зубенко от дистанционного обслуживания. 24.02.2020 Банком было осуществлено дистанционное обслуживание ФИО1, а именно заключен кредитный договор №, № посредством дистанционных сервисов банка через информационный сервис – «Мой Кредит», в порядке, определенном ст.428 ГК РФ. Утверждение, что спорный кредитный договор не подписывался Зубенко опровергается ее подписями (собственноручной и электронной) в индивидуальных условиях договора от 04.09.2018, Соглашении о дистанционном банковском обслуживании, которые подтверждают, что прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами, подтверждает волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ценой. Согласно выгрузки СМС-сообщений, направленных на мобильный номер телефона ФИО1, указанный при заключении более раннего договора +№ и протокола легирования действий по заключению договора: 24.02.202 14:10 Code: № на номер клиента № было направлено смс сообщение Code: Code: № dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya I zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree; 24.02.2020 14:15 на номер клиента № было направлено смс-сообщение: Code: 9779 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №; 24.02.2020 14:26 на номер клиента № было направлено смс-сообщение: Code: № dlya podpisaniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya I zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree; 24.02.2020 17:46 на номер клиента № было направлено смс-сообщение: Code: 0833 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №. Договор подписан смс-кодами, пришедшими на номер ФИО1 На листе 3 индивидуальных условий Договоров содержится распоряжение заемщика перечислить сумму кредита на счет в другом банке, Банк распоряжения клиента исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что мобильное устройство было неисправным, или что заключение договора было осуществлено на сайте Банка www.homecredit.ru без его участия. Учитывая, что заключение договоров проводилось с использованием данных заемщика, с введением неоднократно корректных смс-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи, полученные на номер мобильного телефона, принадлежащего заемщику, получение суммы кредитов на счет заемщика открытый в банке, Банк считает основания для признания договоров недействительными отсутствуют, в связи с чем, требования о признании кредитных договоров незаключенными, противоречащими ст.310 ГК РФ, в силу которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (л.д.161-166, 184-194).

В Отзыве на возражения стороны истца ФИО1 указала, что спорные договоры были заключены в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие между участниками соглашения электронного взаимодействия, ответчик не доказал факт заключения соглашения о дистанционном банковском обслуживании, в связи с чем, просила исковые требования о признании кредитного договора не заключенным удовлетворить в полном объеме, исковые требования ответчика о взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения (л.д.220-221).

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просила в исковых требованиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать, заявленные встречные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что 24.02.2020 в 18 час. 00 на ее номер №, который находится в ее пользовании давно, позвонил неизвестный мужчина и представился сотрудником Сбербанка России, сообщил, что с принадлежащего ей счета пытаются перевести денежные средства, затем ее переключили на сотрудника службы безопасности, который попросил сообщить ему номера ее карт, что она и сделала, также сообщила ему, что ранее оформляла кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». После этого ее соединили с сотрудником названного банка, который сообщил, что на нее пытаются оформить два кредитных договора, и чтобы предотвратить это, нужно назвать смс-коды, которые будут приходить на ее телефон и подтвердить их. СМС-сообщения ей на телефон приходили, в том числе с текстом о том, что ей одобрен кредит, все пароли она подтвердила. Тексты СМС-сообщений поступали ей на телефон на русском и английском языках. 25.02.2020 ей позвонил сотрудник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который сообщил, что на ее имя оформлены два кредитных договора. После этого она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Ранее она была клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оплатила задолженность по кредиту в сентябре 2019. Дистанционно ранее кредитные договоры не оформляла. Когда ей поступил звонок, где неизвестный мужчина представился сотрудником банка, она эту информацию не проверила. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение 6 месяцев звонил ей и напоминал о кредитной задолженности, также звонили ее родителям, родственникам, но она указанную задолженность не выплачивала, поскольку денежные средства в кредит не брала. Также ей приходили письменные требования банка о погашении кредитной задолженности. Ранее слышала из СМИ о дистанционных мошенничествах. В настоящее время у нее имеется действующий кредитный договор, заключенный с другим кредитором, поэтому необходимости и желания заключать дополнительно кредитные договоры у нее не было. Счет № был открыт ей при заключении в 2018 кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По окончании погашения задолженности она предполагала, что счет будет закрыт. Также у нее был личный кабинет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». СМС-сообщения, которые ей приходили на телефон, в настоящее время у нее не сохранились. Карты, номера которых она сообщала звонившим ей на телефон, были открыты в Сбербанке РФ, после оформления спорных кредитных договоров карты она заблокировала. С заявлением о расторжении ранее заключенного ею с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соглашения о дистанционном обслуживании не обращалась. Считает, что ее ввели в заблуждение, выполняя указания звонивших ей на телефон, она доверилась и хотела обезопасить себя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец в иске ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску).

Выслушав доводы ответчика (истца по встречному иску), изучив письменные возражения истца (ответчика по встречному иску), оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно положениям ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа ( в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст.848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона "О национальной платежной системе" в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.

В силу п.1 ст.2 Закона об электронной подписи электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 04.09.2018 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 17980 руб.

Указанный договор во время заключения был подписан истцом собственноручно.

При заключении договора ФИО1 предоставила номер телефона № (заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета) (л.д.195-198).

Кроме того, между сторонами подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в котором ФИО1 указала о взаимодействии с ней по номеру мобильного телефона №. Указанное соглашение определяет условия предоставления банком дистанционных услуг посредством Информационных сервисов Банка, взаимодействие с которым происходит путем направления смс-кодов, которые при вводе клиентов банка являются простой электронной подписью. Из текста Соглашения следует, что оно заключено на неопределённый срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления (л.д.199).

Подключение к дистанционным сервисам банка через мобильный телефон ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так у ФИО1 установлено мобильное приложение (онлайн банк) ООО «ХСБ Банк», через которое получает доступ к сервисам Банка, на который поступают сообщения от банка, о проведенных по счету операциях, различные уведомления и предложения в виде смс от Банка (л.д.128-131).

Согласно п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 04.09.2018 подписанного ФИО1 - «Подпись Заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает согласие с общими условиями Договора и присоединении к ним».

Согласно п.4 раздела V Общих условий Договора, в редакции от 09.07.2018, действующей на дату заключения кредитного договора от 04.09.2018, после заключения договора Банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о текущей задолженности, Графике погашения по кредиту и полной стоимости кредита в том числе при частичном досрочном погашении кредита, датах и размерах погашенных ежемесячных и Минимальных платежей, о наличии просроченной задолженности, а также иной информации по договору, которую банк обязан предоставлять бесплатно в соответствии с действующим законодательством, посредством доступа к Информационным сервисам.

Согласно п.24 раздела Общих условий клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка CVV/CVC-код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или Текущему счету.

На указанные обстоятельства ссылается сторона ответчика (истца по первоначальному иску), указывая, что до заключения спорных кредитных договоров истец была ознакомлена с условиями и обязанностями о неразглашении третьим лицам, включая работников банка паролей, логинов, специальных кодов.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства по заключению спорных кредитных договоров.

Между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 24.02.2020 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 руб. (л.д.17-23)

Также между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 24.02.2020 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150000 руб. (л.д.74-81).

Указанные договоры заключены посредством Информационных сервисов банка («Мой кредит»), отказ от которых заемщиком до 24.02.2020 не заявлен. Договора подписаны ФИО1 посредством простой электронной подписи заемщика.

Кредитный договор № оформлен путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и подписан путем направления на телефон заёмщика ФИО1 № смс-кода:№, доставлен 24.02.2020 (л.д.20, 129).

Согласно пояснениям Банка на запрос суда, представленной выгрузке СМС-сообщений, направленных на мобильный номер телефона +№, распечатки входящих сообщений в мобильном приложении ООО «ХКБ Банк», установленном в сотовом телефоне ФИО1, следует:

24.02.2020 14:10 Банк направил на номер телефона ФИО1 № смс-сообщение с текстом: Code: 8688 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya I zapros v BKI. Podrobnye usloviya homtcredit.ru/agree

24.02.2020 14:13 смс-сообщение с текстом: Кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ru/mc

24.02.2020 14:15 смс-сообщение с текстом: Code: № dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №;

24.02.2020 14:26 смс-сообщение с текстом: Code: № dlya podpisaniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya I zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree;

24.02.2020 16:35 смс-сообщение с текстом: Загрузите справку по ссылке: https://hcrd.ru

24.02.2020 17:04 смс-сообщение: Олеся, кредит наличными быстро и просто! До 190000 р., платеж от 4516 р. ООО «ХКФ Банк»

24.02.2020 17:38 смс-сообщение: Кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ru/mc

24.02.2020 17:40 смс-сообщение с текстом: Code: № dlya podpisaniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya I zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree;

24.02.2020 17:42 смс-сообщение с текстом: Code: № dlya podpisaniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya I zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree;

24.02.2020 17:46 на номер клиента № было направлено смс-сообщение: Code: 0833 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite 4957858222.

ФИО1 не оспаривала в судебном заседании получение специальных кодов по номеру телефона № и передачу смс-кодов лицу, с которым разговаривала по телефону, считая последнего сотрудником Банка.

Согласно распоряжению заемщика по счету в Индивидуальных условиях, для выдачи суммы кредита указан способ – моя карта в другом банке, с перечислением суммы кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: 510092ХХХХХХ9703 (л.д.19).

Согласно выписке по счету ФИО1 №, открытого в ООО «ХКФ Банк» при заключении кредитного договора от 04.09.2018, на указанный счет переведены кредитные средства в размере 100000 руб., 150000 руб., которые в дальнейшем 24.02.2020 списаны со счета ФИО1 согласно распоряжению по кредитным договорам, для пополнения карты № и № через банк-эмитент АО «Русский Стандарт», что подтверждается мемориальными ордерами № от 24.02.2020, № от 24.02.2020, Информацией о совершенных операциях (переводах), ответом Банка «КУБ» (АО) на запрос суда (л.д.142, 147, 152, 153, 154, 173, 173-оборот, 174, 174-оборот).

На основании сообщения, поступившего от ФИО1 в ДЧ ОП по г.Яровое в виде заявления, зарегистрированного в КУСП №421, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» от 26.03.2020 возбуждено уголовное дело № по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств в сумме 250000 руб. со счета №, принадлежащих ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Установлено, что ФИО1 сообщила третьему лицу конфиденциальную информацию, чем нарушила п.24 раздела V Общих условий Договора (по заключенному ранее неоспариваемому кредитному договору), согласно которому Клиент обязан не раскрывать третьим лица, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые для подтверждения совершения расходных операций.

Свершение третьими лицами операций по счету, с учетом несоблюдения Клиентом условий договора и передачи им информации, влечет несение клиентом всех негативных последствий.

Таким образом, согласно условиям заключенных договоров, а также п.2 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет Клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Электронные документы, оформленные через Информационный сервис путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями Сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

СМС-коды поступившие на номер мобильного телефона ФИО1 идентичны СМС-коду, проставленному в электронном документе (в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, Согласии о передаче персональных данных, Графике погашения по кредиту), следовательно, электронную подпись ФИО1 следует считать подлинной и проставленной ею.

Учитывая, что ФИО1 с Общими условиями договора, соглашением о дистанционном банковском обслуживании была ознакомлена и согласна, банк предоставил услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, операции по переводу денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных клиента, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением ее имущественных, либо ее прав, как потребителя услуг, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитных договоров незаключенными.

Суд также приходит к выводу, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счету клиента, с использованием данных, полученных от клиента (смс-кодов) не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб ФИО1 причинен не по причине ненадлежащего оказания Банком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, того факта, что ФИО1 самостоятельно передала смс-коды третьим лицам, Банк, получив СМС-код идентичный, направленному на телефон истца, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, перевел денежные средства третьему лицу, у суда не имеется правовых оснований к признаю кредитных договоров недействительными.

Само по себе расследование по уголовному делу не препятствует постановить решение по встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными.

В случае вынесения судом обвинительного приговора в отношении лица, совершившего хищение денежных средств со счета ФИО1 и установлении предусмотренных в ч.4 ст.61 ГПК РФ фактов, ФИО1 не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от 24.02.2020 и № от 24.02.2020 незаключенными.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования суд отказывает ФИО1 в удовлетворении производного требования об исключении информации о кредитной задолженности и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Поскольку факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 кредитного договора № от 24.02.2020 на сумму 100000 руб. и кредитного договора № от 24.02.2020 на сумму 150000 руб. установлен судом, исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным кредитным договорам подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора № от 24.02.2020 кредит в размере 100000 руб. был предоставлен ФИО1 под проценты 16,9% годовых, на срок 48 календарных месяцев, возврат кредита ежемесячными платежами в размере 2879,01 руб. (включающим сумму основного долга и сумму процентов) путем внесения на счет в соответствии с Графиком погашения по кредиту 24 числа каждого месяца, первый платеж в марте 2020 года, последний в феврале 2024 года в размере 2825,37 руб.

По условиям договора № от 24.02.2020 кредит в размере 150000 руб. был предоставлен ФИО1 под проценты 17,9% годовых, на срок 60 календарных месяцев, возврат кредита ежемесячными платежами в размере 3898,51 руб. (включающем сумму основного долга, проценты и комиссию за услугу «СМС-пакет» (ежемесячная оплата за счет не кредитных средств) в размере 99 руб.), путем внесения на счет в соответствии с Графиком погашения по кредиту 24 числа каждого месяца, первый платеж в марте 2020 года, последний в феврале 2025 года в размере 3830,03 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку оплаты ежемесячного платежа) договорами предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го дня до 150 дня (п.12).

Как установлено ранее, ФИО1 подписала кредитный договор, Заявление о предоставлении потребительского кредита, График погашения по кредиту (являющиеся неотъемлемой частью Договора) простой электронной подписью, выразив тем самым согласие с Договором, Общими условиями Договора, которые являются общедоступными, размещены в местах оформления кредита и на сайте в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитные средства в размере 100000 руб., 150000 руб. переведены на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк» при заключении кредитного договора от 04.09.2018, которые в дальнейшем 24.02.2020 списаны со счета согласно распоряжению по кредитным договорам, для пополнения карты № и №.

ФИО1 обязательства по возврату сумм займа с причитающимися процентами не исполняла, начиная с первого платежа (с 24 марта 2020 года), что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

В связи с допущенными нарушениями по кредитному договору № Банк начислил неустойку (штраф) в размере 0,1% на просроченную задолженность по основному долгу и процентам начиная с 27.03.2020 по 21.08.2020 (менее 150 дней) в сумме 1252,80 руб.

По кредитному договору № в размере 0,1% на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, начиная с 27.03.2020 по 21.08.2020 (менее 150 дней) в сумме 1641,60 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.01.2022 сумма задолженности по кредитному договору № составляет 139432,08 руб., из которых: 100000 руб. основной долг, 8081,83 руб. просроченные проценты (по платежам с 24.03.2020 по 24.08.2020), неоплаченные проценты (убытки банка) 30097,45 руб. (по платежам с 24.09.2020 по 24.02.2024), штраф за возникновение просроченной задолженности 1252,80 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.01.2022 сумма задолженности по кредитному договору № составляет 230137,72 руб., из которых: 150000 руб. основной долг, 12986,55 руб. проценты за пользование кредитом (по платежам с 24.03.2020 по 24.08.2020), убытки банка (неоплаченные проценты) 64915,57 руб. (по платежам с 24.09.2020 по 24.02.2025), комиссия за услугу 594 руб. (99 руб. Х 6 платежам с 24.03.2020 по 24.08.2020), штраф за возникновение просроченной задолженности 1641,60 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитных договоров в части основного долга, просроченных процентов за период с 24.03.2020 по 24.08.2020, комиссий, неустойки.

Относительно неоплаченных процентов 30097,45 руб. (по платежам с 24.09.2020 по 24.02.2024) по договору № и 64915,57 руб. (по платежам с 24.09.2020 по 24.02.2025) по договору № суд приходит к выводу, что на дату принятия решения суда обязательства по уплате процентов по платежам с 24.09.2020 по 24.06.2020 наступили, связи с чем судом указанные проценты подлежат взысканию с ответчика как просроченные проценты.

Судом самостоятельно произведен расчет просроченных процентов за период с 24.09.2020 по 24.02.2024 в сумме 22389,60 руб. по кредитному договору №, и с 24.09.2020 по 24.02.2025 в сумме 39458,54 руб. по кредитному договору № соответственно.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения ГК РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000
N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п.п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер, суд не находит оснований для его снижения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, истец в силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками, комиссиями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.02.2020 в сумме 131724,23 руб., включая основной долг 100000 руб., просроченные проценты 30471,43 руб. (с 24.03.2020 по 24.06.2022), неустойку 1252,80 руб., а также задолженность по кредитному договору № от 24.02.2020 в сумме 204680,69 руб., включая основной долг 150000 руб., просроченные проценты 52445,09 руб. (с 24.03.2020 по 24.06.2022), комиссии 594 руб., неустойку 1641,60 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов, обязательства по уплате которых еще не наступили, по день окончания срока действия кредитного договора (24.02.2024 и 24.02.2025 соответственно), то есть процентов на будущее, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку по делу установлено, что обязательства по возврату суммы основного долга ФИО1 не исполнены, учитывая, что проценты за пользование кредитными средствами взысканы по 24.06.2022, принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по день исполнения обязательств по основному долгу, исходя из расчета процентной ставки 16,9% годовых по кредитному договору № от 24.02.2020, подлежащих начислению на сумму неисполненного обязательства по основному долгу 100000 руб., и исходя из расчета процентной ставки 17,9% годовых по кредитному договору № от 24.02.2020, подлежащих начислению на сумму неисполненного обязательства по основному долгу 150000 руб., начиная с 25.06.2022 года по день полного погашения суммы основного долга.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче исков Банк оплатил государственную пошлину в размере 3988,64 руб., исходя из размера заявленных имущественных требований о взыскании задолженности по договору при цене иска 139432,08 руб., и 5501,38 руб., исходя из размера заявленных имущественных требований о взыскании задолженности по договору при цене иска 230137,72 руб., что соответствует п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенных норм права, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8661 руб. (3768,07 руб. + 4892,93 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2020 года в сумме 131724 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору № от 24.02.2020 года в сумме 204680 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8661 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Взыскать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 24.02.2020 года в размере 16,9% годовых, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу 100000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения, начиная с 25.06.2022 года по день полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Взыскать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 24.02.2020 года в размере 17,9% годовых, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу 150000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения, начиная с 25.06.2022 года по день полного погашения суммы основного долга по договору займа.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева