Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества – жилого дома и стоимости благоустройства территории, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества – жилого дома по адресу: АДРЕС и стоимости благоустройства территории в общей сумме 2 292 511,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 498,52 руб., судебных расходов

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке с 11.04.2009г. Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС в мае 2020г. В период брака супруги с детьми проживали в доме матери ФИО3 - ответчицы ФИО2 по адресу: АДРЕС. В период брака на совместные денежные средства супругов была произведена реконструкция указанного дома, а именно: утеплена крыша, сделан ремонт, приобретен котел, батареи, поставлена ванная и туалет, проведен газ, утеплены полы, постелен ламинат на первом этаже дома, построен второй этаж, утеплены стены, межэтажное пространство, поставлены окна, в дом проведена вода, канализация. Также к дому была пристроена веранда. Кроме того, был благоустроен двор: поставлен забор, заасфальтирована стоянка перед домом. Затраты подтверждены накладными, товарными чеками. На указанные улучшения жилищных условий и ремонт дома, на имя истицы был оформлен кредит в размере 950 000,00 руб. Также были затрачены денежные средства, полученные в качестве паевых взносов после расторжения договора с ЖСК «Строим вместе» за период с 28.04.2009г. по 17.01.2011г. в общей сумме 467 634,00 руб. Кроме того были затрачены денежные средства с детских пособий, материальной помощи и часть материнского капитала. В мае 2019г., по согласованию с супругом, ФИО1 под расписку оформила займ в размере 1 500 000,00 руб. Полученные в займы денежные средства, как и денежные средства в сумме 320 000,00 руб., полученные от продажи принадлежащего ей автомобиля, также были затрачены на улучшения жилищных условий. Денежные средства на улучшения личного имущества ответчика ФИО2 были затрачены в общей сумме 3980757,76 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился. Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, с требованиями истца не согласилась, поддержала письменные возражения.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика и 3-го лица, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителей сторон и лиц, участвующих в деле, в том числе в ранее состоявшихся судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 ( в редакции от 6 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129,п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества производится по правилам, установленным ст. 38-39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью(ч.1)

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(ч.2)

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3)

Согласно ст. 36 СК РФ, Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В рамках заявленных исковых требований подлежат доказываю следующие обстоятельства: объем и стоимость произведенных неотделимых улучшений, а также осуществление неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них.

Истица в исковом заявлении указывает, что ФИО1 состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 259 Люблинского района в ДД.ММ.ГГГГ В период брака супруги с детьми проживали в доме матери ФИО3 ответчицы ФИО2 по адресу: АДРЕС. В период брака на совместные денежные средства супругов была произведена реконструкция указанного дома, а именно: утеплена крыша, сделан ремонт, приобретен котел, батареи, поставлена ванная и туалет, проведен газ, утеплены полы, постелен ламинат на первом этаже дома, построен второй этаж, утеплены стены, межэтажное пространство, поставлены окна, в дом проведена вода, канализация. Также к дому была пристроена веранда. Кроме того, был благоустроен двор: поставлен забор, заасфальтирована стоянка перед домом. Затраты подтверждены накладными, товарными чеками. На указанные улучшения жилищных условий и ремонт дома, на имя истицы был оформлен кредит в размере 950000,00 руб. Также были затрачены денежные средства, полученные в качестве паевых взносов после расторжения договора с ЖСК «Строим вместе» за период с 28.04.2009г. по 17.01.2011г. в общей сумме 467634,00 руб. Кроме того были затрачены денежные средства с детских пособий, материальной помощи и часть материнского капитала. В мае 2019г., по согласованию с супругом, ФИО1 под расписку оформила займ в размере 1500000,00 руб. Полученные в займы денежные средства, как и денежные средства в сумме 320000,00 руб., полученные от продажи принадлежащего ей автомобиля, также были затрачены на улучшения жилищных условий. Денежные средства на улучшения личного имущества ответчика ФИО2 были затрачены в общей сумме 3980757,76 руб.

При этом судом установлено, что истцом не представлено доказательств согласования с ответчицей выполнения ремонта домовладения, его объеме и расходов.

Представленные в подтверждение заявленных требований платежные документы не являются достоверным доказательством того, что приобретенные материалы были использованы для ремонта указанного дома по адресу: АДРЕС. Все документы были представлены только в копиях, оригиналы и заверенные копии суду в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Кроме того, большинство документов не содержат указания на лицо, производившее оплату, часть документов оформлены на ответчика.

Также суд отмечает, что в основу судебного решения не могут быть положены письменные доказательства, представленные только в копиях, поскольку оригиналы судом не обозревались, доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ст.980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Норма права гласит о действии в чужих интересах при условии предотвращения вреда личности заинтересованного лица, однако при рассмотрении данного спора не представляется возможным установить, какой именно вред был предотвращен истицей в интересах ответчика. При этом истица, в исковом заявлении, указывает, что улучшения были произведены в интересах ее семьи (супруга и детей).

При квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужих интересах без поручения необходимо учитывать, что по смыслу данной нормы, лицо, совершившее действие в чужих интересах, должно было осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужих интересах, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Доказательств, свидетельствующих о производстве неотделимых улучшений истцом исключительно в интересах ответчика, суду не представлено.

Истица располагала информацией о том, что земельный участок и жилой дом находятся в собственности ответчицы, при этом совместно с супругом произвели по ее утверждению, неотделимые улучшения.

При этом третье лицо ФИО3 данное обстоятельство не подтверждает.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1109 ГК РФ закреплено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец если и произвела какие-либо улучшения, то при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчицей.

Истцом не представлено письменных доказательств (договоров подряда, платежных документов, товарных чеков и т.д.), подтверждающих объем и стоимость произведенных работ за счет личных средств или супружеских средств в доме по указанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторону, утверждающую о вложении денежных средств в создание объекта недвижимого имущества возложена обязанность предоставить письменные доказательства наличия согласия иных сособственников в производстве неотделимых улучшений, а также несение расходов на приобретение строительных материалов и осуществление строительных работ за счет общего имущества супругов или каждого из супругов, либо доказательства участия своим трудом в создании неотделимых улучшений. Таких доказательств истцовой стороной не представлено.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании денежных средств, понесенных на улучшение жилищных условий и благоустройство территории, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся производным, также не полежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества – жилого дома по адресу: АДРЕС и стоимости благоустройства территории, всего в размере 2 292 511руб, 88коп, процентов 56 498руб. 52коп., судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года