Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к СНТ «Химик-4» о признании протоколов и решений правления СНТ «Химик-4» в части незаконными, об обязании осуществить подключение электроэнергии,

установил:

ФИО1 03.04.2018 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области к СНТ «Химик-4» о признании протоколов и решений правления СНТ «Химик-4» в части незаконным, об обязании осуществить подключение электроэнергии, мотивировав тем, что является собственником участка № СНТ «Химик-4», которым регулярно пользуется в собственных нуждах (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>№).

<дата> около 14.00 ч. истец с мужем ФИО5 прибыла на вышеуказанный земельный участок, где обнаружила факт отключения ее земельного участка и дачного домика от источника электроэнергии.

В Правлении, куда она сразу же обратилась, ей пояснили, что она якобы, «ворует» электроэнергию, что ущерб составил 15 000 рублей, в связи с чем электроэнергию отключили на основании решения правления. Ей были выданы акт и протокол заседания Правления.

Считает, решение от 08.01.2018 года Правления СНТ «Химик-4» незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При отсутствии установленных регламентов, утвержденных общим собранием, регламентирующих действия Правления СНТ в вышеизложенной ситуации, они являются незаконными. Право на отключения имущества членов СНТ от электроснабжения принадлежит исключительно к компетенции общего собрания.

Законом об СНТ полномочий Правления СНТ по отключению электроэнергии не предусмотрено.

В нарушение названных норм права, Правлением СНТ, при превышении полномочий, незаконно осуществлены действия по отключению ее имущества от источника электроснабжения.

Ей наносится имущественный вред, связанный с незаконным отключением электроэнергии, за которую она регулярно оплачивает, а также ограничиваются её конституционные права на полноценное пользование принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Ответчиком в ходе судебного заседания были представлены копии выписок из протоколов №№22 от 30.04.2017 и № 23 от 12.05.2018 года общего собрания уполномоченных СНТ «Химик-4», согласно которым установлен «тариф» на оплату нарушений в пользовании электроэнергией в размере 15 000 рублей и решение об отключении дачного участка истца от электроснабжения.

Считает решения, изложенные в указанных протоколах, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из текстов протоколов, решение принято «собранием уполномоченных». Данное образование никаким законом, в том числе и законом об СНТ, не предусмотрено лишь «общее собрание членов СНТ», которое в силу закона, и наделено полномочиями. Таким образом, понятие «собрание уполномоченных» не имеет юридической силы, его решение – тоже, как не предусмотренное законом образование, не наделенное законом никакими полномочиями.

Более того, руководством СНТ не установлено лицо, причинившее вред СНТ, которое и обязано возместить вред. Руководство СНТ вообще в силу закона не правомочно проводить какие-либо действия, направленные на установление виновных и размер ущерба. Данные полномочия, согласно закону, предоставлены контролирующим и правоохранительным органам.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований (л.д.47-49), просит суд: Признать протокол № 1 от 08.01.2018 года и изложенное в нем решение правления СНТ «Химик-4» об отключении от сетей энергоснабжения СНТ «Химик-4» принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка № – незаконными. Признать протоколы № 22 от 30.04.2017 года и № 23 от 12.05.2018 года и изложенные в нем решения об установлении тарифа в размере 15 000 рублей, а также в части решения о взыскании с истца за, якобы, причиненный ущерб СНТ 15 000 рублей – незаконными. Обязать правление СНТ «Химик-4» осуществить подключение к сетям энергоснабжения СНТ «Химик-4» принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка № за собственный счет.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ПАО «Мосэнергосбыт» (л.д.57-59).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представитель истца Манейкин М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 27), и ордера № от 03.04.2018г. (л.д. 18) в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что согласен, что согласно Закону ст. 20 ФЗ № 66 предполагается наличие собраний уполномоченных. Уполномоченный – это лицо, которому третье лицо передает свои полномочия, то есть это представительство, представительство оформляется доверенностью. Исходя из того, что у уполномоченных отсутствуют документы, подтверждающие право представления других лиц, именно на этом основании собрание считается нелегитимным. Установление ущерба это прерогатива, установленная законом, правоохранительных органов. СНТ не уполномочены проводить какие либо расследования по факту хищения электроэнергии. На столбе, который расположен на улице рядом с дачным домиком, устанавливается электрощит и не имеется отдельного ключа. Контроль идет как со стороны улицы, так и со стороны дома. Ссылка на то, что истица препятствовала доступу к счетчику необоснованно. Постановление Правительства регламентирует порядок поставки электроэнергии и компетенцию органов, которые могут отключать электроэнергию. Истец никаких предупреждений не получала. Как следует из протоколов решения тариф за подключение электроэнергии 15 000 рублей. Не смотря на то, что ответчик говорит о том, что 15 000 руб. не является штрафом, с точки зрения гражданского права - это является наказанием за нарушение правил пользования электроэнергией. Задолженности по членским взносам у истца не имеется. Претензия была предъявлена председателю СНТ, председатель дописала собственноручно текст, о том, что подключение будет произведено после оплаты 15 000 рублей. В Гражданском кодексе есть ст.1064, где написано, что лицо виновное в причинении вреда обязано его возместить. Это делается либо в добровольном порядке, либо в судебном порядке. Только суд, правоохранительные органы могут решить виновно ли лицо в причинении ущерба и должно ли оно его возместить. Денежное взыскание в 15 000 руб. - фактически это наказание за якобы причинение ущерба. Размер ущерба не установлен, не установлено виновное лицо, но в то же время противозаконно установлено наказание. СНТ не наделено полномочиями наказывать граждан.

Представитель ответчика СНТ «Химик-4» Петухов Е.С., действующий на основании доверенности (л.д. 23) и ордера № от 22.05.2018г. (л.д. 24) в судебном заседании пояснил, что истица присутствовала при составлении акта от 08.01.2018г., соответственно, осмотр производился в ее присутствии. Производилась ревизия и при визуальном осмотре были выявлены нарушения. В свою очередь стороной истца не оспаривается данный акт. Кроме того, как указано в отзыве, решение правления - это является оперативными мерами. В постановлении указано, что право на ограничение электроэнергии присутствует у субисполнителей и одним из оснований ограничения электроэнергии называет неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. Со слов председателя СНТ доступ ограничен, шкаф был установлен без ревизионного окна. Виновное лицо, считают, что установлено, это ФИО1. Из подтверждающих документов у них только акт и протокол. Электросеть находится на балансе СНТ. Электрический шкаф и счетчик находятся в зоне ответственности потребителя. Законом предусмотрено проведение собрания уполномоченных. Уполномоченный представитель – это обладатель доверенности. При процедуре кустового избрания для уполномоченных членов СНТ доверенность не является необходимой. Доступ к шкафу обеспечивал электрик ФИО3. На общем собрании принимается решение об утверждении данного тарифа в связи с тем, что имеется большая задолженность. Уполномоченными членами СНТ была установлена такая сумма при выявлении обстоятельств. В данном случае исходило из того, что совершить какую либо калькуляцию и определить количество неучтенной энергии не представляется возможным, так как не происходила ревизия. Это сумма не является штрафом, это - возмещение вреда СНТ, ну и в какой – то мере, является взносом. Представитель ответчика пояснил, что ему не известно когда был установлен магнит. Задолженность истца имеется только по членским взносам, за электроэнергию было оплачено примерно год назад. В данной ситуации СНТ Химик осуществлял действия по отключению электроэнергии правомерно. Протокол заседания правления и протоколы собрания основаны на законе и при их составлении правление СНТ руководствовалось действующим законодательством.

Представитель ответчика СНТ «Химик-4» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 07.01.2018г. в соответствии с актом от 08.01.2018г., на территории СНТ «Химик-4», на участке №, принадлежащем члену СНТ «Химик-4» ФИО1, обнаружен факт «неправильного учета электроэнергии». Указанное нарушение обнаружено при списывании (сверке) показаний счетчика учета потребления электроэнергии.

В частности, в соответствии с указанным актом, установлено, что на счетчик прикреплен магнит, который искажал данные об объеме потребленной электроэнергии, а на момент осмотра с помощью магнита счетчик был остановлен, то есть потребляемая энергия не учитывалась, также на автомате отсутствовала пломба.

Дубликат ключа электрического шкафа, в котором расположен прибор учета, председателю передан ранее не был, в связи с чем ранее отсутствовал со сторона СНТ какой-либо контроль и сверка показаний прибора учета электроэнергии с показаниями, представляемыми ФИО1 при оплате электроэнергии, в связи с чем СНТ «Химик-4» считает вносимую истицей оплату электроэнергии неверной, а, следовательно, в результате неверного учета энергии, СНТ причинен материальный ущерб.

В данной ситуации имело место также ненадлежащее исполнение обязательство по оплате электрической энергии, в связи с вмешательством в работу прибора учета электроэнергии.

Указанный акт от 08.01.2018г. и изложенные в нем обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии с действующим законодательством, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, а также техническое состояние и безопасность энергетических сетей в течение срока действия названного договора является исключительной обязанностью потребителя.

Линия электропередач находится на балансе СНТ «Химик-4», является собственностью СНТ.

В соответствии с указанным Актом от 08.01.2018г. на заседании правления был рассмотрен вопрос принятия оперативных мер по пресечению неправильного учета электроэнергии и принято решение об отключении от электроэнергии участка №, принадлежащего члену СНТ «Химик-4» ФИО1, и о взимании тарифа, предусмотренного протоколом № 22 собрания уполномоченных членов СНТ «Химик-4» от 30.04.2017г.

В соответствии с протоколом № 22 собрания уполномоченных членов СНТ «Химик-4» от 30.04.2017г. установлены взносы, тарифы, связанные с потреблением электроэнергии в СНТ, а именно: установлена оплата за электричество, установлен тариф за причиненный товариществу ущерб (неправильный учет электроэнергии) в размере 15 000 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, право на отключение имущества членов СНТ от электроснабжения принадлежит к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с протоколом № 23 собрания уполномоченных членов СНТ «Химик-4» от 12.05.2018г. был поставлен вопрос о применении данных мер – отключение электричества, к ФИО1, предложено электричество отключить, на условиях: обязать ФИО1 выплатить согласно протоколу № 22 от 30.04.2017г., ущерб СНТ в размере 15 000 рублей, после чего осуществить подключение вновь, при условии устранения всех нарушений.

В соответствии с повесткой (приложение к протоколу) до общего собрания доведены все обстоятельства по данному вопросу. Решение общим собранием принято единогласно. Таким образом, как на заседании правления, так и на общем собрании приняты аналогичные решения, а меры оперативного воздействия, предпринятые правлением, на общем собрании членами СНТ «Химик-4» полностью поддержаны.

Факт наличия обстоятельств, предусмотренных законодательством, являющихся основанием к отключению электроэнергии, установлен актом от 08.01.2018г., который истцом не оспаривается. Протоколами № 22 собрания уполномоченных членов СНТ «Химик-4» от 30.04.2017г. и № 23 собрания уполномоченных членов СНТ «Химик-4» от 12.05.2018г. действия СНТ «Химик-4» обоснованны. (л.д. 53-56).

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменные пояснения по делу, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 64-65). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Согласно письменным пояснениям представителя АО «Мосэнергосбыт» ФИО4, действующей по доверенности (л.д. 69), сообщают об отсутствии договора энергоснабжения между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 по адресу: <адрес>. Право третьего лица не нарушено. Одновременно направляют тарифы на электрическую энергию на 2017 год, где для СНТ установлен тариф 5,04 за 1 кВт. ч. На основании вышеизложенного оставляют на усмотрение суда об удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в СНТ является ответственным за электрохозяйство. ФИО1 как садовод свидетелю знакома, неприязненных отношений с ней нет. В СНТ свидетель работает по трудовому договору, который заключал с правлением. В обязанности входит обслуживание высоковольтной линии подстанции и наружных сетей СНТ. Линия электропередач находятся на балансе СНТ, устанавливала фирма Фабиан, был проект, по которому были сделаны эти сети. Согласно этого проекта были произведены расчеты и согласно этого были сделаны сети и проведены линии. Председатель, бухгалтер и свидетель 7 января ходили, снимали показания. Подойдя к ящику ФИО1, открыть его не смогли, так как не было ключей, свидетель пошел подбирать ключ. 7 января, открыв ящик, он увидел, что на счетчике стоит нано магнит. Муж истицы пояснил, что нано магнит поставил для того, чтобы не намокал счетчик. 8 января свидетель приехал, открыл счетчик и увидел, что муж истицы заменил автомат, сняв пломбу. На собрании муж истицы пояснил, что автомат сгорел и поэтому он его заменил. СНТ отключило ФИО1 от электроснабжения. Это не первый случай в СНТ. Установленный счетчик «меркурий», который имеет считывающее электронное устройство с механическим табло, сигнал подается на электромагнитную катушку, которая заставляется цифры двигаться, нано магнит не дает работать считывающему устройству. На собрании было решено взыскать 15 000 рублей за несанкционированный отбор энергии. Свидетель является членом правления СНТ. ФИО2 не был очевидцем того, кто устанавливал магнит. Электрический ящик установлен на опоре, опора находится на улице. Свидетель не подбирал ключ от ящика, у него был типичный ключ. У других людей такие ключи могут быть. На момент этого случая, свидетель являлся ответственным за электроэнергию. Граница раздела находится на опоре вверху на точке входа. Использовались деньги СНТ тем человеком, который нарушал правила пользования, что могло привести к возгоранию дома. Как можно установить сумму ущерба, не зная, сколько времени человек пользовался. 15 000 руб. – это фиксированная сумма ущерба СНТ, это компенсация ущерба, которое понесло СНТ. Истец нарушил правила тем, что он берет не 5кВТ, а 10кВТ, тем самым, перегружая трансформатор, может возникнуть пожар.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20 вышеназванного Закона, органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ): принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ; противоречит основам правопорядка или нравственности; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Решение общего собрания членов СНТ является оспоримым и может быть признано судом недействительным, если (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ): допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), а также истец ФИО1 имеет членскую книжку садовода Садового товарищества «Химик-4», оформленную 20.05.2006г. (л.д. 8-10).

Согласно Протокола № 1 заседания правления СНТ «Химик-4» от 08.01.2018г., на заседании правления рассматривался вопрос о списывании эл. счетчиков на предмет правильного использования электроэнергии садоводами СНТ «Химик-4». Установлено, при проверки участка №, принадлежащий ФИО1 был обнаружен магнит, прикрепленный к счетчику (счетчик остановлен), сорвана пломба с автомата. Решением правления было постановлено: Отключить участок № (собственник ФИО1) от сетей электроснабжения «Химик-4»; Опломбировать счетчик и автомат, сфотографировать на телефон; Подключение будет возможно после оплаты ущерба, причиненного товариществу «Химик-4» в размере 15 тысяч рублей (л.д. 16 оборот).

08.01.2018г. Комиссией СНТ «Химик-4» в составе председателя правления ФИО9, членов правления электрика ФИО2, бухгалтера ФИО10, был составлен акт о том, что на участке № принадлежащего члену СНТ «Химик-4» ФИО1 07.01.2018г. обнаружен неправленый учет электроэнергии. При списывании показаний счетчика учета потребления электроэнергии, установленного на границе балансовой принадлежности земельного участка №, обнаружен магнит, прикрепленный к счетчику (счетчик остановлен), сорвана пломба с автомата. Счетчик не списывался со дня установки, так как ключ от ящика не был сдан председателю. Неправильный учет электроэнергии ФИО1 причинен ущерб СНТ (использование чужих средств в своих целях).

В соответствии с решением собрания Протокол № 22 от 30.04.2017 года, за неправильный учет электроэнергии и ущерб, причиненный товариществу (использование чужих средств в своих целях) ФИО1 обязана внести в кассу товарищества 15 тысяч рублей. За неправильный учет электроэнергии, электричество на участке № отключено по решению правления от 08.01.2018 года, опломбирован счетчик, автомат и сделано фото на телефон электриком СНТ «Химик-4» ФИО2. Подключение будет произведено после оплаты ущерба, причиненного товариществу. (л.д.16).

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца о проведении указанных контрольных действий, как и доказательств отказа истца от подписи в актах, ответчик при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

В соответствии с решением собрания Уполномоченных (Протокол № 22 от 30.04.2017г., л.д.30), в том числе, было принято решение об установлении тарифа за причиненный товариществу ущерб (неправильный учет электроэнергии) в сумме 15 000 рублей (л.д.30).

В соответствии с решением собрания Уполномоченных (Протокол № 23 от 12.05.2018г., л.д.31), после обращения истца в суд, в том числе, было принято решение: так как зимой за свет не платят, предложено на зимний период отключать электричество в СНТ или же вносить предоплату за электричество всем садоводам в размере 1 тыс. рублей. Тем, кто не будет оплачивать электроэнергию отключать. Предложено поставить вопрос о применении данной меры – отключение электричества, к ФИО1. Предложено электричество отключить на условиях: обязать ФИО1 выплатить согласно протоколу № 22 от 30.07.2017 г. ущерб СНТ в размере 15 000 рублей, после чего осуществить подключение вновь, при условии устранения всех нарушений. Голосовали «за» 85 голосов, «против» 0, «воздержались» 0.

Таким образом, из представленных ответчиком документов, пояснений свидетеля, усматривается, что отключение подачи электроэнергии к участку № истца, было произведено 08.01.2018 года на основании Акта от 08.01.2018 г. и Протокола № 1 от 08.01.2018г., тогда как собранием Уполномоченных данное решение было принято единогласно только 12.05.2018 г. Доказательств того, что истец присутствовала на оспариваемых собраниях, была предупреждена об отключении энергоснабжения, ранее предупреждалась о возможности отключения в связи с несоблюдением правил пользования электроэнергией или имеющейся задолженностью по оплате, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Абзацем 4 пункта 192 Положения 442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу системы учета, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составлено в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442), при наступлении, в том числе: б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; выявлении факта осуществления потребителем без учетного потребления электрической энергии.

При этом, согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, к компетенции общего собрания СНТ не относится решение всех внутренних вопросов товарищества, поскольку энергообеспечение не является исключительно вопросом внутренних отношений в садовом товариществе и затрагивает интересы иных субъектов, при этом, порядок отключения абонентов от подачи электричества разрешается по основанию ст. 546 ГК РФ, а не внутренней документацией СНТ.

Наличие задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии на момент отключения электроэнергии не установлено, требований о взыскании с нее задолженности по оплате электроэнергии, ответчиком не заявлялись.

Утверждения ответчика о том, что истец допустил хищение электроэнергии путем установки магнита на прибор учета, никакими допустимыми доказательствами также не подтвержден. Акт от 08.01.2018 года содержит только предположение о возможном хищении.

Таким образом, поскольку ответчиком при разрешении спора не представлено каких-либо доказательств наличия и размера неучтенного потребления электрической энергии ФИО1, её вмешательства в работу системы учета, учитывая, что представителями СНТ нарушен порядок извещения истца о проводимых проверках, порядок ограничения истцу подачи электрической энергии, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отключении от электросетей, об установлении и взыскании тарифа в размере 15 000 рублей за причиненный ущерб и об обязании осуществить подключение к сетям энергоснабжения, суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что ущерб в размере 15 000 рублей, причиненный истцом СНТ «Химик-4», ответчиком не доказан, а установленный решением собрания уполномоченных тариф 15 000 рублей за причиненный товариществу ущерб (неправильный учет электроэнергии), нарушает права членов СНТ, в том числе, и истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение правления СНТ «Химик-4», оформленное протоколом № 1 от 08.01.2018 года, в части отключения от сетей энергоснабжения СНТ «Химик-4» земельного участка №.

Признать недействительными решение Отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Химик-4», оформленное Протоколом № 22 от 30.04.2017 года, в части установления тарифа за причиненный товариществу ущерб (неправильный учет электроэнергии) в сумме 15 000 рублей.

Признать недействительными решение Отчетного собрания уполномоченных СНТ «Химик-4», оформленное Протоколом № 23 от 12.05.2018 года, в части взыскания с ФИО1 ущерба в размере 15 000 рублей.

Обязать правление СНТ «Химик-4» подключить к сетям электроснабжения СНТ «Химик-4» принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок № в СНТ «Химик-4» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>