Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Саначевой С.С. с участием адвокатов: Францевой Т.В., Крупиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой», ФИО4 о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений от ../../.... г., договора аренды подвального помещения в жилом доме от ../../.... г. и соглашения от ../../.... г.; возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить нежилое подвальное помещение, площадью ... квадратных метра, расположенного под квартирой №... по адресу город (адрес) и возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» предоставить помещение ФИО1 согласно договора №... от ../../.... г.,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возложении обязанности на последнего освободить подвальное помещение в (адрес) (под квартирой (адрес)) по (адрес) в городе (адрес) (...).

Впоследствии истец уточняла, увеличивала и изменяла исковые требования, увеличивала субъектный состав сторон и лиц, участвующих в деле (т. 1 ... – иск от ../../.... г.; т. ... – иск от ../../.... г.; т. ... – иск от ../../.... г.; т.... – иск от ../../.... г.), окончательно предъявив к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» (далее по тексту – ООО «УК «Новострой»), ФИО4 следующие требования:

- о признании несоответствующим закону решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) (адрес) от ../../.... г. (далее по тексту – решение общего собрания собственников помещений от ../../.... г.);

- о признании недействительным договора аренды подвального помещения в жилом (адрес) от ../../.... г., заключенного между уполномоченным общим собранием собственников ФИО4 и ИП ФИО3 в силу ничтожности;

- о признании недействительным соглашения, заключенного между ИП ФИО3 и уполномоченным собранием собственников помещений многоквартирного (адрес) в городе Нижний Тагил ФИО4 от ../../.... г.;

- о возложении обязанности на ИП ФИО3 освободить нежилое подвальное помещение, площадью ... квадратных метра, расположенного под квартирой №... по адресу город ФИО2 ФИО13, (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 и передать данное помещение ООО «УК Новострой» на основании договора управления домом от ../../.... г.;

- о возложении обязанности на ООО «УК «Новострой» предоставить помещение истцу согласно договора №... от ../../.... г., указав в обоснование исковых требований следующее.

../../.... г. между истцом и ООО «УК «Новострой» был заключен договор об использовании части подвального помещения, расположенного под квартирой №... в (адрес), площадью ... кв.м. Истец не может использовать указанное помещение вследствие того, что оно незаконно занято ответчиком ИП ФИО3, который будучи собственником магазина «...», расположенного в (адрес) использует данное подвальное помещение, как складское помещения для своего магазина и отказывается освободить его.

Истец оплачивает арендную плату согласно договора.

В ../../.... г. года на основании решения общего собрания собственников помещений в (адрес) подвальное помещение было передано ИП ФИО3 и с ним был заключен договор аренды от ../../.... г.. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. данное решение и договор были признаны недействительными, однако, как пояснила истец, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений (адрес), проведенного в форме заочного голосования ../../.... г., ../../.... г. ответчик – ИП ФИО3 заключил с уполномоченной общим собранием собственников помещений ФИО4 договор аренды объекта общего имущества многоквартирного дома – подвального помещения, расположенного под квартирами первого и второго подъездов жилого дома по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м, обозначенное красной линией на поэтажном плане на строение ФИО38 в указанном доме, выданное ГУП ЦТИ Нижний Тагил ../../.... г. для организации торгово-складского помещения промышленного назначения.

Супруг истца - ФИО7 является предпринимателем и осуществляет торговую деятельность в нежилом помещении по (адрес), площадью ... кв.м. Собственником данного помещения является истец. ФИО7 является собственником нежилых помещений (адрес)

Общая площадь жилого дома (... квартиры) составляет ... кв.м.

В протоколе внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в форме заочного решения от ../../.... г. значится общая площадь – ... кв.м., указано, что поступило ... решения собственников помещений, владеющих ... кв.м помещений, обладающих ... % голосов от общего числа голосов собственников помещений.

По результатам голосования указано: «ЗА» - ... кв. м - 88,5 %; «ПРОТИВ» - ... кв. м-1,7%.

Истец, являясь с супругом собственниками вышеуказанных квартир общей площадью ... кв.м ( ... кв.м + ... кв.м), не участвовали в проведении общего собрания в ../../.... г. года, инициатором проведения которого являлся ИП ФИО3, так как не были извещены о собрании ответчиком. Кроме того, из 62 решений собственников помещений, приобщенных к протоколу, решения не подписывали собственники следующих квартир: № №... - ... кв.м; № №... - ... кв.м; № №... - ... кв.м; № №... - ... кв.м.; № №... - ... кв.м; № №... - ... кв.м; № №... - ... кв.м; № №... - ... кв.м; № №... - ... кв.м; № №... - ... кв.м; № №... - ... кв.м; № №... -... кв.м, что подтверждается подписями собственников на копиях решений, представленных суду ИП ФИО3, заверенных ООО «УК «Новострой».

Таким образом, общая площадь квартир, которые фактически не участвовали в голосовании составляет – ... кв.м, следовательно, указанные в решении внеочередного собрания данные не соответствуют действительности.

Фактически количество голосов, которые проголосовали за передачу в аренду ИП ФИО3 спорного подвального помещения, составляют менее 2/3 голосов, необходимых для принятия законного решения собственников помещений в многоквартирном (адрес).

На момент оформления договора аренды подвала дома, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО3, управление многоквартирным домом осуществляло - ООО « УК « Новострой». ФИО4 не была избрана собственниками помещений многоквартирного дома уполномоченным лицом, следовательно не имела право заключать какие - либо договоры.

Истец также просила суд взыскать с ответчиков: ИП ФИО3, ФИО4 в равных долях расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца в размере ... рублей.

Представитель истца – адвокат Францева Т.В., просила суд удовлетворить иск истца в силу законности и обоснованности, дополнительно пояснив суду, что собственники помещений в (адрес) могли распоряжаться только общим имуществом собственников помещений, однако, в силу того, что спорное подвальное помещение в части является бомбоубежищем, которое в силу своего назначения является объектом федеральной собственности, не могло быть предметом договора аренды. При этом часть подвального помещения, которое истец просит суд обязать освободить ИП ФИО3 не является площадью бомбоубежища.

Ответчик ФИО3 не признал исковые требования истца, указав в возражении, что с ../../.... г. по ../../.... г. прошло заочное собрание собственников помещений многоквартирного (адрес), по итогам которого было принято решение о передаче подвального помещения ответчику в аренду. Истец неоднократно пыталась лишить ответчика права пользования арендованным помещением. Управляющая компания встала на сторону истца и заключила с ней договор аренды, не смотря на то, что ответчик уведомил Управляющую компанию, что на спорное помещение у него имеется договор с жильцами. В настоящее время ответчик занимает повальное помещение в соответствие с договором аренды от ../../.... г. и соглашения от ../../.... г..

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Крупина С.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, пояснив суду, что правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений от ../../.... г. обладает собственник помещения в многоквартирном доме, однако истцом не представлен правоустанавливающий документ, свидетельствующий о наличии у нее права собственности на какое-либо помещение в (адрес).

В части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Истец не принимала участия в собрании собственников помещений, которое состоялось в ../../.... г. года и указывает, что решения, приложенные к протоколу общего собрания собственников помещений от ../../.... г., не подписывались некоторыми лицами, указанными в этих решениях. В доказательство истец предоставила суду фотокопии решений собственников помещений от ../../.... г. года с произведенными на них надписями о том, что они данные решения не подписывали. Однако, данные доказательства являются недопустимыми, так как получены в форме, не предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Недостатки в оформлении некоторых решений собственников (отсутствие данных о правоустанавливающем документе) не являются существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущими признание решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, так как данный недостаток не свидетельствует о том, что лицо, указанное в решении, не является собственником помещения либо его законным представителем.

Представитель ответчика считает, что истцом пропущен 6-ти месячный срок, предусмотренный для подачи заявления об обжаловании решения общего собрания собственников помещений от ../../.... г., так как часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исчисление шести месячного срока, предоставленного собственнику на обжалование решения общего собрания, начинается со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

О решении от ../../.... г. истцу стало известно ../../.... г. при рассмотрении в Тагилстроевском районном суде города Нижний Тагил заявления истца о разъяснении решения суда от ../../.... г., где ФИО3 был предоставлен договор аренды подвального помещения от ../../.... г., в тексте которого указано, что данный договор заключен собственниками помещений жилого дома в лице уполномоченной ФИО5, действующей на основании решений собрания собственников помещений от ../../.... г.. Копия договора была приобщена к материалам дела и ../../.... г. являлась предметом судебного исследования в судебном заседании с участием ФИО1

Из письма ФГУП «Экран» установлено, что часть спорного подвала по распоряжению Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по (адрес) закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», однако, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Ни собственник федерального имущества, ни лицо, владеющее этим имуществом на праве хозяйственного ведения не предъявляют исковых требований о признании договора аренды от ../../.... г. недействительным.

В силу раздела 6 договора аренды подвального помещения от ../../.... г. договор аренды считается возобновленным (пролонгированным) на тех же условиях и на тот же срок, что подтверждается дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес), оформленного протоколом от ../../.... г., собственники помещений, обладающие ... % голосов, подтвердили право ФИО3 на пролонгацию договора аренды подвального помещения от ../../.... г., одобрив действия ФИО4 по подписанию соглашения, оспариваемого ФИО1

ООО «УК «Новострой», заключая договор с ФИО1 об использовании объекта общего имущества многоквартирного дома, руководствовалось решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес), оформленным протоколом ../../.... г., которым собственники помещений в доме наделили управляющую компанию полномочиями по передаче в пользование объектов общего имущества собственников помещений иным лицам и заключению с пользователем соответствующего договора.

Однако, представитель ответчика считает, что указанное решение принято с грубыми нарушениями Жилищного Кодекса Российской Федерации, так как при подсчете голосов была значительно занижена суммарная площадь всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам в данном жилом доме. Так в протоколе указана площадь ... кв.м., тогда как согласно справке БТИ эта площадь составляет ... кв.м. Собственники нежилых помещений в этом доме вообще не учитывались.

В собрании приняли участие собственники, владеющие общей площадью помещений ... кв.м., что составляет не ...%, как указано в протоколе, а ... % голосов, что не будет составлять необходимые 2/3 голосов для принятия положительного решения по наделению ООО «УК «Новострой» полномочиями по передаче в пользование иным лицам объектов общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Договор аренды ФИО1 заключен с ненадлежащим арендодателем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным как не соответствующий требованиям закона.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и, следовательно, не порождает прав, подлежащих судебной защите.

Ответчик – ООО «УК «Новострой» (... – свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица; ... – копия Устава) в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности (...), признал исковые требования истца (...), указав, что ООО «УК «Новострой» обслуживает многоквартирный (адрес) на основании договора управления многоквартирным домом от ../../.... г..

ИП ФИО3 в (адрес) незаконно занимает подвальное помещение, которое в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации в части не является общим имуществом всех собственников помещений в данном доме.

ООО «УК «Новострой» заключило с истцом договор об использовании объектов общего имущества, предметом которого является часть подвального помещения под квартирой №.... Истец своевременно вносит плату по договору, но ООО «УК «Новострой» не может передать ей в пользование указанную часть подвального помещения, так как ИП ФИО3 отказывается его освобождать.

Ответчик ИП ФИО3, знает, что часть подвала, переданная ему в аренду, является бомбоубежищем, о чем сам подтверждал в ходе судебного разбирательства по делу.

Часть подвального помещения, на которое претендует истец, не относится к помещению бомбоубежища, что подтверждено ФГУП «Экран» и соответственно могло быть передано истцу в пользование.

На момент заключения договора аренды между ИП ФИО3 и ФИО4, последняя не являлась представителем собственников помещений в (адрес), так как на это момент представителем последних на основании решения собственников являлась директор общества ФИО8, о чем ФИО4 знала, так как входила в состав счетной комиссии, которая занималась подсчетом решений собственников при принятии решения собственниками помещений указанного дома о заключении договора на управление домом с ООО «УК «Новострой» в ../../.... г. года и указанный договор сохраняет свою силу до настоящего времени.

Ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика по уточненному иску истца от ../../.... г. (...- исковое заявление), ранее привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ../../.... г. (... – определение суда), будучи извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (...) в судебное заседание не явилась.

В своем объяснении от ../../.... г. (...) ответчик указала, что, будучи избранной на общем собрании собственников помещений от ../../.... г. представителем собственников указанного дома на подписание договора аренды ФИО3, она подписала указанный договор. Поскольку ФИО3 добросовестно исполнял условия договора аренды, ../../.... г. она подписала с ним соглашение на продление договора аренды от ../../.... г.. Изначально договор аренды предусматривал возможность его возобновления (пролонгации) на тех же условиях и на тот же срок в соответствие со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (раздел 6 договора). Дополнительное соглашение согласно указанного раздела договора лишь подтверждает его действие, а не является новым договором.

Третье лицо - ФИО8, привлеченная к участию в деле на основании определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ../../.... г. (... – определение суда), будучи извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явилась.

В материалах дела имеется отзыв (...), в котором директор ООО «УК «Новострой» ФИО8 указывает, что требования истца считает обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению. В обоснование своего мнения третье лицо сослалась на те же доводы, которые указаны в отзыве представителя ООО «УК «Новострой».

Третье лицо - администрация города Нижний Тагил, привлеченное к участию в деле на основании определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ../../.... г. (... – определение суда), будучи извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (...), в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется письмо (...) за подписью заместителя начальника правового управления Администрации города Нижний Тагил ФИО9, действующего на основании доверенности (...), в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Письменных возражений по иску суду не представлено.

Третье лицо – Федеральное агентство управления государственным имуществом, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (...), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание в лице своего представителя, не явилось. (...) Письменных возражений суду не представило.

Третье лицо – ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (...), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание в лице своего представителя не явилось. (...)

В материалах дела имеется письмо директора филиала ФИО14 (...), в котором указано, что встроенное в подвальное помещение (адрес) является защитным сооружением гражданской обороны и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (распоряжение Территориального управления Росимущества в Свердловской области от ../../.... г. №...). Согласно плана БТИ указанное защитное сооружение ГО включает в себя помещения №№ №.... Инвентарный номер защитного сооружения ..., площадь ... квадратных метра. Сведениями, является ли подвальное помещение №... защитным сооружением ГО в ФГУП «Экран» не располагает. К указанному письму также была приобщена выписка их технического паспорта на защитные сооружения гражданской обороны (... – план; л.д. ... – экспликация к поэтажному плану помещений)

Заслушав стороны по делу, представителей сторон, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу и добытые судом, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ../../.... г. был составлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес), проведенного в форме заочного голосования (...). Подведение итогов заочного голосования по вопросам повестки дня проводилось членами счетной комиссии: ФИО3 и ФИО4. Общая площадь помещений дома, являющихся местами общего пользования, принадлежащих собственникам помещений указана ... кв.м. Всего поступило 62 решения собственников помещений, владеющих ... квадратных метра помещений и обладающих ...% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Голосование проводилось по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания:

1. Передача в аренду ИП ФИО3 подвального помещения, расположенного под нежилыми помещениями первого и второго подъездов жилого дома по адресу: город ФИО2 ФИО13, (адрес), общей площадью ... квадратных метра для использования в качестве торгово-складского помещения промышленного назначения.

2. Выбор ФИО4 уполномоченной заключать от имени собственников помещений дома (подписывать) договоры аренды, акт приема-передачи вышеуказанного подвального помещения, а также соответствующие акты, справки и другие документы.

3. Выбор счетной комиссии для подсчета голосов на внеочередном общем собрании собственников помещений в составе: ФИО3 и ФИО4

По всем трем вопросам проголосовало положительно ... кв.м – ...%; против ... квадратных метра – ...% (... – копия протокола).

В подтверждение указанного протокола ответчиком ФИО3 были представлены решения собственников помещений, поступивших в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Из анализа решений собственников помещений, судом установлено, что решение от ../../.... г. собственника квартир №№ №..., собственником которых является администрация МО «город Нижний Тагил» не подтверждены полномочия представителя собственника, которым в указанном решении указан ФИО15 (... кв.м), также не указано, кто выбран старшим по дому (т. ...);

- в решении от ../../.... г. (...) собственником указан ООО «...» (... кв.м) и стоит подпись ФИО16 без ссылки определяющей его полномочия в подписании указанного решения;

- в решении собственника помещения площадью ... кв.м, подписанного ФИО17 от имени ФГУП Нижнетагильское Государственное производственное предприятие вычислительной техники и информатики, которое использует указанное помещение на праве хозяйственного ведения, не указано каким документов определены полномочия ФИО17 и нет ссылки на подтверждение права пользования указанным помещением на праве хозяйственного ведения (...);

- в решениях собственников квартир: №... (... кв.м) (...); №... (... кв.м) (...); №... (... кв.м) (...); №... (... кв.м) (...); №... (... кв.м) (...); №... (... кв.м); №... (... кв.м) (...); №... (... кв.м) (т. ...); №... (...) (... кв.м) (...); №... (...) (... кв.м); №... (... кв.м)(...) нет ссылки на документ, подтверждающий право собственника на указанные квартиры;

- в решениях собственников (адрес) указано два варианта размера собственности ... кв.м (три жилые комнаты) и указана общая площадь (адрес) кв.м, то есть содержатся противоречия (...);

- решение собственника 1/3 доли (адрес) (... кв.м) ФИО18 подписано неправомочным лицом ФИО19 (...), что подтверждено последней в ходе допроса последней в качестве свидетеля. При этом другими собственниками при подписании решений (...) не были указаны документы, подтверждающие их право собственности на указанные доли.

По мнению суда, указанные решения собственников помещений не могли быть положены в основу протокола от ../../.... г. в силу указанных недостатков. (адрес) указанных помещений, составила ... кв.м. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа нижеуказанных норма Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы.( часть 1).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.(часть 4)

В соответствие со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.(часть 1)

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.09.2009 N 228-ФЗ); 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.(часть 2)

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (часть 4)

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (часть5)

В соответствие со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. (часть 3)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (часть 6)

В соответствие со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. (часть 1)

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. (часть 3)

Статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.(часть 1)

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.(часть 2)

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. (часть 3)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.(часть 5)

В подтверждение исковых требований о признании решения общего собрания собственников от ../../.... г. истцом суду были представлены копии решений собственников нижеуказанных помещений в (адрес), на которых собственники помещений указали, что они не подписывали указанные решения в ../../.... г. года, на которые ссылался в своих возражениях ответчик ФИО3, а также указали, что о проведении указанного собрания они не были извещены, а именно: ФИО18, (адрес) - ... кв.м ( ...); ФИО20, (адрес) - ... кв.м (...); ФИО21, ФИО22 (адрес) - ... кв. м (...); ФИО23 (адрес) - ... кв.м (...); ФИО24 (адрес) - ... кв. м (...); ФИО25, ФИО26 (адрес) - ... кв. м (...); ФИО27 (адрес) - ... кв. м (...); ФИО28, (адрес) - ... кв.м (...); ФИО29, (адрес) -... кв.м (...). Подписи указанных собственников заверены печатью ООО «УК «Новострой».

Ответчиком ИП ФИО3 в судебное заседание в опровержение доводов и доказательств истца, были представлены письменные пояснения: ФИО23 (собственник квартиры (адрес)) (...), в котором она указала, что она отказывается от своей подписи и записи (...), продиктованной истцом ФИО1 на документе, предъявленном ею, так как она подтверждает свое решение за ФИО3, данное объяснение также подписано ФИО24(собственник (адрес)); ФИО30 (собственник (адрес)), которая в своем письменном заявлении указала, что ../../.... г. к ней пришла истец ФИО1 и продиктовала ей надпись на документе (...), поэтому она отказывается от указанной записи (...); ФИО31 (собственник (адрес)), в котором она указала, что она написала на документе, представленном ей ФИО1 (...) ошибочную запись (...)

Свидетель ФИО7, супруг истца, пояснил суду, что имеет в собственности в (адрес) две квартиры №№ №... общей площадью ... кв.м.. О собрании, проводимом ../../.... г. не знал в связи с чем не участвовал в его проведении. Не знает, что с Шиловским заключен договор аренды подвала дома.

Свидетель ФИО23, собственник (адрес) доме по (адрес) в городе Нижний Тагил, пояснила суду, что ФИО3 знает, как хозяина магазина, расположенного в подвале дома. Также у него имеется в собственности квартира в указанном доме. Раньше подвал был в заброшенном состоянии. Жильцы собирались в подъезде и никто не был против, чтобы ФИО3 занял подвал, который он привел в хорошее состояние. В решениях в ../../.... г. года она расписалась в своем решении и в решении сына. Истец приходила к ней и просила написать на копии решений, что свидетель ничего не подписывала и свидетель, не поняв сути просьбы, написала то, что продиктовала истец. Ранее подвал был бомбоубежищем о чем указывала табличка. Старшей по дому является ФИО40, но когда и кем она выбрана свидетель не знает. ФИО3 согласились отдать в пользование подвал, так как он обещал помогать материально жильцам: оплачивать уборщиц подъездов. ФИО3 сделал скамейки и урны у подъездов, поставил решетки на окна в подъезде в ../../.... г. году.

Свидетель ФИО18, допрошенная судом в судебном заседании от ../../.... г., пояснила суду, что около 10 лет является старшей по дому, в связи с этим, когда управляющей компаний стала «УК «Новострой», она от имени жильцов обращается в управляющую компанию. ФИО3 использует подвал дома, но деньги за аренду не поступают ни на счет дома, ни в управляющую компанию. Решения в ../../.... г. за всех собственников квартиры подписала свидетель.

../../.... г. был составлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в форме заочного голосования по следующим вопросам:1. выбор счетной комиссии для подсчета голосов на общем собрании; 2. расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания «ТС»; 3. выбор новой управляющей организации; 4. утверждение проекта договора управления многоквартирным домом; 5. решение вопроса о способе и месте размещения уведомлений о проведении общих собрания собственников помещений (предлагаемые способ и место размещения уведомлений указан в бланке (форме) решения собственников в письменной форме); 6. выбор уполномоченного представителя собственников для подписания уведомления от имени собственников о расторжении договора ООО «Управляющая компания «ТС».

Вся информация по вопросам, вынесенным на заочное голосование, была доведена до сведения собственников в письменном виде. (...; ... – копия протокола от ../../.... г.)

По результатам голосования: по первому вопросу членами счетной комиссии были выбраны: ФИО32, ФИО33 и ФИО23; по третьему вопросу была выбрана Управляющая организация по управлению многоквартирным домом ООО «УК «Новострой»; по пятому вопросу было принято решение размещать уведомления о проведении общих собраний собственников помещений на входных дверях каждого из подъездов дома, либо информационных досках, установленных в доме.

В подтверждение протокола ответчиком – ООО «УК «Новострой» суду были представлены решения собственников помещений в (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 (...)

Судом установлено, что указанное решение внеочередного собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ../../.... г., не было оспорено в предусмотренном законом порядке.

../../.... г. вышеуказанными членами счетной комиссии было подписано дополнение к протоколу от ../../.... г. (...), в котором указано, что при заполнении протокола внеочередного общего собрания от ../../.... г. была допущена неточность: по второму вопросу формулировка следующая: «Расторгнуть договор управления многоквартирным домом №... от ../../.... г., заключенного ранее с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» с ../../.... г.»

Ответчиком ООО «УК «Новострой» представлен суду договор управления многоквартирным домом №... от ../../.... г., заключенный между ООО «УК «Новострой», в лице директора ФИО12, действующей на основании Устава общества и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и собственником помещения многоквартирного (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 (собственник) ФИО32 (... –копия договора). Представителем ответчика ООО «УК «Новострой» в судебном заседании было указано, что аналогичные договоры были заключены с другими собственниками помещений в указанном доме и данное обстоятельство не было оспорено сторонами по делу. В пункте 3.2.4. договора предусмотрено право Управляющей организации по разрешению Общего собрания собственников сдавать в аренду подвальные помещения многоквартирного дома. Доходы от сдачи в аренду указанных помещений направлять на ремонт и обслуживание многоквартирного дома, развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома, и другие цели.

../../.... г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном (адрес) в форме заочного голосования в соответствие со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Голосование проводилось по восьми вопросам, включенным в повестку для общего собрания, в том числе: выборы счетной комиссии для подсчета голосов на общем собрании (вопрос 1);

- избрание ФИО12 уполномоченной представлять интересы собственников помещений в многоквартирном (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 при регистрации права общей долевой собственности на объекты общего имущества в указанном доме, представлять интересы собственников в судах и других учреждениях (вопросы 6 и 7); внести изменения в договор управления многоквартирным домом №... от ../../.... г. с ООО «УК «Новострой», а именно добавить пункт 5.6 и изложить его в следующей редакции: «Управляющая компания «Новострой» обладает полномочиями по передаче в пользование объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и заключению с пользователем договора, предметом которого является пользование объектом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, определяемых ООО «УК «Новострой». Доходы от сдачи в аренду указанных помещений направлять на ремонт и обслуживание многоквартирного дома, развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома, и другие цели…» (вопрос 8).

О проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования собственникам помещений в (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 были направлены сообщения с указанием всех восьми вопросов, поставленных на голосование (... – копия сообщения)

В подтверждение проведенного общего собрания ответчиком ООО «УК «Новострой» были представлены решения собственников помещений по вопросам, вынесенным на заочное голосование на внеочередном собрании собственников помещений (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 (... – копии решений)

Итоги проведения указанного собрания были оформлены протоколом (...), по всем поставленным вопросам собственники помещений в указанном многоквартирном доме проголосовали 100 %. Протокол подписан членами счетной комиссии: ФИО18, ФИО4 и ФИО23

Указанное решение общего собрания, оформленное протоколом от ../../.... г. никем не оспорено, не изменено и не отменено в предусмотренном законом порядке.

../../.... г. на основании договора аренды подвального помещения в жилом доме, расположенном по (адрес) №..., заключенного между ФИО3 (арендатор) и собственниками помещений указанного дома (арендодатель), в лице уполномоченной общим собранием ФИО4, действующей на основании решения собственников помещений в указанном доме от ../../.... г., ФИО3 было предоставлено во временное пользование (аренду) подвальное помещение, расположенное под квартирами первого и второго подъездов указанного жилого дома общей площадью ... кв.м, обозначенное красной линией на поэтажном плане на строение ФИО38 по (адрес), выданном ГУП «ЦТИ Нижний Тагил» ../../.... г. для организации торгово-складского помещения промышленного назначения на срок с ../../.... г. по ../../.... г. на основании акта приема-передачи (... – копия договора; ... – копия плана; ... – копия акта приема-передачи от ../../.... г.).

../../.... г. между ИП ФИО3 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) было подписано соглашение на продление договора аренды от ../../.... г. на срок с ../../.... г. по ../../.... г. (... – копия соглашения)

../../.... г. на основании договора №..., заключенного между ООО «УК «Новострой», в лице генерального директора ФИО12, действующей на основании Устава общества, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, Управляющая компания, на основании заключенного с собственниками помещений в многоквартирном (адрес) договора управления многоквартирным домом и на основании решения общего собрания собственником помещений в вышеуказанном доме, от своего имени и в интересах и за счет указанных собственников помещений, на условиях, предусмотренных договором и вышеуказанным решением общего собрания собственников помещений, предоставили во временное пользование часть общего имущества в доме истцу, которая в свою очередь, обязалась использовать предоставленное в пользование общее имущество собственников помещений в порядке и в целях, предусмотренных договором, а также своевременно вносить плату за его использование (пункт 1,1 договора). В пользование была предоставлена часть подвального помещения в указанном доме общей площадью ... квадратных метра (пункт 1.2. договора) под складское помещение (пункт 1.3 договора), которое передается в пользование по акту приема-передачи на срок с ../../.... г. по ../../.... г. года (пункт 4.1. договора) (... – копия договора; ... – технический план подвального помещения и экспликация к поэтажному плану, где указанное помещение указано под номером №... и его площадь составляет ... кв.м )

В ходе судебного разбирательства по делу из письма начальника Управления по городу Нижний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО34 (...) судом было установлено, что в соответствие с учетными данными Управления по городу Нижний Тагил Главного управления МЧС России по (адрес) по адресу: город ФИО2 ФИО13, (адрес), 1 и 2 подъезд расположено убежище гражданской обороны, зарегистрированое под номером №.... К указанному письму был приложен план указанного убежища (... – копия плана, ... – копия экспликации к поэтажному плану помещений ГО, расположенные в жилом доме ФИО38 по (адрес), №...)

В судебное заседание ответчиком ИП ФИО3 был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес), проведенного в форме заочного голосования от ../../.... г. (...-...) в подтверждение того, что собственники одобрили то, что он использует спорный подвал по договору аренды и подтвердили полномочия ФИО4

Инициатор проведения собрания – ФИО3, собственник нежилого помещения (магазин «...»). (адрес) помещений дома, не являющихся местами общего пользования, принадлежащих собственникам помещений – ... квадратных метра. Всего поступило ... решений собственников помещений, владеющих ... квадратных метра помещений и обладающих ... голосов от общего числа голосов собственников помещений.

На повестке для были следующие вопросы: выборы счетной комиссии для подсчета голов на внеочередном общем собрании собственников помещений в составе: ФИО4 и ФИО35; выборы старшего по дому ФИО3; подтверждение права ФИО3 на пролонгацию договор аренды подвального помещения площадью ... квадратных метра, находящегося под нежилыми помещениями 1 и 2 подъездов жилого дома по (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 от ../../.... г.. Одобрить действия уполномоченной общим собранием собственников указанного дома ФИО4 по подписанию ../../.... г. соглашения на продление договора аренды указанного подвального помещения от ../../.... г. с ИП ФИО3; избрание уполномоченного от имени собственников помещений дома ФИО36 с правом заключить (подписывать) договоры аренды, акт приема-передачи вышеуказанного подвального помещения, а также соответствующие акты, справки, подавать и получать заявления и другие документы; предложить ООО «УК «Новострой» внести изменения в договор управления многоквартирным домом от ../../.... г.: исключить из договора управления пункт 5.6, то есть данная управляющая компания не обладает полномочиями по передаче в аренду, пользование объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в связи с введением в заблуждение собственников вышеуказанного дома; избрание уполномоченного от имени собственников помещений дома ФИО3 с целью вести дела собственников (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 во всех судебных учреждениях…

По всем указанным вопросам решения были приняты большинством голосов.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства представленные сторонами по делу: копии решений собственников при проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ../../.... г., на которых жильцами (адрес) были произведены записи по просьбе истца; письменные объяснения жильцов дома, представленные ответчиком ФИО3 в опровержение доводов истца, суд, руководствуясь статьями 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает их недопустимыми доказательствами по делу, так как подписи лиц, давших вышеуказанные письменные объяснения суду и совершившие надписи на копиях решений собственников при проведении общего собрания собственников ../../.... г., не заверены надлежащим образом, лица не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая решение общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ../../.... г., суд приходит к выводу, что, указанное решение не имеет правового значения и не может быть положено в основу решения об отказе истцу в иске по заявленным исковым требованиям, так как, признав решение общего собрания собственников помещений в (адрес) от ../../.... г. незаконным, вопросы, которые были поставлены на голосование общего собрания собственников помещений от ../../.... г., а именно в части одобрения действия уполномоченной общим собранием собственников указанного дома ФИО4 по подписанию ../../.... г. соглашения на продление договора аренды указанного подвального помещения от ../../.... г. с ИП ФИО3, не имеет значение по делу, рассматриваемому судом, в силу признания ничтожными: договора аренды от ../../.... г. и его пролонгации на основании соглашения от ../../.... г. по настоящему делу.

Вопрос об исключении «из договора управления пункт 5.6, то есть данная управляющая компания не обладает полномочиями по передаче в аренду, пользование объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в связи с введением в заблуждение собственников вышеуказанного дома» является лишь предложением собственников, доказательств того, что указанное предложение принято управляющей компанией и в договор управления домом внесены изменения в пункте 5.6. договора, не нашло подтверждения в суде. Кроме того, указанное предложение об исключении указанного пункта будет распространяться на правоотношения, возникшие уже после внесения изменений в договоре.

В подтверждение размера площади жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 (без учета расположенных в подвале вспомогательных помещений жилого дома), размер которых составляет ... кв.м, была представлена справка заместителя начальника филиала «Нижнетагильское БТИ и РН» ФИО37 от ../../.... г. (...)

Таким образом, оценив доводы сторон по делу, их представителей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу и добытые судом в совокупности и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, суд признает требования истца о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес), оформленного протоколом от ../../.... г., подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом бесспорно установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом (адрес) в городе ФИО2 ФИО13, составляет ... кв.м, что следует из справки, представленной суду ответчиком ИП ФИО3, следовательно, с учетом анализа решений собственников помещений, проведенного судом, которые принимались во внимание счетной комиссией при подсчете голосов собственников, участвовавших в проведении внеочередного собрания, оформленного протоколом от ../../.... г., следует, что общая площадь помещений собственников была фактически не ... кв.м, как указано в протоколе, а ... кв.м.

Из ... решений собственников помещений, владеющих ... кв.м положительно проголосовали собственники обладающие лишь ... кв.м., так как решения собственников, обладающих общей площадью помещений в размере ... кв.м, как указано выше в тексте решения, не могли быть приняты при подсчете голосов в силу их несоответствия требованиям закона (часть 3 статьи 47, части 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), следовательно, собрание было не правомочно в силу отсутствия необходимого количества 2/3 голосов от общей площади помещений, принадлежащих собственникам помещений в доме.

Судом также установлено и не оспорено сторонами по делу, что инициатором проведения указанного внеочередного собрания являлся ответчик ФИО3, который не известил всех собственников за 10 дней до проведения собрания в предусмотренном частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке.

Решая вопрос о применении срока исковой давности – 6 месяцев, в течение которого истец могла оспорить решение общего собрания от ../../.... г., а именно со дня когда узнала о принятом решении, заявленном представителем ответчика ИП ФИО3, суд с учетом доводов представителя ответчика, истца и его представителя, не находит бесспорных и законных оснований для отказа истцу в данной части исковых требований в силу пропуска срока, предоставленного Жилищным кодексом Российской Федерации для обжалования. В судебном заседании бесспорно не установлено, что истцу было достоверно известно о принятом решении от ../../.... г. в силу не участия в нем ни истца ни её супруга, несмотря на то, что они являются собственниками помещений в указанном жилом доме.

Ссылка представителя ответчика ФИО3 на то, что при разъяснении решения Тагилстроевского районного суда от ../../.... г. по заявлению ФИО1 – ../../.... г. (... – определение суда), в ходе судебного разбирательства ФИО3 суду предоставлялся договор аренды подвального помещения от ../../.... г., в котором была ссылка на решение собственников помещений от ../../.... г., поэтому истец не могла не знать о решении собственников помещений от ../../.... г. уже ../../.... г., судом признается несостоятельной, так как основана лишь на умозаключениях предположительного характера ФИО3 и его представителя. При этом суд принимает во внимание и довод истца и его представителя, которые пояснили в суде, что сама по себе ссылка в договоре аренды на решение собрания собственников помещений от ../../.... г. не может в полной мере указывать на то, какие вопросы ставились в ходе проведения указанного собрания на обсуждение собственников помещений в (адрес), так как протокол ../../.... г. года, которым оформлено указанное собрание не был предметом судебного разбирательства ../../.... г..

При таких обстоятельства, установленных судом, суд в силу признания незаконным решения собственников помещений оформленного протоколом от ../../.... г., приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора аренды подвального помещения в жилом (адрес) от ../../.... г., заключенного между уполномоченным общим собранием собственников ФИО4 и ИП ФИО3 в силу ничтожности, а также исковое требование о признании недействительным соглашения, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4 от ../../.... г., также подлежит удовлетворению, так как ФИО4 в силу признания незаконным решения внеочередного собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ../../.... г., на котором она была избрана представителем собственников для заключения договора аренды подвала дома с ИП ФИО3, является ненадлежащей стороной в договоре аренды от ../../.... г. и в соглашении от ../../.... г. о продлении указанного договора аренды на новый срок.

Кроме того, судом установлено, что предметом указанного договора аренды являлось подвальное помещение, расположенное под квартирами первого и второго подъездов указанного жилого дома общей площадью ... кв.м, обозначенное красной линией на поэтажном плане на строение ФИО38 по (адрес), выданном ГУП «ЦТИ Нижний Тагил» ../../.... г., на срок с ../../.... г. по ../../.... г. на основании акта приема-передачи (... – копия договора; ... – копия плана; ... – копия акта приема-передачи от ../../.... г.). Однако, судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что часть указанного помещения, переданного по договору аренды ИП ФИО3, является защитным сооружением гражданской обороны и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (распоряжение Территориального управления Росимущества в (адрес) от ../../.... г. №...). Согласно плана БТИ указанное защитное сооружение ГО включает в себя помещения №№ .... Инвентарный номер защитного сооружения ..., площадью ... квадратных метра.

В соответствии со статьями 2 (п. 9), 21 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях обеспечения обороны страны, защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, государством разработана система мероприятий по гражданской обороне.

Статьями 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999 г., предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

В силу пунктов 1, 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ГОСТу Р 22.0.02-94, содержащему расшифровку соответствующей терминологии, убежища отнесены к защитным сооружениям, при этом последние являются инженерными сооружениями. Следовательно, убежища являются инженерными сооружениями, используемыми в чрезвычайных ситуациях.

Таким образом, спорное помещение в силу прямого указания вышеупомянутого Постановления Верховного Совета Российской Федерации является объектом исключительно федеральной собственности.

При таких обстоятельствах собственники помещений в (адрес) не могли принять решение о передаче всего подвального помещения, как единого объекта в пользование ИП ФИО3, как объект общего имущества в многоквартирном доме, так как указанный договор нарушает права и законные интересы государства.

Указанные обстоятельства, установленные судом, являются дополнительным основанием для признания оспариваемого истцом договора аренды и соглашения недействительным.

В соответствие со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (ч.1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (ч.2)

Статья 167 ГК РФ определяет общие положения о последствиях недействительности сделки и определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч.1)

В соответствие со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона в совокупности с доводами сторон и оценкой доказательств судом, представленных сторонами по делу, суд признавая договор аренды от ../../.... г. ничтожной сделкой, а также с учетом того, что ИП ФИО3 в спорном подвальном помещении осуществляет лишь предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки - возложить на ответчика ФИО3 обязанность освободить нежилое подвальное помещение, площадью ... квадратных метра, расположенного под квартирой №... по адресу город ФИО2 ФИО13, (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 (адрес), которое на техническом плане, составленном филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости Нижнетагильское БТИ и РН» ../../.... г., указанно под № ..., которое по утверждению ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» не является составной частью встроенного в подвал помещения бомбоубежища.

Так как в судебном заседании сторонами по делу не представлено доказательств того, что договор аренды нежилого подвального помещения, площадью ... квадратных метра, расположенного под квартирой №... по адресу город ФИО2 ФИО13, (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 (адрес) оспорен или изменен в предусмотренном законом порядке и продолжает действовать в настоящее время, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ООО УК «Новострой» предоставить указанное нежилое подвальное помещение, площадью ... квадратных метра ФИО1 согласно договора №...А от ../../.... г.. При этом судом принимается во внимание, что ответчик ООО «УК «Новострой» признал исковые требования истца в этой части.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждено в суде соответствующей квитанцией (... - квитанция)

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной нормы закона требование о пропорциональном взыскании с ответчиков вышеуказанных судебных расходов, понесенных истцом, подлежат удовлетворению следующим образом: в возмещение расходов по уплаченной истцом госпошлине при подаче иска в суд в размере 200 рублей (... – квитанция) подлежит взысканию в пользу истца в равных долях с каждого из ответчиков, то есть с каждого в размере 66 рублей 66 копеек.

Остальная сумма госпошлины в размере 800 рублей (четыре требования неимущественного характера) подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков в равных долях, то есть в размере 266 рублей 66 копеек, с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой его представителя в размере ... рублей, суд, руководствуясь статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, с учетом принципа разумности, признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пропорционально указанную сумму, разумность которой не оспорили ответчики в суде, то есть с каждого ответчика по делу по 1333 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право отложить составление мотивированного решения на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несоответствующим закону решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 от ../../.... г..

Признать недействительным договор аренды подвального помещения в жилом доме по (адрес) городе ФИО2 ФИО13 (адрес) от ../../.... г., заключенного между уполномоченным общим собранием собственников ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3,.

Признать недействительным соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО3, и уполномоченным собранием собственников многоквартирного дома по (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 (адрес) ФИО4 от ../../.... г..

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность освободить нежилое подвальное помещение, площадью ... квадратных метра, расположенного под квартирой №... по адресу город ФИО2 ФИО13, (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 (адрес).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новострой» обязанность предоставить нежилое подвальное помещение, площадью 78,4 квадратных метра, расположенное в подвале (адрес) в городе ФИО2 ФИО13 (адрес) ФИО1 согласно договора №...А от ../../.... г..

Взыскать с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новострой» и ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, с каждого, сумму в размере 1400 рублей.

Взыскать с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новострой» и ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет, с каждого, по 266 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова