Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 02 марта 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью, определении доли, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>., о признании вкладов, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», недвижимого имущества (гаражей), совместной собственностью ФИО1 и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об определении доли ФИО1 в праве собственности на указанное имущество в размере ? доли.

В обоснование требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и
ФИО1 проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, приобретали имущество, ДД.ММ.ГГГГ совершили церемонию венчания, но брак между ними не зарегистрирован. После смерти ФИО5 открылось наследство, которое составило совместно нажитое с истцом имущество: денежные вклады и гаражи, а также автомобиль <данные изъяты>, приобретенный за счет собственных средств истца, полученных от продажи ее автомобиля марки <данные изъяты> и земельного участка, в связи с чем спорный автомобиль не подлежит включению в наследственную массу.

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции истец ФИО1 просила признать автомобиль марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, денежные средства, размещенные на вкладах, счетах, открытых на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, № в размере <данные изъяты> руб., гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО1; определить долю в праве собственности на указанное имущество в размере
? доли; взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., снятые со счетов
№ в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб. после смерти ФИО5

Определением суда от 02.03.2018 производство по делу прекращено в части искового требования о включении в наследственную массу после умершего ФИО5 ? доли в праве собственности на автомобиль, ? доли в праве собственности на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и ? доли в праве собственности на гараж, в связи с отказом истца от данного требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Зюзева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, указав, что за период совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 и
ФИО5 приобретали и продавали имущество, на момент смерти ФИО5 в совместной собственности находилось следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, денежные средства, размещенные на вкладах, счетах открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, вошедшее в состав наследственной массы, без учета прав ФИО6 на определение ? доли в указанном общем имуществе.

Ответчик ФИО2 против заявленных требований возражала, о чем ранее представила письменные возражения. Указала, что квартира, где проживал ФИО5 до смерти, предоставлялась в наем, сама ФИО1 проживала со своими детьми в
г. Сыктывкаре, приезжая для проверки содержания жилого помещения. Требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль Chevrolet Orlando оставлены решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу №2-6150/2017 без удовлетворения. Об отсутствии ведения общего хозяйства и семейных отношений между ФИО1 и ФИО5 свидетельствует заключенный между ними договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом получены <данные изъяты> руб. в счет оплаты покупки. Представленные в дело фото и видеоматериалы подтверждают встречи и общение между ФИО5 и ФИО1, но не ведение совместного хозяйства, в связи с чем отсутствуют основания для признания имущества ФИО5 совместным имуществом.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Борисенко С.П. против заявленных требований возражал, полагал отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО7, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО1 в органах записи актов гражданского состояния не заключался.

Согласно свидетельству о расторжении брака № ФИО5 состоял в браке с ФИО8, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, имеются совместные дети, являющиеся ответчиками по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №№ к имуществу ФИО5, наследниками заявлены дочь ФИО2, сын
ФИО3

По данным карточек учета транспортных средств, выданных отделением РАС РЭО ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, ФИО1 указана владельцем до ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, стоимостью покупки <данные изъяты> руб. и стоимостью продажи <данные изъяты> руб. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска, автомобиль <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, приобретен на средства от продажи автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. (дата договора не известна), а также продажи ДД.ММ.ГГГГ находящегося в собственности истца земельного участка по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» на сумму <данные изъяты> руб.; спорный автомобиль <данные изъяты> г.в., приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. за счет средств от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих в равных долях ФИО9 и ФИО10 (дочерям истца) земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. и от продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. ФИО5 в сделке по покупке автомобиля <данные изъяты> представлял ФИО1, действовал в ее интересах и за ее счет.

Между тем указанные доводы ФИО1 проверены Сыктывкарским городским судом Республики Коми при рассмотрении гражданского дела №2-6150/2017 по ее иску к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> г.в., и отклонены судом, поскольку автомобиль согласно письменному договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность ФИО5, которому как доказательству судом отдан приоритет, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение оплаты <данные изъяты> г.в., денежными средствами истца и совершения сделки ФИО5 в ее интересах и по ее поручению, передачи ФИО5 необходимой для покупки денежной суммы, суду не представлено. Доверенность на ФИО5 с правом совершения юридически значимых действий от имени и в пользу ФИО1 не выдавалась, в то время как истец и свидетели стороны истца ФИО9 и ФИО10 (дочери истца) показали, что в автосалоне при совершении сделки купли-продажи ФИО1 не присутствовала, договор заключал и производил оплату по договору ФИО5 С даты приобретения спорного автомобиля им фактически управлял и пользовался ФИО5 Кроме того, суд также принимает во внимание, что, начиная с даты покупки автомобиля <данные изъяты> г.в., по день смерти ФИО5 вопрос об изменении его владельца не вставал, несмотря на то, что истец и названные выше свидетели указывали на самостоятельность решения истца о приобретении автомобиля, полную оплату его стоимости за счет собственных средств истца, а также регистрацию прав за истцом на все предшествующие автомобили, в связи с чем считать, что истец не имела возможности по соглашению изменить принадлежность автомобиля либо определить его равную совместную собственность при жизни ФИО5, у суда оснований не имеется. Кроме того, иных доказательств, кроме свидетельских показаний дочерей ФИО1, о приобретении спорного автомобиля с привлечением средств от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих им в равных долях земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, на сумму <данные изъяты> руб., не представлено, тогда как сделка по покупке автомобиля <данные изъяты> состоялась по истечении более года с даты продажи ФИО1 по доверенности имущества дочерей.

Напротив, наличие у ФИО5 собственной финансовой возможности приобрести автомобиль подтверждено сведениями о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих и членов их семей с ДД.ММ.ГГГГ гг., заполненных им за период работы в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, справкой по форме №2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ году сумма дохода ФИО5 составила <данные изъяты> руб., а также сведениями ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО5

Согласно информации ПАО Сбербанк на имя ФИО5 открыты счета с остатком по счету на день смерти ДД.ММ.ГГГГ: № - <данные изъяты> руб., № - <данные изъяты> руб., № - <данные изъяты> руб., № - <данные изъяты> руб., № - <данные изъяты> руб., № - <данные изъяты> руб.

Относимых и допустимых доказательств того, что на счета в ПАО Сбербанк, открытые на имя ФИО5, вносились личные средства ФИО1, либо их совместные денежные средства с целью накопления средств и приобретения имущества в общую собственность, а также доказательств их размера и источника получения суду не представлено.

Представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми выпиской из ЕГРП, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> подтверждено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и истцом, а также расписка ФИО1 в получении от ФИО5 <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости гаража. По условиям данного договора ФИО1 передает в собственность, а ФИО5 обязуется принять и оплатить спорный гараж, о чем и было достигнуто соглашение сторонами, исполнение которого подтверждено действиями по принятию оплаты имущества истцом в полном объеме. Факт наличия указанного договора и перехода права собственности истца к ФИО5 на спорное имущество по возмездной сделке стороной истца не оспаривался, доказательств наличия иных соглашений в отношении спорного имущества не добыто.

В условиях постоянного проживания дочерей истца и преимущественного проживания ее самой в г. Сыктывкаре после рождения внуков, подтвержденного пояснениями самой ФИО1 в судебном заседании и показаниями допрошенных свидетелей сторон, необходимость приезда в г. Сыктывкар именно ФИО5 с целью приобретения автомобиля и оформления договора купли-продажи на истца ничем не подтверждена, также как и заинтересованность истца в покупке и содержании автомобиля, при заключении с ФИО5 сделки по купле-продаже гаража в ДД.ММ.ГГГГ году. Сама по себе продажа истцом имущества не свидетельствует о вложении вырученных по сделкам денежных средств в приобретение автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №.

Как установлено ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.ст. 153, 160, 161, 162 Гражданского кодекса РФ).

Как определено ст.ст. 549, 550, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

В соответствии с правилами, установленными ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, возникновение, переход и прекращение этого права подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждено приобретение ФИО5 права собственности на спорное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>.

Положения главы 9 «Сделки», главы 14 «Приобретение права собственности», главы 16 «Общая собственность» Гражданского кодекса РФ не предусматривают такую форму приобретения совместной собственности, как совместное проживание и ведение общего хозяйства с лицом, право собственности которого на недвижимое имущество подтверждается сделкой и регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с приведенными выше положениями закона суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не порождает для лиц, не состоящих в браке, возникновения права собственности на имущество, приобретенное одним из совместно проживающих лиц; факт вложения личных денежных средств в покупку транспортного средства истцом не доказан; наличие соглашения о приобретении этого имущества, цена которого была выше десятикратного минимального размера оплаты труда, в совместную собственность истцом не подтверждено. Напротив, из содержания предъявленного искового заявления (до уточнения иска) и пояснений истца в судебном заседании в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., следует, что заявленные требования сводились к признанию его собственностью ФИО1, изменению требований в пользу признания спорного автомобиля общей совместной собственностью предшествовало представление ответчиком ФИО2 копии решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу №2-6150/2017, которым ФИО1 отказано в признании права собственности на автомобиль.

В силу п.2 ст.10, п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 №26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак, такой брак не порождает правовых последствий.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Согласно п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 254 Гражданского кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

По смыслу закона при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). При этом в связи с отсутствием регистрации брака, заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.

Для разрешения спора о праве долевой собственности на имущество существенное значение, помимо установления факта внесения каждым из участников совместной собственности вклада в приобретение этого имущества, имеет также наличие письменного соглашения о приобретении имущества в совместную собственность. Отсутствие одного из этих условий не может порождать возникновение права совместной собственности.

Следовательно, для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что спорное имущество приобретено истцом и ответчиком на совместные средства и имелось письменное соглашение о приобретении имущества в совместную собственность.

В подтверждение возникновения режима совместной собственности ФИО1 представила показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15, которые подтвердили факт совместного проживания истца и ФИО5, пояснили, что после рождения внуков ФИО1 регулярно проживала в г. Сыктывкаре по месту жительства дочерей, приезжала в
г. Сосногорск примерно один раз в два-три месяца на неделю (дочь ФИО9), на момент смерти ФИО5 истец около года проживала в г. Сыктывкаре (дочь ФИО10) ФИО5 приезжал в г. Сыктывкар в праздничные дни и дни рождения. Между тем сам по себе факт совместного проживания не порождает возникновения режима совместной собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требований законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью, об определении доли, о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья