Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агросоюз» в лице внешнего управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что с <дата> работает в ООО «Агросоюз» в должности <данные изъяты>, ему установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Начиная с <дата> ответчик не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность за шесть месяцев в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Агросоюз» в лице внешнего управляющего ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным. В обоснование требований указал, что общество не заключало трудовой договор с ФИО2, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, в штатном расписании отсутствует должность коммерческого директора. ФИО2 к выполнению обязанностей не приступал, на предприятии не появлялся, рабочего места не предприятии не имел.

Определением от 31.01.2020 производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Внешний управляющий ООО «Агросоюз» ФИО1 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что <дата> внешний управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании трудового договора, заключенного между ООО «Агросоюз» и ФИО2 <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на мнимость сделки, заключение трудового договора при неравнозначном встречном представлении, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, положения пунктов 1, 2 с. 61.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2019, вступившим в законную силу 30.09.2019, вышеуказанный трудовой договор признан недействительным. При этом суд установил признаки злонамеренности сторон (злоупотребления правом) при заключении спорного трудового соглашения, его совершения с целью уменьшения конкурсной массы должника, нарушение прав и законных интересов кредиторов и признал договор ничтожным на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вышеуказанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

В настоящем иске истцом заявлены требования о признании трудового договора незаключенным.

В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденном Президиумом ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение по данному делу, оспариваемый договор признан недействительным, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом внешним управляющим не оспаривался сам факт заключения трудового договора, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Следует также отметить, что истцом был самостоятельно избран способ защиты своих прав и законных интересов посредством оспаривания сделки по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и после признания трудового договора ничтожным оснований считать права истца нарушенными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агросоюз» в лице внешнего управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова