Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» к Савельевой И.Ю., Савельевой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АвтоКредитБанк" (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Савельевой И.Ю., Савельевой Л.Х. (далее - ответчики) по тем основаниям, что 25.05.2016 ООО "АвтоКредитБанк" и Савельевой И.Ю. был заключен договор потребительского кредита №52/16-ПК, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские нужды. Кредитные средства предоставлены на срок 60 месяцев под 19% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером б/н от 25.05.2016.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору между банком и Савельевой Л.Х.далее - Залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 52/16-3 от 25.05.2016 (далее по тексту - договор залога), согласно которому залогодатель передал банку в залог недвижимое имущество - квартиру, площадью 41,90 кв.м., этаж 2, кадастровый номер <данные изъяты> (устаревший кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес изъят>

Залоговая стоимость квартиры была определена в размере 1 214 945 рублей (п. 1.2. договора залога), в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Согласно п. 5.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит своих обязательств по кредитному договору, либо будет ненадлежащим образом их исполнять. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного объекта недвижимости перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1.2.11. кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 19% годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Согласно п. 12.1. кредитного договора в случае неуплаты очередной части кредита истец вправе взыскать с Савельевой И.Ю. помимо процентов за пользование кредитом (в размере 19 % годовых) дополнительно пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просрочки начиная с первого дня просрочки до дня его фактического возврата истцу.

07.02.2017 между ООО «АвтоКредитБанк» и Савельевой И.Ю. был заключён договор потребительского кредита № 04/17-ПК, согласно которому банк предоставил З кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские нужды.

Кредитные средства предоставлены на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 11 от 07.02.2017.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены следующие договоры:

а) договор залога недвижимости (ипотеки) № 04/17-3 от 07.02.2017, согласно которому Савельева Л.Х. передала банку в залог недвижимое имущество - квартиру, площадью 41,90 кв.м., этаж 2, кадастровый номер <данные изъяты> (устаревший кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: [ <адрес изъят>

Залоговая стоимость квартиры была определена в размере 1 214 945 руб. (п. 1.2. договора залога), в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки;

б) договор залога недвижимости (ипотеки) № 04/17-1-3 от 07.02.2017, согласно которому заемщик (залогодатель) передал банку в залог недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 285,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес изъят>

Залоговая стоимость земельного участка была определена в размере 200 000 рублей (п. 1.2. договора залога), в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Согласно п. 5.1. договоров залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит своих обязательств по кредитному договору, либо будет ненадлежащим образом их исполнять. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного объекта недвижимости перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1.2.11 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 19% годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Согласно п. 12.1. кредитного договора в случае неуплаты очередной части кредита истец вправе взыскать с Савельевой И.Ю. помимо процентов за пользование кредитом (в размере 18 % годовых) дополнительно пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просрочки начиная с первого дня просрочки до дня его фактического возврата истцу.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, банк, руководствуясь пунктом 2.1.3. кредитных договоров, 07.05.2018 предъявил к заемщику требование о погашении задолженности по кредиту и процентам по кредитным договорам, которое также не было исполнено ответчиком в установленный срок и не исполнено до настоящего времени.

Савельевой И.Ю. в нарушение принятых на себя по кредитным договорам обязательств надлежащим образом не производились (или производились не в полном объеме) ежемесячные погашения суммы кредита в соответствии с графиком, установленными кредитными договорами.

На дату подписания настоящего искового заявления задолженность Савельевой И.Ю. по договору потребительского кредита № 52/16-ПК от 25.05.2016 составляет 400 392 рубля 80 копеек, из которых:

- основной долг по кредиту - 387 861,70 рублей;

- задолженность по просроченным процентам - 10 123,45 рублей;

- пени по просроченному кредиту - 2 407,65 рублей.

На дату подписания настоящего искового заявления задолженность Савельевой И.Ю. по договору потребительского кредита № 04/17-ПК от 07.02.2017 составляет 478 632 рубля 00 копеек, из которых:

- основной долг по кредиту - 445 513,45 рублей;

- задолженность по просроченным процентам - 30 984,32 рублей;

- пени по просроченному кредиту - 2 134,23 рублей.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 20.11.2018 составила 879 024,80 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Савельевой И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» задолженность в размере 879 024 рубля 80 коп.

Взыскать с Савельевой И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 990 рублей.

Обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:

- квартиру, площадью 41,90 кв.м., этаж 2, кадастровый номер <данные изъяты> (устаревший кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес изъят> принадлежащей на праве собственности Савельевой Л.Х. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 214 945 рублей;

- земельный участок, общей площадью 285,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес изъят> принадлежащий на праве собственности Савельевой И.Ю., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования: просил взыскать с Савельевой И.Ю. по договору потребительского кредита № 52/16-ПК от 25.05.2016 составляет 400 903 рубля 32 копеек, из которых:

- основной долг по кредиту - 387 861,70 рублей;

- задолженность по начисленным процентам – 1 365,21 рублей (за 9 дней);

- задолженность по просроченным процентам - 10 748,84 рублей;

- пени по просроченному кредиту – 927,57 рублей (за 9 дней);

по договору потребительского кредита № 04/17-ПК от 07.02.2017 489 979 рубля 04 копеек, из которых:

- основной долг по кредиту - 445 513,45 рублей;

- задолженность по начисленным процентам – 1588,49 рублей (за 9 дней);

- задолженность по просроченным процентам – 42056,18 рублей;

- пени по просроченному кредиту – 820,92 рублей.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 29.01.2019 составила 890882,36 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.05.2016 ООО "АвтоКредитБанк" и Савельевой И.Ю. был заключен договор потребительского кредита №52/16-ПК, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские нужды. Кредитные средства предоставлены на срок 60 месяцев под 19% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером б/н от 25.05.2016.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору между банком и Савельевой Л.Х. (далее - Залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 52/16-3 от 25.05.2016 (далее по тексту - договор залога), согласно которому залогодатель передал банку в залог недвижимое имущество - квартиру, площадью 41,90 кв.м., этаж 2, кадастровый номер <данные изъяты> (устаревший кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес изъят>

Кредитные средства предоставлены на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 11 от 07.02.2017.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 29.01.2019 составила 890882,36 рублей:

по договору потребительского кредита № 52/16-ПК от 25.05.2016 составляет 400 903 рубля 32 копеек, из которых:

- основной долг по кредиту - 387 861,70 рублей;

- задолженность по начисленным процентам – 1 365,21 рублей (за 9 дней);

- задолженность по просроченным процентам - 10 748,84 рублей;

- пени по просроченному кредиту – 927,57 рублей (за 9 дней);

по договору потребительского кредита № 04/17-ПК от 07.02.2017 489 979 рубля 04 копеек, из которых:

- основной долг по кредиту - 445 513,45 рублей;

- задолженность по начисленным процентам – 1588,49 рублей (за 9 дней);

- задолженность по просроченным процентам – 42056,18 рублей;

- пени по просроченному кредиту – 820,92 рублей.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности в размере 890 882,36 рублей и обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1214945 рублей, земельного участка – 200000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Савельевой И.Ю. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11990 рублей.

Недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований составляет 118,82 рублей и подлежит взысканию с Савельевой И.Ю. в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

Так же с ответчика (залогодателя) Савельевой Л.Х. взысканию подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» к Савельевой И.Ю. Савельевой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Савельевой И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» задолженность по кредитным договорам в размере 890 882,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11990 руб.

Обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:

- квартиру, площадью 41,90 кв.м., этаж 2, кадастровый номер <данные изъяты> (устаревший кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес изъят> принадлежащей на праве собственности Савельевой Л.Х., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 214 945 рублей;

Взыскать с Савельевой И.Ю. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 118,82 рублей.

Взыскать с Савельевой Л.Х. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин