Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 мая 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении двери в тамбуре подъезда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просят:

- обязать ответчиков за свой счет установить демонтированную общую деревянную дверь с кодовым запирающимся устройством в тамбуре на третьем этаже, покрасить в цвет, в соответствии с общей цветовой гаммой подъезда № жилого дома № по <адрес>,

- взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований истцы сослались на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Восток». На лестничной площадке каждого этажа в отдельном тамбуре (нежилое помещение) расположены по 4 квартиры, проем тамбура оборудован деревянным блоком с деревянной дверью, который закрывает тамбур от лестничного марша. В тамбуре третьего этажа указанного дома расположены входные двери в четыре квартиры: №, №, №, №. На входной деревянной двери тамбура на средства собственников перечисленных квартир был установлен кодовый замок. Осенью 2018 г. квартиру № приобрели по договору купли-продажи ответчики, которые зарегистрированы в ней с ноября 2018 г. 23.12.2019 ФИО4 самостоятельно без согласия всех собственников многоквартирного дома № демонтировал на третьем этаже подъезда № тамбурную дверь с кодовым замком межквартирной лестничной площадки. В настоящее время проем в тамбур на лестничной площадке полностью открыт. Тамбурные деревянные двери в доме № по <адрес> установлены в
соответствии с проектом здания и являются общим имуществом собственников всех помещений данного многоквартирного дома.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5, их представитель ФИО6 требования поддержали, сослались на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснил, что действительно демонтировал дверь, но впоследствии ее установил обратно. В настоящее время дверь вновь кем-то демонтирована, стоит в подъезде. Дверь находится в прежнем состоянии. ФИО4 готов установить дверь. ФИО3 об обстоятельствах дела ничего не известно.

Представитель третьего лица ООО «УК «Восток» ФИО7 по доверенности в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и третье лицо, представителя истцов, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Частью 1 ст. 257 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, по 1\2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.03.2008 серия № и серия №.

В тамбуре третьего этажа указанного дома расположены входные двери в четыре квартиры: №, №, №, №. На входной деревянной двери тамбура на средства собственников перечисленных квартир был установлен кодовый замок.

Собственником квартиры № по указанному адресу является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Членом семьи собственника квартиры № в доме № по <адрес> является ФИО4

23.12.2019 ФИО4 самостоятельно без согласия всех собственников многоквартирного дома № демонтировал на третьем этаже подъезда № тамбурную дверь с кодовым замком межквартирной лестничной площадки.

В судебном заседании ответчик ФИО4 признал данные обстоятельства.

Тамбурные деревянные двери в доме № по <адрес> установлены в
соответствии с проектом здания и являются общим имуществом собственников всех
помещений данного многоквартирного дома. Тамбурные двери зафиксированы в техническом
паспорте данного жилого дома, что подтверждается поэтажным планом дома № по <адрес> (инвентарное дело № от 02.06.1998 г.), а также сообщением ООО
«УК «Восток» о том, что тамбурные двери в доме № по <адрес> имеются согласно
инвентарному делу.

Поскольку тамбурные двери установлены в соответствии с проектом здания и являются общим имуществом собственников всех помещений многоквартирного дома, то их демонтаж возможен только с согласия собственником МКД.

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности на ФИО4 за свой счет восстановить демонтированную общую деревянную дверь с кодовым замком в тамбуре на третьем этаже дома № по улице <адрес>, приведя ее в прежнее состояние (в том числе, покрасить в соответствии с общей цветовой гаммой подъезда, в случае нарушения окрасочного слоя при установке), подлежат удовлетворению.

В иске к ФИО3 суд отказывает, поскольку в судебном заседании установлено, что демонтаж спорной двери произвел ФИО4

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Возложить на ФИО4 обязанность за свой счет восстановить демонтированную общую деревянную дверь с кодовым замком в тамбуре на третьем этаже дома № по <адрес>, приведя ее в прежнее состояние, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Леонова Е.С.