Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания «Юниленд-Екатеринбург» к Корелиной Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки и пени

У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания «Юниленд-Екатеринбург» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку уплаты товара, указав, что *** между истцом и ответчиком был заключен Генеральный договор поставки, в соответствии с которым истец обязуется передавать, а Ответчик принимать и оплачивать товары. Истец добросовестно исполнял свои обязательства – поставлял товар, что подтверждается товарными накладными. Согласно п.2.1 договора поставки от ***. оплата покупателем товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара от Поставщика, за просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность в виде оплаты пени в размере 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 имеет перед АО «Компания «Юниленд-Екатеринбург» задолженность по оплате товара в сумме *** руб., а также пени в сумме *** руб. за период просрочки с *** по ***. или 1139 дн., которую истец АО «Компания «Юниленд-Екатеринбург» и просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке. Также просят взыскать с последней расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Компания «Юниленд-Екатеринбург» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту жительства по адресу: *** путем направления судебной повестки и искового материала заказной почтой с уведомлением о вручении. Поскольку ФИО1 не получала данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д.62). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, Суд находит исковые требования АО «Компания «Юниленд-Екатеринбург» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Как общими положениями Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (ст. ст. 454, 486), так и положениями о договоре поставки (ст. ст. 506, 516 ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный от поставщика товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из смысла ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный законом срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что между АО «Юниленд-Екатеринбург» и ИП ФИО1 был заключен *** генеральный договор поставки товара (л.д.8-9).

Согласно п.2.1 Договора от *** оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Также установлено, что истец во исполнение договора поставил ответчику (покупателю) ФИО1 товар на общую сумму *** руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (накладные, актом сверки). Однако, в нарушении договора ФИО1 оплату товара в установленные договором сроки не произвела, в связи с чем были начислены пени в соответствии с п.4.1 договора – за несвоевременную оплату товара покупателем пени составляют 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1).

*** ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, о чем в ЕГРИП сделана соответствующая запись.

До настоящего времени ФИО1 в полном объеме обязательства по договору поставки от *** не исполнила, товар, полученный по данному договору, продавцу не оплатила, как и начисленную неустойку.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Сумму основного долга по оплате товара ответчика ФИО1 составила *** руб.

За нарушение срока оплаты поставленного товара ответчику ФИО1 начислена неустойка в сумме *** руб. Размер неустойки истцом исчислен исходя из имеющейся задолженности, возникшей в период с *** по *** или за 1139 дн.

Правильность расчета неустойки сторона ответчика не оспаривает (обратного суда не представлено), сам расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Решая вопрос по взысканию неустойки, суд исходит из общепринятых принципов гражданского законодательства, что любой вид ответственности, включая договорную неустойку (пени), носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из обстоятельств дела следует, что долг ответчика образовался из его предпринимательской деятельности, в связи с чем представляется правомерным руководствоваться положениями Постановления Пленума ВАС РФ от *** N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства неустойка не может быть менее чем двукратная учетная ставка (ставок) Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Установленная договором от *** неустойка (пени) составляет 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, тогда как учетная ставка Банка России составляла 8,25% годовых (до ***), с *** – 11% годовых.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, сумму задолженности, время неисполнения обязательств, что до сих пор сумма основного долга не погашена, что явно нарушает права и интересы истца, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, что неустойка рассматривается не только как фактор, стимулирующий стороны к своевременному исполнению обязательств по договору, но и как мера ответственности, суд полагает о возможности снижения размера неустойки до *** руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования АО «Юниленд-Екатеринбург» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Юниленд-Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Корелиной Е.А. в пользу АО «Юниленд-Екатеринбург» долг по оплате товара по договору поставки от ***. в сумме 32233,59 руб., пени в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5358,00 руб., а всего 87591,59 руб. (Восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один рубль 59 копеек).

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян