Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд указанным с иском в котором просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 211 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 234 835 руб. 24 коп. В обоснование своих требований истец указал, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы через систему Сбербанка России на общую сумму в размере 1 211 000 руб. ФИО3 На странице сайта ответчика ФИО3 в сети «Одноклассники» размещены призывы инвестировать денежные средства в Кешбери, проиллюстрированы дорогостоящие автомобили, квартиры и другие вещи с целью привлечь инвесторов путем обращения через её личную страницу. Введя в заблуждение путем неоднократных уговоров на протяжении месяца и демонстрации известных звезд шоу бизнеса и эстрады с агитацией об инвестировании денег с выгодой, истец, являясь инвалидом первой группы, перевел ДД.ММ.ГГГГ 203 000 руб. ФИО3 В последующем истцом были произведены денежные переводы в размере 202 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х раз, в размере 201 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х раз и в размере 202 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. После перевода денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ Кешбери закрылось, в этой связи истец предполагает о присвоении ответчиком денежных средств в свою пользу, поскольку на телефонные звонки ФИО3 перестала отвечать, каких-либо документов, свидетельствующих о зачислении денежных средств, принадлежащих истцу и направленных ответчику для передачи в ООО «Кешбери» не был представлено. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется чужими денежными средствами и незаконно их удерживает, а на законные требования истца не возвращает денежные средства законному владельцу, истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, возражений по сути иска суду не представила и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика ФИО3 подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу её регистрации, с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика ФИО3, в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены за защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны не добросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевшего); указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Одновременно значимым для разрешения спора является установление факта того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требований, заявленных на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказать, что в данном случае получатель средств (ответчик), уклоняется от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания. Только в таком случае ответчик может рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие спорные денежные средства.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на тот факт, что ответчик введя в заблуждение истца путем неоднократных уговоров на протяжении месяца и демонстрации известных звезд шоу бизнеса и эстрады с агитацией об инвестировании денег с выгодой, истец вынужден был перевести ДД.ММ.ГГГГ 203 000 руб. ФИО3 В последующем истцом были произведены денежные переводы в размере 202 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х раз, в размере 201 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х раз и в размере 202 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 1 211 000 руб. После перевода денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ Кешбери закрылось, в этой связи истец предполагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт счет № ...., привязанный к банковской карте № ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет № ...., привязанный к банковской карте № .....

Из выписки по лицевому счету ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере 203 000 руб.

Кроме того, истцом представлены чеки по операциям, произведенным непосредственно в офисе ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГг. в размере 202 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 201 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 202 000 руб.

Из материалов дела также следует, что денежные средства в сумме 808 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГг. в размере 203 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 202 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 201 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 202 000 руб.) от ФИО2 поступили на банковскую карту № .... (счет № ....), выпущенную на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3

Для правильного разрешения спора надлежит установить, приобрел ли ответчик денежные средства истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Кроме того, согласно постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № ...., из которого усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, путем обмана вынудило ФИО6 в счет получения процентов перечислить денежные средства в размере 808 000 руб., не выполнив своих обязательств (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на счет ФИО3 переведены денежные суммы и последней получены в общем размере 808 000 руб., что подтверждено материалами дела, денежные переводы на оставшуюся сумму в размере 403 000 руб. (1 211 000 руб. – 808 000 руб.) материалами дела не подтверждены. При этом истцом представлены чеки по операциям о внесении и подтверждении перевода денежных средств, которые являются одной операцией (операции от ДД.ММ.ГГГГг. № .... и 0014 л.д. 48 и оборот, операции от ДД.ММ.ГГГГг. № .... и 0004 л.д. 49 и оборот л.д. 47).

Учитывая, что правовых оснований получения денежной суммы в размере 808 000 рублей от ФИО2 к ФИО3, не приведено, ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением последней, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере. Требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств на оставшуюся сумму в размере 403 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт перечисления данной суммы ФИО2 и получение её ответчиком ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 835 рублей 24 копеек, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с правовыми положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ставками Банка России, действующими в соответствующие периоды, однако поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично, то суд принимает лишь часть произведенного расчета по тем суммам, которые удовлетворены судом, а именно на сумму 203 000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39 647 руб. 27 коп. (л.д. 57), на сумму 202 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39 291 руб. 46 коп. (л.д. 58), на сумму 201 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38 857 руб. 41 коп. (л.д. 60), на сумму 202 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38 890 руб. 23 коп. (л.д. 62).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 686 рублей. 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче в суд искового заявления в силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет Камышинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 846 рублей 86 копеек (808 000 сумма основного долга+ 156686,37 руб. проценты).

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... Республики .... (паспорт ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... (паспорт ) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 808 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 686 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения свыше 808 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 156 686 руб. 37 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО3 Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... Республики .... (паспорт ) в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 12 846 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.....

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.....