Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов городского округа город Переславль-Залесский к Администрации города Переславля-Залесского, Литвиной Юлии Александровне, Синицыной Александре Сергеевне о признании незаконным распоряжения администрации в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в Переславский районный суд с иском в защиту интересов городского округа город Переславль-Залесский к Администрации городского округа, Тарасенкову А.Н. Просит признать незаконным распоряжение Администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт>-к «О премировании муниципальной управленческой команды городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области» в части премирования Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. в размере 275 000,00 рублей каждую. Взыскать в доход бюджета городского округа город Переславль-Залесский с Тарасенкова А.Н. ущерб, причиненный бюджету городского округа в размере 550 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Переславским межрайонным прокурором были уточнены. В качестве ответчиков по иску заявлены Администрация городского округа город Переславль-Залесский, Синицына Александра Сергеевна, Литвина Юлия Александровна. Просит признать незаконным распоряжение администрации от <дата скрыта>. <номер скрыт>-к «О премировании муниципальной управленческой команды городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области» в части премирования Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. в размере 275 000,00 руб. каждую, взыскать в Литвиной Ю.А., с Синицыной А.С. в доход бюджета городского округа город Переславль-Залесский денежные средства в размере 275 000,00 рублей с каждой, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивирует тем, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов установлено, что постановлением Правительства Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт>-п «О дотациях из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ярославской области в целях поощрения муниципальных управленческих команд Ярославской области» утверждены Правила распределения и предоставления дотаций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований в целях поощрения муниципальных управленческих команд Ярославской области в 2022 году. Указанные правила устанавливают порядок распределения и предоставления в 2022 году дотаций (грантов) в целях поощрения муниципальных управленческих команд Ярославской области. Пунктом 6 Правил установлено, что администрации муниципальных образований области обеспечивают принятие муниципальных правовых актов, предусматривающих утверждение порядков поощрения муниципальных управленческих команд и выплату поощрения лицам, входящим в муниципальные управленческие команды, которые являются условием предоставления субсидии. Одновременно с Правилами, постановлением Правительства Ярославской области от <дата скрыта><номер скрыт>-п утверждено распределение дотаций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, согласно которому городскому округу выделена дотация в размере 3 612 437 руб. Во исполнение указанных Правил постановлением администрации города от <дата скрыта>. утвержден Порядок поощрения муниципальной управленческой команды городского округа, в соответствие с пунктом 2 которого муниципальная управленческая команда формируется из должностных лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления городского округа, муниципальных служащих администрации города, отраслевых (функциональных) органов администрации города, обладающих правами юридического лица, работников администрации, занимающих должности, не относящиеся к должностям муниципальной службы, а также сотрудников муниципальных учреждений и предприятий, иных муниципальных организаций, деятельность которых способствовала достижению Ярославской областью значений (уровней) показателей деятельности в 2021 году. Распоряжением от <дата скрыта>. <номер скрыт>-к, в том числе премированы, как сотрудники администрации города, входящие в состав муниципальной управленческой команды, Литвина Ю.А. и Синицына А.С. в размере 275 000,000 рублей каждая. Указанные лица в 2021 году в Администрации города не работали, в трудовых отношениях не состояли, не замещали муниципальные должности в органах местного самоуправления городского округа город Переславль-Залесский, не являлись сотрудниками муниципальных учреждений и предприятий, иных муниципальных организаций. Полагает, что выплата премии Литвиной Ю.А., Синицыной А.С., не являвшимся в 2021 году должностными лицами органов местного самоуправления, работниками администрации, муниципальных учреждений и предприятий, в нарушение условий, прямо предписанных муниципальным правовым актом, является незаконной, нарушающей требования статей 28, 34, 38, части 6 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ. Поскольку Литвина Ю.А., Синицына А.С. в 2021 году не состояли в трудовых отношениях с органами местного самоуправления городского округа, не являлись муниципальными служащими администрации, права на получение премии по итогам работы за 2021 год не имели, полученные ими денежные средства в размере 275 000, 00 рублей каждой являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ. Нормы статьи 1109 ГК РФ к данном случае применению не подлежат, поскольку в 2021году ответчики в трудовых отношениях с администрацией города не состояли.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника прокурора Малышевой С.И. заявленные требования с учетом уточненного иска поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом к участию в деле на стороне истца привлечена Контрольно-счетная палата города Переславля-Залесского (л.д.119, т.1).

Председатель Контрольно-счетной палаты города Переславля-Залесского Чудинова М.Б. (л.д.155, т.1) заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.159-160, т.1). Пояснила, что в 2023 году в соответствие с планом работы была проведена проверка использования бюджетных средств Администрацией города Переславля-Залесского за 2022 год. При проверке начисления заработной платы работникам администрации выявлено, что в список премируемых сотрудников администрации, входящих в состав муниципальной управленческой команды были включены Литвина Ю.А., Синицына А.С., которые в 2021 году в трудовых отношениях с администрацией города не состояли, не являлись сотрудниками муниципальных учреждений и предприятий, иных муниципальных организаций, деятельность которых способствовала достижению Ярославской областью значений (уровней) показателей деятельности в 2021г. Указанные лица в 2021 году занимали должности в аппарате Ярославской областной Думы, т.е. в органе законодательной власти Ярославской области. Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Ярославской области от <дата скрыта><номер скрыт>-н, Порядком, утвержденным постановлением администрации города от <дата скрыта> №<номер скрыт>, не предусмотрена возможность осуществления выплат иным лицам, не состоявшим в 2021 году в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями, и лицам, осуществлявшим свою деятельность в органах законодательной власти.

Представитель администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований прокурора возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительных отзывах на иск (л.д.91-92, 241-242, т.1, л.д.90, т.2).

Ответчик Литвина Ю.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представитель Литвиной Ю.А. по доверенности Рудницкая Д.П. (л.д.157-158, т.1) против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.137-138, т.2).

Представитель Рудницкая Д.П. дополнительно пояснила, что процессуальным истцом происходит подмена понятий. Выплаты осуществлялись за достижение значений показателей деятельности всей Ярославской областью, а не конкретным городом. Литвина Ю.А. и Синицына А.С. в 2021 году трудились в органах власти Ярославской области, их деятельность способствовала достижению Ярославской областью высоких показателей. Сами ответчики в распределении денежных средств участия не принимали. В связи с чем не могли знать о незаконности премирования. При зачислении денежных средств на счета Литвиной, Синицыной, назначение средств указано с кодом 18, что означает перечисление заработной платы. Заработная плата не подлежит возмещению как неосновательное обогащение. Полагала, что ответчиками ущерб причинен не был, поскольку денежные средства являлись целевыми, предназначались для выплаты заработной платы.

Синицына А.С. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.139-140, т.2). Пояснила, что в 2021 году работала на благо Ярославской области, ею был внесен вклад в достижение Ярославской областью высоких показателей деятельности. В 2021 году работала в должности помощника депутата Ярославской областной Думы, исполняла должностные обязанности, указанные в должностном регламенте. В принятии решения о премировании участия не принимала. Чем руководствовался глава при распределении премии, пояснить не может. Получается, что премирование ответчика осуществлялось за исполнение должностных обязанностей помощника депутата.

Третье лицо Тарасенков А.Н. в судебном заседании 24 августа 2023 года участия не принимал, извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором полагал исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению (л.д.52-54, т.1, л.д.123-124, т.2).

Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска прокурора возражал. Полагал, что решение о премировании Литвиной, Синицыной является законным. Постановление Правительства Ярославской области не содержит ограничений по премированию лиц, не работавших в администрации города в 2021г. Денежные средства выделялись за достижение высоких показателей всей Ярославской областью. Критерии по установлению премий федеральными и областными актами не были предусмотрены. Третьим лицом было проведено устное собеседование. Оценивалась работа сотрудников, проделанная в 2021 году. Третье лицо со всеми сотрудниками проводил собеседование. Всех сотрудников по памяти не помнит. Общался с непосредственными руководителями сотрудников, которых премировал. На основании разговоров оценивал вклад каждого в достижение целей. Синицына в 2021г. работала вместе с третьим лицом в областной думе. Готовила законопроект, который положительно повлиял на экологию и окружающую среду по всей Ярославской области. Синицына занималась обращениями граждан пяти муниципальных округов, занималась решением их проблем. Поскольку она занималась проблемами не одного города, а пяти муниципальных округов, сумма её премии превысила суммы премий других сотрудников. Литвина занималась вопросами жилищно-коммунального хозяйства. Ею готовились законопроекты. Она занималась вопросами капитального ремонта жилых домов, контролировала деятельность в сфере ЖКХ, выезжала на проверки. Результаты её работы отражены в отчете комитета областной Думы

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Правительство Ярославской области и Департамент экономики и стратегического планирования Ярославской области (л.д.119, т.1). Представители третьих лиц участия в судебном разбирательстве не принимали, извещались надлежаще. В адрес суда направили письменные отзывы, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.149-151, т.1, л.д.80-83, т.2).

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования – городского округа город Переславль-Залесский.

Исковые требования предъявлены прокурором, в том числе, к администрации города Переславля-Залесского, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ярославской области (статья 42 Устава города Переславля-Залесского).

В соответствии со статьями 27, 44 Устава города Контрольно-счетная палата города Переславля-Залесского входит в структуру органов местного самоуправления городского округа, является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля.

В связи с чем Контрольно-счетная палата привлечена к участию в гражданском деле на стороне истца, как лицо, действующее от имени городского округа.

Из материалов дела установлено, что в соответствие с планом работы на 2023 год в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> Контрольно-счетной палатой города проводилась проверка использования бюджетных средств, средств, полученных от приносящей доход деятельности и эффективного использования муниципального имущества в Администрации города Переславля-Залесского, проверяемый период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, по результатам которой составлен Акт от <дата скрыта> (л.д.161-210, т.1).

При проверке начисления заработной платы работников Администрации города выявлена выплата премии Литвиной Ю.А. в размере 275 000,00 рублей, Синицыной А.С. в размере 275 000,00 рублей на основании распоряжения Администрации города от <дата скрыта><номер скрыт>-к, в нарушение п.2, п.4 Порядка поощрения муниципальной управленческой команды городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в 2022 году, утвержденного Постановлением Администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> №<номер скрыт> (л.д.192-193, т.1).

Копия указанного Акта проверки направлена председателем Контрольно-счетной палаты города в адрес Переславского межрайонного прокурора <дата скрыта> (л.д.104, т.1).

<дата скрыта>г. по результатам проведения проверки Переславским межрайонным прокурором в адрес исполняющего обязанности Главы города Переславля-Залесского Тарасенкова А.Н. внесено представление об устранении нарушений требований бюджетного законодательства, законодательства о противодействии коррупции (л.д.76-79, т.1), которое рассмотрено исполняющим обязанности Главы города Тарасенковым А.Н. <дата скрыта> приведенные в представлении доводы признаны необоснованными (л.д.80-83, т.1).

Разрешая заявленные процессуальным истцом требования, оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание следующее.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации строится на принципах, в том числе, эффективности использования бюджетных средств; прозрачности (открытости); адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации – далее – Бюджетного кодекса РФ).

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствие со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под доходами бюджета понимаются поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

К доходам бюджета относятся, в том числе, иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствие с ч. 7 ст. 130 Бюджетного кодекса РФ бюджетам субъектов Российской Федерации могут предоставляться межбюджетные трансферты для предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам отдельных муниципальных образований в случаях и порядке, установленных федеральными законами.

В силу абз. 5 ч. 6 ст. 130 Бюджетного кодекса РФ перечисление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в целях возмещения произведенных расходов бюджета субъекта Российской Федерации, в целях финансового обеспечения или софинансирования которых предоставляются такие межбюджетные трансферты, а также расходов местных бюджетов при исполнении расходных обязательств муниципального образования в случае, если межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются бюджету субъекта Российской Федерации для финансового обеспечения или софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, после проверки Федеральным казначейством в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке документов, подтверждающих осуществление расходов соответственно бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Пунктом 11 ст. 131 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе в целях поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления.

Бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 130 Кодекса могут предоставляться иные дотации в целях финансового обеспечения предоставления иных дотаций бюджетам отдельных муниципальных образований в случаях и порядке, установленных федеральными законами. Иные дотации распределяются между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из совокупного анализа приведенных положений Бюджетного кодекса РФ следует, что поступившие из бюджета субъекта Российской Федерации денежные средства в виде иных межбюджетных трансфертов становятся собственными доходами бюджета городского округа, имеющими целевое назначение.

Направление средств бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

При этом, в силу ч. 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

Судом установлено, что постановлением Правительства Ярославской области от 16.09.2022 №791-п утверждены Правила распределения и предоставления дотаций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ярославской области в целях поощрения муниципальных управленческих команд Ярославской области в 2022 году, а также утверждено распределение дотаций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ярославской области в целях поощрения муниципальных управленческих команд Ярославской области в 2022 году (л.д.16, 17-21, 22, т.1).

В соответствие с распределением дотаций городской округ город Переславль-Залесский получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2, т.1).

В соответствие в пунктом 1 Правил распределения и предоставления дотаций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ярославской области в целях поощрения муниципальных управленческих команд в 2022 году (далее – Правила), Правила устанавливают порядок распределения и предоставления в 2022 году за счет дотаций (грантов) в форме межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2022 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение в 2021 году показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, дотаций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ярославской области в целях поощрения муниципальных управленческих команд Ярославской области.

Согласно пункту 3 Правил Правительство Ярославской области принимает решение о перечне муниципальных образований области, муниципальные управленческие команды которых подлежат поощрению, и утверждает распределение дотаций между ними.

Под муниципальной управленческой командой Ярославской области (далее - муниципальная управленческая команда) понимается группа должностных лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы, работников органов местного самоуправления, не являющихся муниципальными служащими, а также сотрудников муниципальных учреждений и предприятий, иных муниципальных организаций, деятельность которых способствовала достижению Ярославской областью значений (уровней) показателей деятельности в 2021 году (пункт 2 Правил).

Порядок определения размера дотации, предоставляемой конкретному муниципальному образованию, предусмотрен пунктом 5 Правил, согласно которому размер дотации конкретного муниципального образования определяется в зависимости от места этого муниципального образования по k-ному показателю мониторинга деятельности органов местного самоуправления Ярославской области «Рейтинг-76» в итоговом рейтинге за 2021 год, с применением ряда коэффициентов (л.д.18-19, т.1).

Условием перечисления дотации в бюджет муниципального образования является наличие в муниципальном образовании муниципального правового акта об утверждении порядка поощрения муниципальной управленческой команды и выплаты поощрения лицам, входящим в муниципальную управленческую команду (пункт 7 Правил).

В силу пункта 12 Правил дотации из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ярославской области в целях поощрения муниципальных управленческих команд Ярославской области носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (лд.20, т.1).

Во исполнение пункта 7 Правил постановлением Администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта>. №<номер скрыт> утвержден Порядок поощрения муниципальной управленческой команды городского округа город Переславль-Залесский в 2022 году (далее – Порядок) (л.д.25, 26-27, т.1).

Согласно пункту 2 Порядка муниципальная управленческая команда формируется из должностных лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления городского округа, муниципальных служащих Администрации города Переславля-Залесского, отраслевых (функциональных) органов Администрации города, обладающих правами юридического лица, работников Администрации города, Администрации города Переславля-Залесского, отраслевых (функциональных) органов Администрации города, обладающих правами юридического лица, занимающих должности, не относящиеся к должностям муниципальной службы, а также сотрудников муниципальных учреждений и предприятий, иных муниципальных организаций, деятельность которых способствовала достижению Ярославской областью значений (уровней) показателей деятельности в 2021 году.

Состав муниципальной управленческой команды с указанием размера поощрения каждому участнику муниципальной управленческой команды утверждается распоряжением Администрации города за подписью исполняющего обязанности Главы города (пункт 3 Порядка – л.д.26, т.1).

Из совокупного анализа пунктов 2, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области №791-п, пунктов 2, 4 Порядка, утвержденного постановлением Администрации города Переславля-Залесского №<номер скрыт>, следует, что дотация из областного бюджета подлежала распределению между участниками муниципальной управленческой команды муниципального образования, деятельность которых способствовала достижению Ярославской областью значений (уровней) показателей деятельности в 2021 году.

Указанное означает, что в состав муниципальной управленческой команды городского округа город Переславль-Залесский, участники которой подлежали поощрению за счет дотации областного бюджета, подлежали включению только те должностные лица, которые занимали соответствующие должности муниципальной службы, муниципальные должности в органах местного самоуправления, должности в муниципальных учреждениях и предприятиях, в 2021 году, и деятельность которых на соответствующих должностях в 2021 году способствовала достижению Ярославской областью значений (уровней) показателей.

Указанный вывод с очевидностью следует из буквального толкования как Правил №791-п, так и Порядка, утверждённого 24.10.2022г. постановлением Администрацией города.

Прохождение муниципальной службы, занятие соответствующих должностей в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях и предприятиях на момент распределения дотации (т.е. в 2022 году) не является достаточным для включения соответствующего должностного лица в состав муниципальной управленческой команды в целях его поощрения в соответствие с постановлением Правительства Ярославской области от 16.09.2022 №791-п.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением Администрации города от <дата скрыта> №<номер скрыт> исполняющим обязанности Главы города Переславля-Залесского <дата скрыта> утверждено распоряжение Администрации №<номер скрыт>, согласно которому распределены средства дотации, выделенной бюджету городского округа из областного бюджета в соответствие с постановлением Правительства Ярославской области от 16.09.202 №791-п, по главным распорядителям бюджетных средств, в том числе Администрации города – <данные изъяты> руб. (л.д.28, т.1).

<дата скрыта> исполняющим обязанности Главы города утверждено распоряжение Администрации <номер скрыт>-к о премировании сотрудников Администрации города Переславля-Залесского, входящих в состав муниципальной управленческой команды (л.д.29, 30-31, т.1), в том числе в список указанных сотрудников администрации, включены Литвина Юлия Александровны (пункт 11), сумма единовременного поощрения – 275 000 рублей, Синицына Александра Сергеевна (пункт 22), сумма единовременного поощрения – 275 000 рублей (л.д.30, т.1).

Денежные средства перечислены на счета Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. <дата скрыта> по 239 250,00 рублей каждой (л.д.32, 33-34, т.1), получены ими, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось

Из материалов дела установлено, что Литвина Ю.А. принята на муниципальную службу на должность муниципальной службы заместителя Главы Администрации города Переславля-Залесского с <дата скрыта>, основание трудовой договор от <дата скрыта> (л.д.37, 39-43, 44-51, т.1). Синицына А.С. принята на работу на немуниципальную должность советника Главы города Переславля-Залесского с <дата скрыта>, основание трудовой договор от <дата скрыта> (л.д.38, 52-53, 54-58, т.1).

С <дата скрыта> Литвина Ю.А. занимала должность государственной службы Ярославской области – советник отдела по обеспечению деятельности комитетов в организационном управлении аппарата Ярославской областной Думы, с которой была уволена <дата скрыта> по инициативе гражданского служащего (л.д.49-51, т.1, л.д.55-56, 57-65, т.2).

Согласно служебному контракту от <дата скрыта> местом работы Литвиной Ю.А. в должности советника отдела по обеспечению деятельности комитетов в организационном управлении аппарата Ярославской областной Думы являлся аппарат Ярославской областной Думы (г. Ярославль) (л.д.55, т.2).

Таким образом, в 2021 году Литвина Ю.А. занимала должность государственной гражданской службы Ярославской области, осуществляла свою деятельность в представительном органе Ярославской области.

Следовательно, не могла быть включена в состав муниципальной управленческой команды городского округа, подлежащей поощрению в 2022 году, поскольку не соответствовала императивной норме правового акта, регулирующего порядок и условия распределения средств соответствующей дотации.

Включение Литвиной Ю.А. в состав муниципальной управленческой команды городского округа город Переславль-Залесский, утвержденный распоряжением Администрации города от <дата скрыта><номер скрыт>-к, противоречит требованиям пунктов 2, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области №791-п, пунктов 2, 4 Порядка, утвержденного постановлением Администрации города Переславля-Залесского №<номер скрыт>, и является незаконным.

Синицына А.С. в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, с <дата скрыта> по <дата скрыта> занимала должность помощника депутата Ярославской областной Думы А.Н. Тарасенкова. Была уволена с занимаемой должности <дата скрыта>. по истечении срока трудового договора (пункт 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д.57-58, т.1, л.д.103, 104-106, т.2).

Таким образом, Синицына А.С. в 2021 году состояла в трудовых отношениях с представительным органом Ярославской области, должности муниципальной службы, муниципальные должности в органах местного самоуправления, должности в муниципальных учреждениях и предприятиях городского округа город Переславль-Залесский в 2021 году не занимала.

Следовательно, не могла быть включена в состав муниципальной управленческой команды городского округа, подлежащей поощрению в 2022 году. Включение Синицыной А.С. в состав муниципальной управленческой команды городского округа город Переславль-Залесский, утвержденный распоряжением Администрации города от <дата скрыта><номер скрыт>-к, противоречит требованиям пунктов 2, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области №791-п, пунктов 2, 4 Порядка, утвержденного постановлением Администрации города Переславля-Залесского №<номер скрыт>, и является незаконным.

Исковые требования прокурора о признании незаконным распоряжения Администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта><номер скрыт>-к «О премировании муниципальной управленческой команды городского округа город Переславль-Залеский Ярославской области» в части премирования Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. в размере 275 000 рублей каждой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выплата денежных средств Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. по указанному распоряжению нарушает требования статей 28, 34, 38, 130 Бюджетного кодекса РФ, положения нормативных актов субъекта Российской Федерации и муниципального образования. Направление средств бюджета в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

Доводы представителя Администрации, ответчиков Литвиной Ю.А., Синицыной А.С., изложенные в письменных отзывах на иск, доводы третьего лица Тарасенкова А.Н., высказанные в судебных заседаниях и изложенные в письменном отзыве, о достаточности факта замещения Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. соответствующих должностей муниципальной службы на момент распределения субсидии, т.е. на 2022 год, для поощрения их как членов муниципальной управленческой команды городского округа, основаны на неверном толковании положений нормативного акта, устанавливающего правила распределения соответствующих средств.

В данном случае применение Правил, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области №791-п, Порядка, утвержденного постановлением администрации №<номер скрыт> должно осуществляться в совокупности с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе положениями Бюджетного кодекса РФ.

Кроме этого, как предусмотрено пунктом 5 Порядка №791-п, размер дотации конкретному муниципальному образованию поставлен в зависимость от места муниципального образования в итоговом рейтинге деятельности именно органов местного самоуправления за 2021 год («Рейтинг-76») (л.д.18, т.1).

Мониторинг деятельности органов местного самоуправления Ярославской области «Рейтинг-76» осуществляется в рамках государственной программы Ярославской области «Местное самоуправление в Ярославской области» на 2021-2025 годы, которая утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 19.03.2021 №117-п.

В рамках указанной программы утверждена подпрограмма «Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления Ярославской области» на 2021-2025 года, в рамках которой предусмотрено развитие подсистемы «Рейтинг-76», проведение рейтингования муниципальных образований Ярославской области по достигнутым значениям показателей по отдельным направлениям развития муниципальных образований Ярославской области.

Постановлением Правительства Ярославской области от 22.04.2021 №226-п утверждена Методика распределения дотаций на поощрение достижения наилучших значений показателей по отдельным направлениям развития муниципальных образований Ярославской области и правила их предоставления.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что выделение дотаций из бюджета области на поощрение поставлено в зависимость от результатов деятельности именно органов местного самоуправления, достижения ими наилучших показателей по отдельным направлениям развития муниципальных образований.

В связи с чем, доводы Литвиной Ю.А., Синицыной А.С., Тарасенкова А.Н. о значительном вкладе ответчиц в достижение Ярославской областью значений (уровней) показателей деятельности в 2021 году, судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Заявленные ответчиками, третьим лицом результаты работы Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. в 2021 году, входили в круг их должностных обязанностей на занимаемых должностях (советник отдела по обеспечению деятельности комитетов в организационном управлении аппарата Ярославской областной Думы, помощник депутата Ярославской областной Думы – л.д. 57-65, л.д.104-105, т.2), а потому не могут рассматриваться как достижения наилучших показателей деятельности органов местного самоуправления.

Награждение Литвиной Ю.А. Почетной грамотой Ярославской областной Думы, Благодарственными письмами Ярославской областной Думы, Губернатора Ярославской области (л.д.35-37, т.2), Синицыной А.С. – Дипломом Ярославской областной Думы (л.д.51, т.2) правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Занимаемые ответчиками в 2021 году должности не относились к должностям, которые могли быть включены в состав муниципальной управленческой команды города Переславля-Залесского в целях распределения полученных из бюджета Ярославской области денежных средств.

Процессуальным истцом заявлены требования о взыскании с Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. полученных денежных средств как неосновательного обогащения, по 275 000,00 рублей с каждой.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что на ответчиках лежит обязанность доказать факт наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения в силу закона, а на истце лежит обязанность доказать отсутствие законных оснований для приобретения, а также недобросовестность ответчиков, получивших денежные средства.

Суд полагает, что совокупность условий для взыскания с ответчиков денежных средств, как полученных безосновательно, имеется.

Как установлено, денежные средства получены Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. в нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих их выплату, т.е. без законных оснований.

По своему целевому назначению указанные денежные средства являлись поощрением за результаты работы муниципальных образований в 2021 году. По своей правовой природе не предназначались для обеспечения минимальных жизненных потребностей работника.

Денежные средства, выделенные для поощрения муниципальных управленческих команд, в состав заработной платы Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. не могут быть включены, поскольку на 2021 год ни Литвина Ю.А., ни Синицына А.С. в трудовых отношениях с Администрацией города Переславля-Залесского, структурными подразделениями администрации, муниципальными учреждениями и предприятиями не состояли. Получали вознаграждение за труд в Ярославской областной Думе. Права на получение вознаграждения в соответствие со ст. 129 Трудового кодекса РФ в качестве заработной платы от Администрации города Переславля-Залесского не имели. В связи с чем нормы ст. 1109 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

При этом, суд полагает, что стороны ответчиков имеется недобросовестность. О целевом назначении денежных средств ответчикам должно было быть известно. Обе ответчицы на момент распределения денежных средств работали в Администрации города: Литвина Ю.А. в должности заместителя Главы, Синицына А.С. – в должности советника Главы. Как следует из представленных суду первого экземпляра распоряжения от <дата скрыта> именно Литвина Ю.А. являлась исполнителем, подготовившим указанный документ (л.д.134, об.сторона, т.2). О факте своего трудоустройства в администрацию города только в 2022 году ответчики не могли не знать.

Принимая во внимание изложенное, совокупность условий для взыскания с Литвиной Ю.А., Синицыной А.С. указанных денежных средств имеется.

Полученные без законных оснований денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу главного распорядителя бюджетных средств – Администрации города в размере 275 000,00 рублей с каждой.

Доводы представителя Рудницкая Д.П. о фактическом получении ответчиками меньшей суммы отклоняются. Заявленная прокурором сумма является доходом, полученным ответчиками. Выплата ответчикам денежных средств за вычетом удержанного налога на доходы, не означает получение неосновательного обогащения в меньшем размере.

В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ при взыскании неосновательно полученных денежных средств налог на доходы физического лица может быть пересчитан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт>-к «О премировании муниципальной управленческой команды городского округа город Переславль-Залеский Ярославской области» в части премирования Литвиной Юлии Александровны, Синицыной Александры Сергеевны в размере 275 000 рублей каждой.

Взыскать с Литвиной Юлии Александровны, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>., в пользу Администрации города Переславль-Залесский (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа 275 000 рублей.

Взыскать с Синицыной Александры Сергеевны, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>., в пользу Администрации города Переславль-Залесский (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа 275 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Охапкина О.Ю.