Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии, денежную сумму в размере 37862 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1336 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1, работая на линии в качестве водителя и управляя автобусом марки «ГолАЗ 525110» г.р.з. №, гаражный №, разбил на вышеуказанном автобусе диски и ступицу правого колеса II оси. Согласно составленному ООО «<данные изъяты>» отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей и запчастей стоимость материального ущерба составила 37862 рубля 00 копеек.

Ввиду отсутствия второго участника ДТП, обязательство по возмещению причиненного истцу вреда у страховой компании по договору ОСАГО не возникло, договор имущественного страхования по риску повреждения указанного имущества истцом не заключался, страховой полис КАСКО отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 38), исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом были приняты все возможные меры для его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 22 мая 2019 года, направленное ответчику по вышеуказанному месту регистрации ответчика, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 45).

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на 22 мая 2019 года, доставленным адресату, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО1 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16.11.2006 года № 52 (в редакции от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент ДТП) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.

Материалами дела подтверждаются доводы искового заявления о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», занимая должность водителя автобуса V разряда 3 класса на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.7-9).

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела, копиями ПТС (л. д. 11) и свидетельства о регистрации ТС (л.д.12), отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-37), в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей по вине водителя автобуса ФИО1, был поврежден принадлежащий истцу автобус марки «ГолАЗ 525110» г.р.з. № гаражный № (разбиты диски и ступица правого колеса II оси), а стоимость его восстановительного ремонта, определенная на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, без учета процента естественного износа заменяемых деталей и запчастей, составила 37862 рублей.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об аварии усматривается, что ФИО1 не отрицал факта повреждения имущества, принадлежащего истцу (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в связи с выполнением им трудовых обязанностей в размере 37862 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворяя их в полном объеме.

Кроме этого. с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1336 рублей 00 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ – л. д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в порядке возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 37 862 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1336 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 39 198 рублей 00 копеек (тридцать девять тысяч сто девяносто восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>