Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что <дата> между ФИО1 (далее - Ответчик) и <данные изъяты> (далее - Банк), был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) путем: подачи Ответчиком Заявления на получение кредита на цели приобретения автомобилей (далее - Заявление), содержащего в себе также условия Договора Залога транспортного средства (ч.3 ст.421 ГК РФ), и присоединения к Тарифам и Условиям предоставления ОАО <данные изъяты> физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей по программе <данные изъяты> (далее - Условия) (ст.428 ГК РФ).

Кредит был предоставлен Ответчику на покупку у ООО <данные изъяты> транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты><дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, Идентификационный номер №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, на основании договора купли-продажи № от <дата> (<данные изъяты> Заявления).

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита 900 000 рублей 00 коп., на срок 60 месяца, то есть до <дата>, с ежемесячной уплатой процентов из расчета 25 % годовых (<данные изъяты> Заявления), условие погашения - осуществление Ответчиком ежемесячных платежей, включающих сумму кредита и процентов (<данные изъяты> Заявления, <данные изъяты> Условий).

Банк предоставил Заемщику кредит в размере 900 000 рублей 00 коп. в безналичном порядке путем разового зачисления указанной суммы на Счет Заемщика №, открытый в Банке, с последующим перечислением денежных средств на основании платежного поручения Заемщика (п.<данные изъяты> Условий).

Погашение суммы кредита и процентов на нее (уплата аннуитетов) должно осуществляться в соответствии с Расчетом полной стоимости кредита, в размере, отраженном в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 Залогодатель) передает ОАО АКБ <данные изъяты> (Залогодержатель) в залог приобретенное у ООО <данные изъяты> на заемные денежные средства транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, Идентификационный номер №, паспорт транспортного средства (<данные изъяты> (далее - Заложенное имущество) (<данные изъяты> Заявления, <данные изъяты> Условий).

<дата> между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (далее Кредитор) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО АКБ <данные изъяты> выкупило Кредитору все права требования по Кредитному договору, содержащего в себе также условия Договора Залога транспортного средства (ч.3 ст.421, ст.428 ГК РФ).

<дата> в связи с реорганизацией в форме присоединения, ООО <данные изъяты> был присоединен к <данные изъяты> и был исключен из Единого реестра регистрации юридических лиц, следовательно, к <данные изъяты> в полном объеме перешли и все права по кредитному договору, содержащего в себе также условия Договора Залога транспортного средства ( п.3 ст.421, ст.428 ГК РФ).

<дата> между <данные изъяты> был заключен Договор №, в соответствии с которым АКБ <данные изъяты> передал все права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, в том числе права требования по кредитному договору Заемщика, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика по Договору залога транспортного средства, а ООО «ЮК Оптимус» (далее - Истец) за передаваемые права требования встречно передал <данные изъяты> права требования по Кредитным договорам в соответствии с Приложением № к Договору.

В нарушение ст.ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также <данные изъяты> Заявления, п.п. <данные изъяты> Условий, Ответчик с октября 2014 начал допускать просрочки по погашению кредита и процентов по нему, а с августа 2015 перестал вообще оплачивать кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

В соответствии с Тарифами, п.п.<данные изъяты> Условий и п. <данные изъяты> Заявления в случае -неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита и/или оплате процентов, Банк вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности в день за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Истец направил в адрес Заемщика Требование о полном досрочном погашении Кредита, однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 25.10.2016 составляет 1 527 273 рубля 63 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга - 756 546 рублей 86 копеек; сумма процентов 96 317 рублей 60 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 519 523 рубля 52 копейки; неустойка по просроченным процентам - 86 391 рубль 63 копейки;

проценты на просроченный основной долг - 68 494 рубля 02 копейки.

В соответствии с <данные изъяты> Условий обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Залоговая стоимость Предмета залога равна стоимости Предмета залога по Договору купли-продажи с учетом дисконта на реализацию Предмета залога и дисконта амортизации Предмета залога, таким образом: залоговая стоимость = Стоимость Предмета залога по Договору купли продажи *0,9 (дисконт на реализацию)*0,7 (дисконт амортизации) (п. <данные изъяты> Условий).

Стоимость автомобиля по Договору купли-продажи составила 1 000 000,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составит 504 000 рублей.

Основываясь на данных о регистрации, указанных в паспорте ответчика предыдущий кредитор <данные изъяты><дата> направил иск в Таганрогский городской суд Ростовской области по месту жительства (регистрации) ответчика.

Однако, <дата> судьей Таганрогского городского суда Ростовской области было вынесено Определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данного иска Таганрогскому городскому суду Ростовской области, а также указано на то, что исковое заявление необходимо подать по фактическому месту проживания Ответчика.

- предыдущий кредитор, руководствуясь вышеуказанным Определением, направил исковое заявление в <данные изъяты>

- судьей <данные изъяты> вынесено Определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью иска <данные изъяты>, а также разъяснено право Истца на обращение в суд по месту регистрации ответчика.

Кроме того, данные о фактическом месте жительства указывались Ответчиком при оформлении кредитного обязательства в Банке в 2014 году, и, по истечении 2 лет, могли поменяться.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО «ЮК ОПТИМУС» с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 1 527 273 рубля 63 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга - 756 546 рублей 86 копеек; -сумма процентов 96 317 рублей 60 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 519 523 рубля 52 копейки; неустойка по просроченным процентам - 86 391 рубль 63 копейки; проценты на просроченный основной долг - 68 494 рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, Идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества равной рыночной стоимости заложенного имущества в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по всем имеющимся адресам проживания и регистрации ответчика, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой об истекшем сроке хранения. С учетом указанных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку предприняты все попытки извещения ответчика по имеющимся у суда адресам его регистрации и фактического проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела <дата> в 10:15 и <дата> в 09:30 было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление следует удовлетворить, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и <данные изъяты> заключен Кредитный договор № путем: подачи Ответчиком Заявления на получение кредита на цели приобретения автомобилей, содержащего в себе также условия Договора Залога транспортного средства в соответствии с требованиями ч.3 ст.421 ГК РФ, и присоединения к Тарифам и Условиям предоставления <данные изъяты> физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей по программе <данные изъяты> согласно ст.428 ГК РФ.

Кредит был предоставлен Ответчику на покупку у ООО <данные изъяты> транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, Идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, на основании договора купли-продажи № от <дата> и согласно <данные изъяты> Заявления.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита 900 000 рублей 00 коп., на срок 60 месяца, то есть до <дата>, с ежемесячной уплатой процентов из расчета 25 % годовых (<данные изъяты> Заявления), условие погашения - осуществление Ответчиком ежемесячных платежей, включающих сумму кредита и процентов, в соответствии с п. <данные изъяты> Заявления, п. <данные изъяты> Условий.

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее Кредитор) заключен договор уступки прав требований № согласно которому <данные изъяты> выкупило Кредитору все права требования по Кредитному договору, содержащего в себе также условия Договора Залога транспортного средства в соответствии с требованиями ч.3 ст.421, ст.428 ГК РФ.

<дата> в связи с реорганизацией в форме присоединения, <данные изъяты> был присоединен к <данные изъяты> и был исключен из Единого реестра регистрации юридических лиц, следовательно, к <данные изъяты> в полном объеме перешли и все права по кредитному договору, содержащего в себе также условия Договора Залога транспортного средства, также согласно требований п.3 ст.421, ст.428 ГК РФ.

<дата> между <данные изъяты> был заключен Договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> передал все права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, в том числе права требования по кредитному договору Заемщика, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика по Договору залога транспортного средства, а ООО «ЮК Оптимус» за передаваемые права требования встречно передал <данные изъяты> права требования по Кредитным договорам в соответствии с Приложением № к Договору.

Материалами дела установлено, что в нарушение ст.ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также <данные изъяты> Заявления, п.п. <данные изъяты> Условий, Ответчик с октября 2014 года начал допускать просрочки по погашению кредита и процентов по нему, а с августа 2015 года перестал оплачивать кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

В соответствии с Тарифами, <данные изъяты> Условий и п. <данные изъяты> Заявления в случае -неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита и/или оплате процентов, истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности в день за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика Требование о полном досрочном погашении Кредита, однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы иска суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед истцом по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 527 273 рубля 63 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга - 756 546 рублей 86 копеек; сумма процентов 96 317 рублей 60 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 519 523 рубля 52 копейки; неустойка по просроченным процентам - 86 391 рубль 63 копейки;

проценты на просроченный основной долг - 68 494 рубля 02 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 Залогодатель) передает <данные изъяты> (Залогодержатель) в залог приобретенное у <данные изъяты> на заемные денежные средства транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, Идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №., согласно <данные изъяты> Заявления и п.п. <данные изъяты> Условий).

Ответчиком не заявлено возражений против требования истца, определить начальную продажную цену исходя из его рыночной стоимости установленной в договоре. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной цены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворенной части рассмотренных требований истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 836,37 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.(л.д.6)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЮК ОПТИМУС» с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 1 527 273 рубля 63 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 756 546 рублей 86 копеек; сумма процентов 96 317 рублей 60 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 519 523 рубля 52 копейки; неустойка по просроченным процентам 86 391 рубль 63 копейки; проценты на просроченный основной долг 68 494 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.