Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сайгас» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сайгас» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 55 000 руб. 00 коп., неустойки за период с дд.мм.гггг по день возврата суммы долга в полном объеме, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 450 руб. 00 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО УК «Сайгас» и ФИО3 заключен договор оказания услуг №*** от дд.мм.гггг. В соответствии с указанным договором ответчик, являясь исполнителем, обязался оказать истцу услуги по разработке концепции экономического развития (КЭР) офисного центра «<***>», включающего в себя ряд услуг, указанных в пунктах 1.2.1.1.1.-1.2.1.1.2.4. договора, и осуществить функции авторского надзора концепции экономического развития офисного центра «<***>», которые также включают в себя ряд услуг, указанных в пунктах 1.2.1.2.-1.2.1.2.3.11. договора. Истец и ответчик заключили ряд приложений к вышеуказанному договору. За каждую выполненную услугу ответчик должен был предоставить истцу отдельный промежуточный акт оказанных услуг, в сроки, установленные сторонами в календарном плане-графике. ФИО3 в течение всего периода, предоставленного ему договором для оказания услуг, не предоставил истцу ни одного акта оказанных услуг по причине не исполнения возложенных на себя обязательств. В том числе, у истца отсутствует какая-либо иная документация, свидетельствующая хотя бы о частичном исполнении ответчиком своих обязательств.

дд.мм.гггг истцом ответчику была передана сумма предоплаты по договору в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №***. Но обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Пункт 4.2. договора предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг в форме неустойки в размере 1% от суммы договора.

дд.мм.гггг в адрес ответчика была направлена претензия об отказе истца от исполнения договора №*** от дд.мм.гггг с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 20 000 рублей и сумму договорной неустойки- 44 100 рублей в срок до дд.мм.гггг, но письмо было возращено в связи с истечением срока хранения.

На дд.мм.гггг сумма договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков оказания услуг составила 55 000 рублей.

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 309 453, 779 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования уточнила и попросила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору оказания услуг №*** от дд.мм.гггг в размере 20 000 рублей и неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 66 000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке УФМС России по УР от дд.мм.гггг ФИО3 был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <***>11. ФИО3 выписан по адресу: <***> регистрации нет.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, последним известным местом жительства ФИО3 является адрес: Удмуртская Республика, <***>, по которому ответчик в настоящее время не зарегистрирован и не проживает, а новое местонахождение ответчика неизвестно.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО3 и отсутствием у него представителя, на основании ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве его представителя адвоката Раянова З.Г..

Представитель ответчика Раянов З.Г., действующий на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг, пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями, неустойка подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

дд.мм.гггг между ООО УК «Сайгас» ( заказчиком) и ФИО3 ( исполнителем) заключен договор оказания услуг №***, согласно которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по разработке концепции экономического развития (КЭР) офисного центра «<***>», расположенного по адресу: <***>, включающего в себя ряд услуг, указанных в пунктах 1.2.1.1.1.-1.2.1.1.2.4. договора, и осуществить функции авторского надзора концепции экономического развития офисного центра «<***>», которые также включают в себя ряд услуг, указанных в пунктах 1.2.1.2.-1.2.1.2.3.11. договора.

Заказчик и исполнитель заключили ряд приложений к вышеуказанному договору, а именно:

Приложение №***- типовая форма аналитической записки;

Приложение №***- плановое наряд-задание на 2015-2016 гг.;

Приложение №***- календарный план-график выполнения и финансирования маркетинговых работ.

Согласно вышеуказанным приложениям ФИО3 возложил на себя:

Обязанность по разработке концепции экономического развития офисного центра «Горького 79» в несколько этапов:

1-й этап должен был быть выполнен в срок до дд.мм.гггг;

2-й этап должен был быть выполнен в срок до дд.мм.гггг;

3-й этап должен был быть выполнен в срок до дд.мм.гггг;

4-й этап должен был быть выполнен в срок до дд.мм.гггг.

Обязанность осуществить авторский надзор концепции экономического развития офисного центра «Горького 79» должен был быть выполнен ответчиком в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Пункт 1.2.4. договора возложил на ответчика обязанность оказывать

услуги качественно, в полном объеме и в срок, согласованный сторонами договора.

Согласно п. 1.3. договора за каждую выполненную услугу ответчик

должен был предоставить истцу отдельный промежуточный акт оказанных услуг, в сроки, установленные сторонами в календарном плане-графике, в соответствии с этапами оказания услуг, по результатам подведения итогов сторонами должен был быть составлен акт об оказании услуг, с указанием суммы, подлежащей уплате, который бы явился основанием для взаимных расчетов (пп. 1.4.1., 1.4.2. договора). Тем не менее, ФИО3 в течение всего периода, предоставленного ему договором для оказания услуг, не предоставил истцу ни одного акта оказанных услуг по причине не исполнения возложенных на себя обязательств. В том числе, у истца отсутствует какая-либо иная документация, свидетельствующая хотя бы о частичном исполнении ответчиком своих обязательств.

Пункт 3.2.1. договора устанавливает, что оказанные ответчиком услуги оплачиваются истцом безналичными или наличными денежными средствами исключительно при наличии подписанного сторонами промежуточного акта оказанных услуг в следующем порядке: 50% от стоимости выполненных работ, указанных и подписанных сторонами промежуточном акте, за минусом суммы предоплаты- в течение 5 календарных дней со дня подписания промежуточного акта, остальные 50% стоимости выполненных работ, указанных сторонами в промежуточном акте, за минусом суммы предоплаты- в течение 1 календарного месяца со дня подписания сторонам промежуточного акта оказанных услуг.

дд.мм.гггг истцом ответчику был передан аванс по договору №*** от дд.мм.гггг в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №***.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, а по согласованию сторон - сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ – договор является многосторонней сделкой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленного суду договора услуг №*** от дд.мм.гггг позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор смешанный договор, содержащий условия договора возмездного выполнения услуг и подряда, по которому одна сторона приняла на себя обязательство по заданию другой стороны оказать определенную услугу (выполнить работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты услуги (работы) и оплатить их.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг и подряда, в том числе о предмете (виде услуг и работ), стоимости услуг и работ, сроках выполнения услуг и работ.

Таким образом, правоотношения участников договора оказания услуг регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг и правилами о подряде.

В установленный договором оказания услуг №*** от дд.мм.гггг срок, а также в сроки, установленные календарным планом-графиком выполнения и финансирования маркетинговой работы, ответчиком ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнены.

Поскольку исполнителем в установленный договором срок не разработана концепция экономического развития офисного центра «дд.мм.гггг», истец вправе обратиться к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в рассматриваемом случае у заказчика имелись предусмотренные пунктом 2 ст. 715 ГК РФ основания для отказа в исполнении договора.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таких актов, свидетельствующих о сдаче-приемке заказчику надлежащим образом выполненных услуг и работ, материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки своих обязательств по договору истец, направив в суд исковое заявление о возврате перечисленного по договору аванса, фактически отказался от его исполнения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, после расторжения договора оказания услуг в одностороннем порядке ответчик утратил правовые основания для удержания неотработанного аванса.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требования приведенных норм обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Таким образом, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных услуг заказчику, оснований для удержания суммы уплаченного аванса в настоящее время у ответчика не имеется, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО УК «Сайгас» в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения услуг, суд приходит к следующему.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Пункт 4.2. договора №*** от дд.мм.гггг предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг в форме неустойки в размере 1% от суммы договора.

Поскольку при заключении договора заказчик ( истец) и исполнитель ( ответчик) в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом в иске выполнен расчет неустойки за нарушение сроков оказания услуги на общую сумму 66 000 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, который арифметически выполнен правильно, стороной ответчика данный расчет не оспаривается. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, по материалам дела не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, изложенной в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, принимая во внимание соотношение размера неустойки за нарушение сроков оказания услуг к сумме, подлежащей возврату, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным заявленную к взысканию неустойку уменьшить до 6600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сайгас» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сайгас» неосновательное обогащение в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг- 6600 (шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., в общей сумме 29 050 (двадцать девять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2016 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин