Гражданский кодекс часть 1

21 мая 2018 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: судьи Воробьевой С.В., с участием помощника Егорьевского городского прокурора ФИО 1, при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1 просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец ФИО1 указал, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства он (ФИО1), его сын ФИО3, бывшая супруга ФИО4 Спорная квартира была предоставлена им на основании договора социального найма. Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО4 Ответчик ФИО2 является супругой ФИО3, которая в спорной квартире не зарегистрирована, проживает в ней без законных оснований. Истец был против проживания ответчицы в спорной квартире изначально, между ними сложились конфликтные отношения. В добровольном порядке ответчица освободить спорное жилое помещение отказывается. Поскольку ФИО2 не приобрела право на проживание в спорной квартире, истец просит выселить ее из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что согласие на вселение в квартиру ФИО2 он не давал, его об этом никто не спрашивал. Между ним и ответчицей происходят постоянные конфликты, по этому поводу он обращался в ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

Представитель истца - адвокат ФИО 2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, согласие членов семьи на ее вселение получено не было. Между жильцами квартиры сложились неприязненные отношения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что была вселена в спорную квартиру своим супругом ФИО3, проживает в квартире с 2016 г. постоянно.

Третье лицо - представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО 3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 Суду пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения. ФИО1 является ее бывшим супругом. Истец злоупотреблял спиртными напитками, в квартире всегда были посторонние лица, она с сыном в свое время были вынуждены выехать из квартиры. Ответчик ФИО2 является супругой ее сына ФИО3 Она не возражает против проживания ФИО2 в спорной квартире.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, суду пояснил, что с его отцом у него неприязненные отношения. Считает, что причиной конфликта является негативное поведение истца. Учитывая, что он сам проживает и зарегистрирован в спорной квартире, он возражает против выселения супруги ФИО2

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, согласие членов семьи на ее вселение получено не было, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании,нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4 - бывшая супруга ФИО1

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, его сын ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2016 году была вселена супругом ФИО3 в спорную квартиру, в которой проживает до настоящего времени.

В соответствии со ст.54 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое имжилое помещениесвоего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользованияжилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользованияжилым помещением.

В силу п.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.п.1 п.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального наймам имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если при вселении лица вжилое помещениене было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ).

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств вселения ее в спорноежилое помещениеи проживания в квартире с письменного согласия истца ФИО1 Между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения. В связи с чем ФИО1 обращался в ОМВД России по городскому округу Егорьевск для решения вопроса о выселении ФИО2 из жилого помещения. По факту обращения ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку письменного согласия истца на вселение ФИО2 получено не было, оснований считать, что ФИО2 проживает в спорной квартире на законных основаниях не имеется. Доводы ответчика о том, что она была вселена в спорноежилое помещение в качестве супруги сына нанимателя, проживает в спорномжилом помещениис 2016 г., в связи с чем имеет право на дальнейшее проживание в квартире, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для приобретения права пользованияжилым помещением.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования истца овыселенииФИО2 из спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 не приобрела в установленном порядке самостоятельное право пользования спорной квартирой.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а следовательно имеет право пользования даннымжилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись С.В. Воробьева