Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от Дата на сумму 6 400 000 руб. под 12% годовых на срок 144 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком заключены договоры поручительства № от Дата с ФИО3, № от Дата с ФИО5, № от Дата с ФИО4

Банк ранее обращался в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования банка судом частично удовлетворены.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполнялись не надлежащим образом, то согласно расчету за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 578 847,39 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченные проценты за период с Дата по Дата по кредитному договору № от Дата в размере 578 847,39 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от последних в суд не поступало.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от Дата на сумму 6 400 000 руб. по 12% годовых на срок 144 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком заключены договоры поручительства № от Дата с ФИО3, № от Дата с ФИО5, № от Дата с ФИО4

Обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность по просроченным процентам, составившая 578 847,39 руб.

По смыслу ст.ст. 361 и 365 ГГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства и повышает для кредитора вероятность удовлетворения его требований в случае нарушения должником обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Из п. 4.2 Кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4. Кредитный договор № от Дата, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», расторгнут. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшаяся по состоянию на Дата в размере 6 589 689,03 руб.: в том числе просроченный основной долг в размере 5 135 126,48 руб., просроченные проценты в размере 1 449 062,55 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 500 руб. Данное решение суда вступило в законную силу Дата.

Из обстоятельств дела следует, что кредитный договор между сторонами расторгнут именно вышеуказанным решением суда, в связи с чем датой его расторжения является дата вступления данного решения в законную силу – Дата. Таким образом, истцом произведено доначисление процентов по кредитному договору за период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, то есть по Дата.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом установления судом факта нарушения существенных условий кредитного договора, отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, суд считает требования истца о взыскании просроченных процентов по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 988,47 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Дата года рождения, ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 578 847 рублей 39 копеек.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько