Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Облкомимущество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма, а всего - сумма; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с <ДАТА> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере сумма до дня фактического исполнения обязательства. Свои требования мотивируют тем, что земельный участок <адрес> с <ДАТА> находится в собственности <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание с кадастровым № зарегистрировано с <ДАТА> за ФИО1 (№ Договор аренды спорного земельного участка с ФИО1 не заключался. Таким образом, ответчик пользовался данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить оплату за пользование в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, так как использование земли в Российской Федерации является платным. Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком. Решением Облкомимущества от <ДАТА> утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, площадь необходимая для эксплуатации здания с кадастровым № установлена в размере № В адрес Ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга за пользование земельным участком с требованием его погашения.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч.1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012г. №222, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства (п.п.1.1, 2.3). Кроме того, Комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта РФ – Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, предназначенными для строительства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что земельный участок с <адрес> с <ДАТА> находится в собственности Волгоградской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание с кадастровым № зарегистрировано с <ДАТА> за ФИО1 (№ №).

Договор аренды спорного земельного участка с ФИО1 не заключался.

Таким образом, ответчик пользовался данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить оплату за пользование в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, так как использование земли в Российской Федерации является платным.

Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком. Решением Облкомимущества от <ДАТА> утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, площадь необходимая для эксплуатации здания с кадастровым №№

Суд считает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ органами местного самоуправления.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком период с <ДАТА> по <ДАТА> обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за <ДАТА> произведен в соответствии с пунктом 1.5.7 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от <ДАТА>, приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019г. №4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на <ДАТА>", отчетом от <ДАТА> об определении рыночной стоимости земельного участка.

Годовой размер суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с <ДАТА> по <ДАТА> определен по формуле:

расчет

Расчет задолженности, представленный стороной истца, никем не оспорен, проверен судом, и признан судом верным. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Облкомимущество к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <ДАТА> по <ДАТА>. в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма, а всего - сумма; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с <ДАТА>. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере сумма до дня фактического исполнения обязательства, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <ДАТА>. по <ДАТА> в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма

Взыскать в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <ДАТА>. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере сумма до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья-