Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Аджибековой Н. Р., с участием представителя истца ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» - Кононенко Е.Н., в порядке заочного производства

рассмотрел гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» к Аргамакову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» обратилось в суд с указанным иском.

В судебном заседании полномочный представитель истца Кононенко Е.Н. иск поддержала, суду пояснила, что ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» поставляет в пансионат круглогодичного семейного отдыха, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Аргамакову М.Ю. тепловую энергию в виде отопления, горячего водоснабжения, в соответствии с договором теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№. Аргамаков М.Ю. пользуется предоставленными ему услугами, однако не оплачивает их в нарушение действующего законодательства в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию, поставленную в ДД.ММ.ГГГГ, и составила 242 477,78 руб., сумма начисленных пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 113,68 руб. В адрес Аргамакова М.Ю. направлялось предупреждение об оплате задолженности, на которое ответчик отреагировал, прислал гарантийное письмо с обязательством произвести оплату основного долга и пени в течение 30 календарных дней, тем самым признав задолженность. Письмо в адрес истца поступило ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик выполнил частично, оплатив лишь 100 000 руб. основной задолженности, в остальной части требования истца об оплате задолженности в полном объеме, пени и компенсации расходов за уплату государственной пошлины Аргамаков М.Ю. не выполнил. ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» уточнило исковые требования и просит взыскать с Аргамакова М.Ю. основную задолженность в сумме 142 477,78 руб., пени в размере 8 113,60 руб. на день вынесения судебного решения и расходы по уплате госпошлины в размере 5 667,00 руб.

В судебное заседание не явился ответчик Аргамаков М.Ю., извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении заказным письмом и телеграммой, которые возвращены почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика Аргамакова М.Ю. неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Аргамаков М.Ю. является собственником здания пансионата круглогодичного семейного отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. регистрационная запись №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора теплоснабжения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и Аргамаковым М.Ю., теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Сторонами данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению в пансионат ответчика в спорный период истцом оказаны, за расторжением договора подачи тепловой энергии в ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» Аргамаков М.Ю. не обращался. От истца поступили сведения о частичном погашении основной задолженности, суду представлены доказательства платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования за счет основной задолженности и увеличил сумму пени за период просрочки исполнения платежа.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 311 ГК РФ закреплено право кредитора, не принимать исполнения обязательства по частям.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае несоблюдения сроков оплаты п.7.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ред. от 29.07.2017), предусмотрена обязанность Потребителя оплатить пени исходя из № ставки рефинансирования ЦБ РФ. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»: «С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату». С 26 марта 2018 г. размер ставки рефинансирования составил 7,25% годовых.

Установленные судом обстоятельства и приведенные выше положения законодательства свидетельствуют о том, что ответчик - собственник имущества (пансионата) обязан нести бремя расходов по его содержанию.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных заявленных исковых требований, с учетом того, что ответчик часть суммы основной задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 100 000 руб. уплатил после предъявления иска добровольно, взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в сумме 142 477,78 руб., пени в размере 14 849,91 руб. за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), согласно расчетам, представленным истцом, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уточнением суммы исковых требований государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение иска, подлежит уменьшению. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 347 руб. с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Аргамакова Михаила Юрьевича в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» сумму основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 477 (сто сорок две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 78 копеек, пени за несвоевременную оплату услуги по предоставлению тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 849 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 68 копеек и 4 347 (четыре тысячи триста сорок семь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, а всего 161 746 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 69 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов