Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Смоленской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику, указав в обоснование, что проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в должности главного бухгалтера бухгалтерии на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение: нахождение длительное время на складе учреждения не реализуемой готовой продукции. Полагает, что дисциплинарное взыскание к нему было применено не правомерно по причинам: обязанности по реализации (продажи) готовой продукции на него не возлагалось и с учетом занимаемой должности не могло возлагаться. Согласно п. 25 Должностной инструкции за ним закреплялось в частности организация работы по учету продажи продукции. Просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о не полном служебном соответствии.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования, просил удовлетворить исковые требования и взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. В суде дополнил, что в силу занимаемой должности и своих обязанностей на него не возложена обязанность по установлению отпускных цен. Установлением отпускных цен производимой продукции занимается планово-экономический отдел. Из планово-экономического отдела в бухгалтерию предоставляется прейскурант, в котором есть номенклатура продукции и отпускные цены. То есть, они устанавливают и пересматривают цены. Если продавать продукцию ниже себестоимости, то будет убыток. Затраты, которые понесло учреждение на выпуск продукции, не будут возмещены в полном объёме оплатой потребителя. Что касается протокола, который он якобы не выполнил. Когда этот протокол появился, он находился в отпуске, и ему на исполнение протокол не отписывался. Вообще протокол исполнялся комиссией, созданной самим учреждением, по экономическим вопросам. В состав комиссии он не входил. Ссылка на то, что он не выполнил протокол или какой-то пункт протокола, не обоснована. Само нахождение продукта на складе – это не нарушение. Если учреждение выпускает продукцию, продукция должна храниться на складе. В связи с экономическим положением в стране спрос не всегда опережает выпуск продукции. Он не видит никакой взаимосвязи между остатками готовой продукции, установлением на неё каких-либо цен и его обязанностями. В его обязанности входит организация учёта готовой продукции, то есть её производство, хранение и реализация. По этим направлениям никаких претензий к нему не предъявлялось. Вся продукция, которая хранится на складе, отражается в учёте и в отчётности. В учреждении в июле-августе проводилась ревизия за 2 года, замечаний по этому поводу не было. Дисциплинарное взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с приказом он с ним не согласился. Он ознакомился с приказом и всё. Никаких объяснений от него не требовали. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ, продукция продавалась ниже себестоимости, имелся отрицательный результат. Это всё отражается в учёте и во всех видах отчётности: в квартальной, годовой. Своей причастности к этому в данном приказе он не видит. С приказами он не согласен, но не обжаловал. За реализацию готовой продукции отвечает отдел маркетинга, имеется соответствующая должностная инструкция. Отдел маркетинга заключает договоры на сбыт продукции, ищет покупателей, рынки сбыта. Бухгалтерия оформляет отгрузочные документы, учитывает производимую учреждением продукцию, ведёт учёт передвижения продукции, учёт расчётов с покупателями и заказчиками за готовую продукцию. Приказы он не обжаловал, так как не хотел этим отвлекать людей от работы. Он сказал об этих приказах, так как ответчик ссылается на них в возражениях. Да, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ его объяснения. Учёт имущества регламентируется многочисленными приказами Минфина, есть свой порядок. Согласно всем этим приказам учёт имущества не определяется для цены продажи. Учёт имущества – это то, по какой стоимости на соответствующих счетах бухгалтерского учёта отражается это имущество. Что касается бухгалтерской справки. Оказывалось многомесячное давление, и было сказано, что эта справка нужна была для устранения недостатков по результатам ревизии. Справка уменьшает остаток по счёту, но никак не может влиять на отпускные цены учреждения, которое реализует продукцию. Их затраты они предложили уменьшить путем различных методов. Справка отражает уменьшение стоимости готовой продукции на счетах, но уменьшение стоимости не могло повлиять на отпускные цены. Это два разных понятия. Многочисленные давления были и в устной форме, и протоколы, которые сейчас предъявлены. Учётная цена и отпускная цена – это разные цены. Из учётной цены на продукцию прибыль не рассчитывается. Выручка, полученная от покупателей и заказчиков, уменьшается на сумму издержек учреждения. Разница является финансовым результатом. Сумма, полученная от потребителя, - это отпускная цена, а сумма издержек – это учётная цена. Разница между этими ценами даёт такой показатель как финансовый результат деятельности учреждения. В пункте 22 Должностной инструкции сказано об оценке имущества, а не переоценке. Обязанность по установлению конкурентоспособных цен на продукцию не возлагалась на бухгалтерию, и влиять на установление цен они не могут. Этим занимаются другие службы. Он не мог устанавливать цены на выпускаемую продукцию. К прейскурантам он отношения не имеет. Цены на продукцию устанавливает планово-экономический отдел. Отдел маркетинга занимается поиском покупателей, заключением договоров на сбыт продукции. Бухгалтерия не занимается поиском заказчиков на выпускаемую учреждением продукцию, это не входит в их обязанности. В возражениях были указаны ряд моментов, которые, как он считает, действительности не соответствуют по следующим причинам. Реализация готовой продукции производится по продажным ценам. Это установлено абзацем 2 пункта 295 Приказа Минфина РФ № 157н от 1 декабря 2010 года. Продажные цены как таковые объектом бухгалтерского учёта не являются, в бухгалтерских учётах не отражаются. Формирование цен на продукцию возложено на планово-экономическую службу учреждения. Учёт готовой продукции регламентируется пунктами 121, 122 Приказа №н и производится по фактической себестоимости, которые потребителям продукции учреждения не сообщаются. Готовая продукция учитывается на счёте 105.37. Уменьшение стоимости готовой продукции согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к продажным ценам, как и к реализации остатков продукции, не имеет. Выполнение пунктов протоколов ему не поручалось, так как это входит в обязанности других работников. С приказами, которыми ему объявлены выговоры, его не знакомили. По моментам, которые отражены в возражениях, он просит взыскать с ответчика за причинённый ему моральный вред 15 тысяч рублей, за то, что ответчик старается приписать ему нарушения, которые он не совершал.

Представитель ответчика УФСИН России по Смоленской области ФИО2 согласно представленного возражения и данных в судебном заседании пояснений просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что истец говорит, что на него не возлагались функции по установлению отпускных цен. В соответствии с пунктом 22 Должностной инструкции на ФИО1 возложена работа по оценке и переоценке имущества; в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предоставить копию решения комиссии по переоценке продукции, находящейся на складе. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ чётко написано: «рассмотреть возможность снижения цены на продукцию». Ответственность возложена на ФИО3, заместителя главного бухгалтера. Возможно, в то время ФИО3 исполняла обязанности главного бухгалтера, так как ФИО1 находился в отпуске. Возможность снижения цен на продукцию рассмотрена не была. По выходу из отпуска ФИО1 этот протокол выполнен не был. Именно главный бухгалтер согласно пунктам 21, 22, 25 Должностной инструкции возглавляет работу по оценке имущества, организует работу по учёту имущества, учёту финансовых результатов деятельности. От того, как он отслеживает финансовую политику учреждения, зависит финансовое положение учреждения. Неоднократное неисполнение данных протоколов привели к уменьшению стоимости готовой продукции. Если в обязанности бухгалтерии не входит переоценка имущества, то почему она провела уменьшение стоимости готовой продукции. Бухгалтерия представила бухгалтерскую справку. У нас был ещё одни протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что они провели снижение цен, продукция была направлена потенциальному покупателю без учёта снижения цен. На заседании начальников ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ на вопрос начальника, какие убытки могут быть, ФИО1 ничего не пояснил. На вопрос, почему направлялись коммерческие предложения без учета коммерческих цен, начальник маркетинга пояснил, что это рекомендации бухгалтерии. Бухгалтерией учреждения не писалось никаких писем ни в Управление, ни в главную бухгалтерию, ни в финансово-экономический отдел, что снижение цен приведёт к убыткам. Так как цены на продукцию не снижались, продукция до сих пор лежит на складе, теряет свою ликвидность со временем. Цены, которые предлагает бухгалтерия, не конкурентоспособны на рынке в Рославле, учреждение недополучает материальной выгоды. В связи с этим было принято решение – привлечь ФИО1. Копача как начальника производства привлекли за фактическую не реализацию готовой продукции. Действия бухгалтерии в лице ФИО1 по не уменьшению цен, по не пересмотру этих цен и привели к невозможности реализации этой продукции.

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по переоценке, который был приобщён к материалам дела, отделом маркетинга был проведён анализ цен на аналогичную продукцию, по которой сбывали другие организации. И там, где цены на такую продукцию были выше, было указание довести цены до цен, чтобы были не выше средне рыночных. Это одна и та же продукция, в основном плетёнка. Этот протокол, где был назначен ФИО1, исполнен не был с декабря 2019 года. Дисциплинарное взыскание, которое обжалует истец, - это поэтапный результат с декабря 2019 года. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ должна была заседать комиссия по переоценке, и представить этот протокол, но его не представили, они даже не заседали комиссией, решения не было. Истец ничем не доказывает возможные убытки по реализации продукции по сниженным ценам, так как продукция по сниженным ценам не реализовывалась. У начальника учреждения был вопрос: какие убытки, если продукция реализована не была. Это имеется на аудиозаписи. В любом случае, не снижение цен привело к не реализации продукции. Они не получили какой-то выгоды и не могут это оценить. Взыскания были наложены на Копача за не реализацию продукции и на ФИО1 за не выполнение переоценки продукции. Распоряжения, которые были указаны в протоколах, не были выполнены. Протоколы – это указание вышестоящего лица. В пункте 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «рассмотреть возможность снижения цены на продукцию». Эта обязанность возложена на ФИО3, но возможно, что ФИО1 был в отпуске. Срок для исполнения дан до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Должностной инструкции на время отпуска главного бухгалтера ответственность несёт ФИО3. Документ, что ФИО3 исполняла обязанности главного бухгалтера, не могут представить. В срок до ДД.ММ.ГГГГ протокол должен был представить руководитель учреждения, а руководитель в соответствии с должностной инструкцией должен был возложить исполнение на заместителя главного бухгалтера. На данный протокол документ не поступил, его нет. Копию протокола об исполнении представлял бы начальник учреждения, а переоценку продукции должен был проводить ФИО1. Контроль за исполнением протокола возлагался на ФИО4, но ей неизвестно, наказали его за неисполнение или нет. Протокола представлено не было. Можно вызвать ФИО3, которая ей сказала, что этих протоколов не было.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила по иску: требования ФИО1 не признают, у них нет документа, что ФИО3 ознакомила ФИО1 с протоколом. Ею устно в начале мая 2020 года было дано указание ФИО1 об уценке и подготовке бухгалтерской справку о снижении цен. Они пишут докладную в ФСИН, где были выявлены большие остатки неликвидной продукции, и в связи с тяжёлым положением колонии было решено снизить цену на эту продукцию для того, чтобы достичь какого-нибудь финансового результата: снизить цену, реализовать продукцию и хоть немного покрыть долги. Она устно по телефону дала задание ФИО1 об уценке, чтобы реализовать продукцию. К написанию ей докладной в ФСИН в мае ничего сделано не было. Докладная направлялась в мае, следующая докладная направлялась по итогам за 6 месяцев. Сделано ничего не было. Не было такого, чтобы указания вышестоящего руководства делать письменно. В устной форме давали указание представить для направления документов бухгалтерскую справку и снижении цен и начала реализации продукции.

Свидетельских показаний нет, что давала указания. Она думает, что ФИО1 знал, но подтверждающих документов у них нет, по какой причине, не знает. Изначально продажной ценой занимался финансово-экономический отдел, эта цена отражается в бухгалтерском учёте. Наказан за то, что не был достигнут положительный финансовый результат по предыдущим протоколам. Она согласна, что бухгалтерия фиксирует, но главный бухгалтер должен добиваться финансовых результатов. Это сказано и в Федеральном законе и в должностной инструкции в пункте 21. В этом пункте заложено много. Не была представлена справка по снижению цены на основании. Цена на продукцию подлежит пересмотру для получения положительного результата. В соответствии с законом есть несколько способов доведения информации: в устной форме, по телефону, в форме приказов. Когда звонила ФИО1, не может сказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

ФЗ от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирует вопросы служебной дисциплины в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ст. 47 указанного ФЗ «служебная дисциплина» - это соблюдение сотрудником установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника), порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 49 ФЗ нарушением служебной дисциплины, (служебным проступком), признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником уголовно-исполнительной системы законодательства РФ, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо не соблюдение запретов и ограничений связанных с службой в уголовно-исполнительной системе и требований к служебному поведению, либо в не исполнении или не надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений, прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника), при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 ФЗ на сотрудника, в случае нарушения им служебной дисциплины налагается в том числе предупреждение о не полном служебном соответствии.

Согласно п. 8 ст. 52 ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Исходя из вышеизложенного, работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник, будучи привлеченный к дисциплинарной ответственности, совершил проступок и установлена его вина.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы ФИО1 проходил службу в уголовно исполнительной системе.

Согласно должностной инструкции ФИО1 в п. 25: «возложена обязанность организовать работу по ведению регистра, по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансов, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ, услуг, финансовых результатов деятельности организации».

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к «о наложении дисциплинарного взыскания», в ходе комплексного выезда в федеральное казенное учреждение ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФСИН России по Смоленской области выявлено: нахождение в течении длительного времени на складе учреждения не реализуемой готовой продукции. Данное нарушение стало возможным в результате не выполнения требований п. 25 Должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области: в части организации работы по учету имущества, материально-производственных запасов, продажи продукции, получения финансовых результатов деятельности организаций подполковником внутренней службы ФИО1 - главным бухгалтером бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

Согласно пояснениям представителей ответчика и представленным возражениям, с целью получения дополнительных оборотных средств и снижения остатков готовой продукции, длительное время не реализуемой со склада учреждения, согласно п. 2 протокола заседания комиссии по переоценке указанной продукции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным лицом бухгалтерии учреждения было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть возможность снижения цены на данную продукцию. Данное указание в установленный срок не было выполнено. Это привело к не реализации остатков продукции. Согласно протокола заседания комиссии по переоценки продукции, длительное время хранящейся на складе готовой продукции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью получения дополнительных оборотных средств было принято решение о снижении цен на продукцию, с учетом проведенного маркетингового исследования, не выше средней до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно бухгалтерской справки № по учету ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, в учреждении уменьшение стоимости готовой продукции уже было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее на совещании начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало руководство управления, было установлено, что учреждение по рекомендации бухгалтерии (якобы для не допущения убытков), направило коммерческое предложение организациям -потенциальным покупателям на продукцию по ценам без учета ранее произведенных уменьшений цен. В связи с чем, указанная продукция вновь не была реализована. Таким образом, полагают, что неоднократное бездействие ФИО1 по не переоценке снижению цены на продукцию, длительное время находящейся на складе, повлекли ее не реализацию, что отразилось на финансовых результатах деятельности учреждения. В связи с чем, приказом УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Исходя из вышеизложенных фактов, установленных в суде, содержание оспариваемого приказа свидетельствует, что работодатель не привел в нем обстоятельства, имеющие юридическое значение для квалификации действий работника, как служебного проступка, а именно не определил объективную сторону допущенных ФИО1 нарушений служебной дисциплины, не конкретизировал обстоятельства неисполнения истцом трудовых обязанностей, возложенных на него контрактом, должностной инструкцией или иным локальным нормативным актом учреждения.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В свою очередь, суд усматривает неопределенность во вмененном истцу служебном проступке, так как ответчиком не доказано и не подтверждено, что ФИО1 в установленном порядке была вменена обязанность по переоценке снижению цен на продукцию длительное время находящуюся на складе. Порядок, содержащий перечень мероприятий и лиц, ответственных за ее исполнение, в полной мере ответчиком не представлен.

Представленные ответчиком должностные инструкции и иные локальные акты не содержат сведений о возложении на истца обязанностей по переоценке снижению цен на продукцию, длительное время находящуюся на складе.

Кроме того, согласно протокола заседания комиссии по переоценки продукции, длительное время хранящейся на складе учреждения от ДД.ММ.ГГГГ: было решено комиссией подготовить перечень продукции, подлежащей уценке и рассмотреть возможность снижения цены на продукцию. Ответственными определены <данные изъяты> Срок определен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в списке ответственных не было, кроме того, в данный период времени он находился в ежегодном отпуске, что подтв6ерждено документально. Данный факт ответчиком в суде подтвержден. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по переоценки, который приобщен к материалам дела, где был назначен ответственным истец, исполнен не был с декабря 2019 года. Исходя из материалов дела, ответчиком не было представлено доказательств того, что распоряжения руководства учреждения, указанные в протоколах, были доведены до сведения истца, следовательно они не поручались ему.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом не был установлен и ответчиком не доказан сам факт совершения ответчиком «служебного проступка», его вина.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования к УФСИН России по Смоленской области в части отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Ответчиком также были заявлены требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред, согласно ст. 237 ТК РФ, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику моральных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года№ 2).

Как установлено в судебном заседании истцу причинен моральный вред, он испытал нравственные и физические страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, а именно отсутствия оснований для наложения дисциплинарного взыскания, формы вины работодателя, степени перенесенных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в остальной части требований морального вреда полагает необходимо отказать.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Смоленской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 №-К.

Взыскать с УФСИН России по Смоленской области в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020