Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания АС» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Строительная компания АС» о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО1) являлся директором и единственным участником ООО «РЕГИОН СЕРВИС». После ликвидации ООО «РЕГИОН СЕРВИС» он приобрел активы общества. Одним из таких активов являлось право требования к ООО «САХАРТОРГ», возникшее у него на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи права требования долга единственному участнику ликвидируемого ООО «РЕГИОН СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ. Размер права требования составлял Указанный объем прав требований подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «САХАРТОРГ» и ООО «РЕГИОН СЕРВИС» за период с января 2014 года по июль 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САХАРТОРГ» и истцом заключен договор уступки прав (цессии). Согласно разделу 1 договора ООО «САХАРТОРГ» уступило, а ФИО1 приобрел права требования к ООО «СКАС» в размере . Право требования подтверждается: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .

Согласно п. 1.2. истец приобрел право требования с момента подписания договора. Согласно п. 2.4. Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность уведомить должника о переходе права в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ он должен был выплатить ООО «САХАРТОРГ» компенсацию в размере . Ввиду наличия у ООО «САХАРТОРГ» задолженности перед ним в размере был составлен Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен зачет взаимных требований по договору между ООО «РЕГИОН СЕРВИС» и ООО «САХАРТОРГ» 33-С от ДД.ММ.ГГГГ и Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САХАРТОРГ» и ФИО1. Так, стороны в рамках акта зачета взаимных требований договорились произвести зачет взаимных требований по указанным договорам в размере . Таким образом, к нему перешло право требования к ООО «Строительная компания АС» на сумму .

О том, что ему перешло право требование в рамках договоров займа на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания АС» была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. В рамках переговоров по вопросу взыскания заложенности с ООО «СКАС» был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАС» (Ценеднт) и ФИО1 (Цессионарий), согласно которому истец приобрел право требования к ООО «Авангард». Согласно п. 3.1. данного договора Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в сумме . Согласно акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АС» перед ФИО1 составляет в рамках основного долга. При этом, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с целью взыскания с ООО «Аангард» денежных средств в размере , а также договорных процентов. В ходе судебного разбирательства было установлено, что по тем накладным, право требования по которым ООО «СКАС» уступило ФИО1 ООО «Авангард» расплатилось и это обстоятельство установлено Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-19438/2020. Таким образом, ООО «Строительная компания АС» передало ФИО1 несуществующее право требования.

Претензия с требованием возврата суммы займа была получена ООО «СКАС» 21 января 2021 года. Требования до сих пор не удовлетворены. Согласно текстам всех договоров займа ООО «Строительная компания АС» должна была осуществить возврат денежных средств до 30 апреля 2018 года. Таким образом срок исковой давности по указанным договорам истекает 30 апреля 2021 года. Для осуществления взыскания задолженности в рамках договоров займа истец обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с данным исковым заявлением 21.04.2021г.

Ввиду того, что ООО «Строительная компания АС» уступило несуществующее право требования ФИО1 вправе требовать возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. Так, ФИО1 вправе требовать от ООО «Строительная компания АС» компенсацию в сумме зачтенную в счет долга, а также все договорные и штрафные проценты по договорам займов с полной суммы задолженности ООО «Строительная компания АС» - .

Согласно п. 2.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа Заемщик (ООО «СКАС») уплачивает Займодавцу проценты в размере 1% в месяц от суммы займа. Проценты начинают начисляться со следующего календарного месяца после получения суммы займа. Таким образом проценты по пункту 2.3. Договора начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют

В соответствии с п 2.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа Заемщик (ООО «СКАС») уплачивает Займодавцу проценты в размере 1% в месяц от суммы займа. Проценты начинают начисляться со следующего календарного месяца после получения суммы займа. Таким образом проценты по пункту 2.3. Договора начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и составляют Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили письменные уточнения исковых требований, согласно которым ФИО1 и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договорам займа от 06.04.2017г., 29.05.2017г., 16.06.2017г., 23.08.2017г. в размере ; проценты, предусмотренные договором от 06.04.2017г. в размере и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по данному договору в размере ; проценты, предусмотренные договором от 29.05.2017г. в размере и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по данному договору в размере ; проценты, предусмотренные договором от 16.06.2017г. в размере и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по данному договору в размере ; проценты, предусмотренные договором от 23.08.2017г. в размере и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по данному договору в размере

Представитель ответчика ООО «Строительная компания АС» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили письменные возражения на иск.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ст. 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В п. 1 ст. 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты. Необходимо отметить, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия (п. 2 ст. 390 ГК РФ): уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как установлено п. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом, в частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся директором и единственным участником ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ИНН: №, ОГРН: №). После ликвидации ООО «РЕГИОН СЕРВИС» он приобрел активы общества. Одним из таких активов являлось право требования к ООО «САХАРТОРГ» (ИНН: №, ОГРН: №), возникшее у него на основании Договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи права требования долга единственному участнику ликвидируемого ООО «РЕГИОН СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ. Размер права требования составлял Указанный объем прав требований подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «САХАРТОРГ» и ООО «РЕГИОН СЕРВИС» за период с января 2014 года по июль 2017 года.

О том, что ему перешло право требование в рамках договоров займа на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания АС» была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. В рамках переговоров по вопросу взыскания заложенности с ООО «СКАС» был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАС» (Ценеднт) и ФИО1 (Цессионарий), согласно которому истец приобрел право требования к ООО «Авангард» (ИНН №). Согласно п. 3.1. данного договора Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в сумме . Согласно акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АС» перед ФИО1 составляет в рамках основного долга. При этом, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с целью взыскания с ООО «Аангард» денежных средств в размере , а также договорных процентов. В ходе судебного разбирательства было установлено, что по тем накладным, право требования по которым ООО «СКАС» уступило ФИО1 ООО «Авангард» (ИНН №) расплатилось и это обстоятельство установлено Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-№. Таким образом, ООО «Строительная компания АС» передало ФИО1 несуществующее право требования.

Претензия с требованием возврата суммы займа была получена ООО «СКАС» ДД.ММ.ГГГГ. Требования до сих пор не удовлетворены. Согласно текстам всех договоров займа ООО «Строительная компания АС» должна была осуществить возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности по указанным договорам истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления взыскания задолженности в рамках договоров займа истец обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с данным исковым заявлением 21.04.2021г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Претензия с требованием возврата суммы займа была получена ООО «СКАС» ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца до сих пор ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их-неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

В Определении ВС РФ от 20.11.2015 N 305-ЭС15-15332 по делу N А40-141898/2014 указывается, что ссылка истца на несуществование уступленного по договору права не имеет правового значения, поскольку по смыслу разъяснений п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Таким образом, недействительность уступаемого требования не может являться основанием для признания договора цессии недействительным. Положения гражданского законодательства предусматривают иные последствия (п. 3 ст. 390 ГК РФ), чем признание договора цессии недействительным, если недействительным является передаваемое по такому договору требование.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, установив в ходе рассмотрения дела тот факт, что ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, находит требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания АС» о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Строительная компания АС» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа от 06.04.2017г., 29.05.2017г., 16.06.2017г., 23.08.2017г. в размере ; проценты, предусмотренные договором от 06.04.2017г. в размере и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по данному договору в размере ; проценты, предусмотренные договором от 29.05.2017г. в размере и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по данному договору в размере ; проценты, предусмотренные договором от 16.06.2017г. в размере и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по данному договору в размере ; проценты, предусмотренные договором от 23.08.2017г. в размере и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по данному договору в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: