Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Логинова Я.Н. к Замяткиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Я.Н. обратилась с иском к Замяткиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заём на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора заемщиком, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> (требования изложены с учетом их уточнения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ).

Истец Логинова Я.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принял меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. В связи с отсутствием адресата дома, в почтовом ящике были оставлены извещения о необходимости получить письмо в почтовом отделении. Адресат не явился за заказным письмом, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

Стороны в пункте 5.1 договора займа определили договорную подсудность спора, вопросов о подсудности после заключения договора цессии и рассмотрения спора судом не возникло, поэтому дело подлежит рассмотрению Новодвинским городским судом Архангельской области (статья 32 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Логиновой Я.Н. (займодавец) и Замяткиной Е.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Логинова Я.Н. передала ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условия договора займа заемщиком нарушены. По расчету, представленному истцом, размер задолженности составляет <данные изъяты>., процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к настоящему делу из цены иска <данные изъяты>. в бюджет МО «Город Новодвинск» подлежало уплате <данные изъяты>. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 НК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 311,3 руб., перечисленная в бюджет по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк, подлежит возврату из бюджета на основании статей 333.20, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Логинова Я.Н. к Замяткиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Замяткиной Е.А. в пользу Логинова Я.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Возвратить Логинова Я.Н. государственную пошлину в размере 311 рублей 30 копеек, перечисленную в бюджет по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016