Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя правления ДНТ «Любитель» - ФИО1, членов Правления - ФИО2, ФИО3, членов товарищества - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к членам правления ДНТ «Любитель» - ФИО8, У., А1., Щ., ревизору ФИО9, кассиру Ф. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

18 сентября 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Корсаковский городской суд с иском к членам правления ДНТ «Любитель» ФИО8, У., А1., Щ., ревизору ФИО9, кассиру Ф. о признании недействительным решение (протокол) внеочередного общего собрания ДНТ «Любитель» от 15.09.2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

осРо

В обоснование исковых требований указано, что решением Корсаковского городского суда от 9 июня 2018 года, решение (протокол) внеочередного собрания членов ДНТ «Любитель» от 5 августа 2017 года, было признано недействительным.

15.09.2018 года вновь проведено внеочередное собрание членов ДНТ «Любитель» в форме очно-заочного голосования. При этом, решение правления ДНТ «Любитель» о проведении внеочередного общего собрания принято, в составе 4 человек из 7, без уведомления остальных членов правления.

7 сентября 2018 года ФИО8 объявила о проведении 15 сентября 2018 года внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, разместив соответствующее объявление в группе «ДНТ Любитель» посредством системы Whats App. Между тем, сообщение о проведении собрания должно направляться не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

По состоянию на 15 сентября 2018 года в ДНТ «Любитель» состоят 281 человек, однако, бюллетени для заочного голосования были вручены не всем членам Товарищества, а были распространены выборочно. Бланки указанных бюллетеней были частично заполнены, в числе кандидатур на должность председателя правления была указана ФИО8, для иных кандидатур была оставлена одна свободная стока. В период распространения бюллетеней ответчиками одновременно распространялись ложные сведения об ФИО1, порочащие его честь и репутацию. Кроме того, указано, что в собрании принимали участие - Л., М., Н., О., неявляющиеся членами ДНТ «Любитель». Членами ДНТ «Любитель» являются П. – муж М. и мать Л. Полагают, что поскольку Уставом ДНТ «Любитель» не предусмотрено проведение заочного голосования, а внутренний регламент о проведении заочного голосования в Товариществе отсутствует, то нарушена процедура проведения собрания. Также, местом регистрации ДНТ «Любитель» является поселок 3-я Падь, при этом, внеочередное общее собрание было проведено ответчиками 15 сентября 2018 года в 10 час. 00 мин. на расстоянии 9 км от места регистрации Товарищества. С протоколом (решением) собрания от 15 сентября 2018 года, членов ДНТ «Любитель» не ознакомили.

Считают, что в результате противоправной деятельности ответчиков, члены Товарищества оказались лишены права принимать участие в формировании органа управления ДНТ в установленном законом порядке, а также права на управление ДНТ законно избранным председателем правления и органов управления.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Суду пояснила, что решение о проведении внеочередного общего собрания было принято Правлением неправомочным составом. Члены Товарищества не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания за две недели, что предусмотрено Уставом. Проведение собрания в <адрес>, КДЦ «Океан» является неправомерным в виду того, что общее собрание должно проводиться по месту регистрации юридического лица. Также, считает, что очно-заочная форма проведения собрания не предусмотрена Уставом Товарищества, что свидетельствует о незаконности решения (протокола) от 15 сентября 2018 года. Также, на собрании присутствовало менее 50% членов Товарищества, т.е. отсутствовал кворум, соответственно принятые решения являются незаконными. В голосовании принимали участие лица, неявляющиеся членами Товарищества. Полагает, что нарушено её право на управление ДНТ законно избранными органами управления.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и озвученным ФИО4. Суду пояснил, что о проведении внеочередного общего собрания ДНТ «Любитель», состоявшегося 15 сентября 2018 года в 10 час. он знал. Однако, учитывая, что проведение указанного собрания в форме очно-заочного голосования не основано на законе, участия в нем не принимал. Кроме того, указал, что проведение собрания в <адрес>, КДЦ «Океан» для многих членов ДНТ неудобно, по сложившейся в Товариществе практике, собрания всегда проводятся на территории ДНТ. Указал, что оспариваемое им решение внеочередного общего собрания от 15 сентября 2018 года, которое он полагает незаконным, нарушает его право быть избранным председателем правления ДНТ «Любитель». В период распространения бюллетеней ответчиками одновременно распространялись ложные сведения о нем, порочащие его честь и репутацию. Распространение данных сведений послужило причиной того, что члены ДНТ не проголосовали за его кандидатуру. В день проведения внеочередного общего собрания ДНТ «Любитель», состоявшегося 15 сентября 2018 года в 10 час., он находился на территории ДНТ, где было организовано отдельное собрание, на указанное собрание явилось 15 человек.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и истцами ФИО4 и ФИО1. Дополнительно суду пояснила, что 2 сентября 2018 года на доске объявлений в ДНТ она увидела объявление о предстоящем собрании с указанием даты, времени, места и повестки собрания. Учитывая, что проведение собрания подразумевало очно-заочную форму, она приняла решение не принимать в нем участия, намерено на него не явилась. При этом указала на то, что ее право нарушено проведением собрания за пределами ДНТ, в г. Корсакове, что для нее является неудобным.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и истцами ФИО4 и ФИО1. Суду пояснила, что о времени, месте, дате собрания она знала. Учитывая то обстоятельство, что проведение собрания подразумевало очно-заочную форму, она приняла решение не принимать в нем участия, намерено на него не явилась. При этом указала на то, что ее право нарушено проведением собрания за пределами ДНТ, в г. Корсакове.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и истцами ФИО4 и ФИО1. Дополнительно суду пояснила, что ее право оспариваемым решением нарушено тем, что она не принята в члены ДНТ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и истцами ФИО4 и ФИО1. Пояснил, что о времени, месте, дате собрания он был уведомлен. В указанном собрании участия не принимал в виду того, что в назначенную дату 15 сентября 2018 года он принимал участие в собрании, которое проходило в ДНТ «Любитель», организованном ФИО1 Полагает, что был лишен права принимать участие в формировании органа управления ДНТ в установленном законом порядке.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку была нарушена процедура проведения общего собрания. Указала, что была лишена права принимать участие в формировании органа управления ДНТ в установленном законом порядке, а также права на управление ДНТ законно избранным председателем правления и органов управления.

В судебном заседании ответчик ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что решение о проведении внеочередного общего собрания ДНТ «Любитель» было принято на заседании Правления. При этом, при принятии указанного решения присутствовало 2/3 членов Правления. Необходимость в указанном собрании была вызвана отсутствием Председателя правления и наличием иных вопросов, требующих неотлагательного разрешении. 1 августа 2018 года на доске объявлений в ДНТ «Любитель» было размещено объявление в котором членам Товарищества разъяснено, что 15 сентября 2018 года в форме очно-заочного голосования в КДЦ «Океан», расположенном по адресу: <адрес> будет проведено внеочередное Общее собрание Товарищества. Указано, что о времени собрания члены ДНТ будут уведомлены дополнительно. В объявлении содержится повестка собрания. Также указано на то, что с 14 августа по 14 сентября 2018 года проводится заочное голосование в субботу и воскресенье с 12 час. до 15 час. по <адрес> (в беседке).

Т.е. каждый имел возможность принять участие в общем собрании Товарищества, а также в принятии решения по формированию органов управления и сделать свой выбор, заполнив бюллетень.

Определиться с кандидатурой необходимо до 10 августа 2018 года. Указанное объявление также размещено 1 августа 2018 года в группе «ДНТ Любитель» посредством системы Whats App, что подтверждается распечаткой.

1 сентября 2018 года на доске объявлений ДНТ «Любитель» было размещено объявление, в котором членам Товарищества разъяснено, что 15 сентября 2018 года в 10 час. 00 мин. в форме очно-заочного голосования в КДЦ «Океан», расположенном по адресу: <адрес> будет проведено внеочередное Общее собрание Товарищества, указана повестка собрания. Кроме того, текст указанного объявления был также размещен в группе «ДНТ Любитель» посредством системы Whats App 7 сентября 2018 года, что подтверждается распечаткой. О предстоящем собрании, времени и месте его проведения все члены ДНТ были извещены заблаговременно и надлежащим образом. Кроме того, в группе посредством системы Whats App был размещен бланк бюллетеня, подготовленный членами Правления. То обстоятельство, что истцы отказались принимать участие в голосовании, является их личным решением.

В период с 14 августа по 14 сентября 2018 года было проведено заочное голосование. Бюллетени для предстоящего голосования были заблаговременно под роспись выданы уполномоченным, которые занимались их вручением. Многие члены ДНТ лично получали бюллетени. В бланке каждой бюллетени имелась свободная строка для указания кандидата на должность председателя Правления. При наличии желания, члены ДНТ имели возможность отдать свой голос, в том числе, за ФИО1

Таким образом, в указанной части, права членов ДНТ «Любитель» нарушены не были. Указала, что оспариваемым решением ФИО2 не был исключен из числа членов Правления, а Р. была принята в члены ДНТ. Также, учитывая, что в голосовании приняли участие более 180 человек при численном составе членов товарищества 285 человек, что превышает 50% от общего числа членов Товарищества. Решения по всем вопросам принимались большинством голосов, что также подтверждает легитимность собрания. Полагая, что права истцов оспариваемым решением не нарушены, а их голоса в проведенном голосовании не повлияли бы на результат голосования, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков С., Т., действующие на основании доверенности от 11.10.2018 года, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске истцам отказать. Указав, что решение о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» было принято 2/3 членов Правления, что свидетельствует о его правомочности. Данное решение в установленном законом порядке обжаловано не было, решение о его признании недействительным истцами не представлено. Полагали, что процедура извещения членов ДНТ о предстоящем собрании, вручения членам Товарищества бюллетеней, их заполнения, а также проведения собрания соблюдена ответчиками в полном объеме. Голосование истцов не могло повлиять на принятые решения, доказательств того, что оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, в процессе рассмотрения данного дела не представлено.

Ответчики У., ФИО9, Ф. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске истцам отказать, по основаниям, изложенным ФИО8 и представителем Т.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков А1., Щ. извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истцов, ответчиков, допросив свидетеля Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п. 1)

Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. (п. 2)

Частью 1 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 названного закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу абзаца 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1 - 6 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Пунктом 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующим обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценка доказательств, производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Как установлено судом, ДНТ «Любитель» является самостоятельным действующим юридическим лицом с 14.04.2008 года.

Уставом ДНТ «Любитель», утвержденным общим собранием членов Дачного некоммерческого товарищества «Любитель» протокол № 14.03.2008 года с изменениями, внесенными решением собрания от 10.04.2014 года, предусмотрено, что Товарищество является некоммерческой организацией и действует на основании указанного Устава. Местом нахождения Товарищества является: <адрес>. Товарищество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации (п. 1.4, 1.6, 1.9).

Пунктом 3.1 Устава определено, что членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

В силу п.5.1 Устава, члены Товарищества имеют право избирать и быть избранными в органы управления Товарищества и его орган контроля, обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы решения общего собрания членов Товарищества.

При этом, члены Товарищества обязаны участвовать в общих собраниях членов Товарищества лично или через своего представителя по доверенности.

Органами управления Товарищества являются: общее собрание его членов, Правление Товарищества и председатель Правления Товарищества. Ревизионная комиссия – орган контроля за деятельностью Товарищества. Высшим органом управления Товариществом является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется Правлением Товарищества. Органом контроля Товарищества является ревизионная комиссия(п.п. 6.1- 6.5 Устава).

В соответствии с п.9.1 общее собрание вправе рассмотреть любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения.

К исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение следующих вопросов: прием в члены Товарищества и исключение из членов, избрание председателя правления, избрание членов ревизионной комиссии, определение количественного состава Правления, избрание членов Правления (п.9.2 Устава).

В силу п.9.3 Устава, общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) созывается по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Обязанность по созыву общего собрания членов Товарищества возлагается на Правление. Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, или сообщения по телефону. Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества указывается, по чьей инициативе созывается собрание, дата, место и время его проведения, повестка дня.

Внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества. Уведомление о внеочередном общем собрании (собрании уполномоченных) должно направляться Правлением, а в исключительных случаях – инициатором созыва собрания, но не менее чем за три дня до начала собрания и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение. Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится в том же порядке, что и очередное (п.9.4 Устава).

Согласно п.9.6 Устава, общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомерно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью. Председатель общего собрания членов Товарищества избирается простым большинством голосов, присутствующих на общем собрании членов Товарищества.

Решение общего собрания оформляется протоколом (п.9.8 Устава).

В силу п.10.2 Устава, Правление Товарищества избирается общем собранием из числа членов Товарищества сроком на 2 года в количестве не менее трех человек.

Заседания Правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решение Правления принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов Правления. Заседание Правления оформляется протоколом. К компетенции Правления относится принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества (п.п.10.3 – 10.5 Устава).

Согласно п.11.1 Устава, председатель Правления избирается из числа членов Правления общим собранием на срок 2 года.

Ревизионная комиссия избирается общим собранием членов Товарищества сроком на 2 года в составе одного или не менее трех человек – председателя и членов. Ревизионная комиссия избирается из членов Товарищества (п.13.1 Устава).

Из анализа Устава ДНТ «Любитель» следует, что Уставом Товарищества не определена форма голосования, форма проведения общего собрания членов Товарищества (очная или заочная).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, проведение собрания смешанной (очно-заочной) форме не противоречит действующему законодательству и Уставу Товарищества, в связи, с чем не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Как установлено судом, протоколом (решением) внеочередного собрания членов ДНТ «Любитель» от 5 августа 2017 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, председателем Правления ДНТ «Любитель» был избран ФИО1

Решением Корсаковского городского суда от 9 июня 2018 года по делу №, решение (протокол) внеочередного собрания членов ДНТ «Любитель» от 5 августа 2017 года, было признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу 14.07.2018 года.

Из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Любитель» от 15 мая 2016 года следует, что на собрании было принято решение, что членами правления ДНТ избраны: Ц., ФИО1, Ч., Ш.

Решением (протоколом) общего собрания членов ДНТ «Любитель», проводимого в форме очно-заочного голосования от 03.12.2017 года были избраны новые члены Правления: Щ., А1., ФИО8, ФИО4, ФИО2, У.

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ФИО4 была исключена из числа членов Правления по собственному желанию. В качестве члена Правления на ее место была избрана ФИО3

Решением (протоколом) № заседания Правления ДНТ «Любитель» от 28 июля 2018 года при участии членов Правления ФИО8, У., Щ., Б1. (то есть не менее 2/3 его членов) было определено, что в период с 14 августа по 14 сентября 2018 года будет проведено заочное голосование по вопросу выбора председателя Правления, членов Правления, уполномоченных, ревизионной комиссии, а 15 сентября 2018 года в КДЦ «Океан», расположенном по адресу: <адрес> будет проведено внеочередное общее собрание Товарищества, утверждена повестка собрания.

Из представленных в материалах дела фотографий следует, 1 августа 2018 года на доске объявлений ДНТ «Любитель» было размещено объявление, в котором членам Товарищества разъяснено, что 15 сентября 2018 года в форме очно-заочного голосования в КДЦ «Океан», расположенном по адресу: <адрес> будет проведено внеочередное общее собрание Товарищества. Указано, что о времени собрания члены ДНТ будут уведомлены дополнительно. В объявлении содержится повестка собрания. Также указано на то, что с 14 августа по 14 сентября 2018 года проводится заочное голосование в субботу и воскресенье с 12 час. до 15 час. по <адрес> (в беседке). Каждый сможет принять участие в принятии решения и сделать свой выбор, заполнив бюллетень. В остальные дни уполномоченные предоставят бюллетени каждому, из закрепленных за ними. Определиться с кандидатурой необходимо до 10 августа 2018 года. Большая просьба подойти к выборам ответственно. Автором объявления указано Правление ДНТ «Любитель».

Указанное объявление также размещено 1 августа 2018 года в группе «дачники» посредством системы Whats App, что подтверждается распечаткой.

Из пояснений ФИО8 следует, что 1 сентября 2018 года на доске объявлений ДНТ «Любитель» было размещено объявление в котором членам Товарищества разъяснено, что 15 сентября 2018 года в 10 час. 00 мин. в форме очно-заочного голосования в КДЦ «Океан», расположенном по адресу: <адрес> будет проведено внеочередное общее собрание Товарищества, указана повестка собрания.

Данные обстоятельства, также подтверждаются пояснениями истца ФИО7, которая лично видела объявление, содержащее время, место, дату, повестку собрания на доске объявлений 2 сентября 2018 года.

Кроме того, текст указанного объявления был также размещен в группе «ДНТ Любитель» посредством системы Whats App 7 сентября 2018 года, что подтверждается распечаткой.

Как следует из представленного в материалах дела журнала, уполномоченным лицам, список которых утвержден протоколом общего собрания ДНТ «Любитель» от 03.12.2017 года, были вручены бюллетени для вручения их членам Товарищества под роспись. Факт сдачи (возврата) заполненных бюллетеней также отражен в указанном журнале.

Согласно протоколу № 6 внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» от 15 сентября 2018 года, собрание началось в 10 часов 00 минут в <адрес>. Общее количество членов ДНТ «Любитель» составляет 278 членов ДНТ. Участие в очной форме собрания приняли 35 человек, участие в заочной форме собрания приняли 173 члена ДНТ. В ходе проведения собрания присутствующими членами ДНТ была выбрана счетная комиссия с целью подсчета голосов, в числе которых была избрана Н., которая огласила результаты голосования. Из текста протокола следует, что по заочному голосованию, проведенному в период с 14 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года поступило 177 бюллетеней, из них 4 бюллетеня были признаны недействительными. С учетом изложенного, в заочном голосовании приняло участие 173 члена ДНТ, что составило 62,5% от общего числа членов Товарищества. По очному голосованию поступило 6 бюллетеней. Итого, в очно-заочной форме голосования приняли участие 179 членов ДНТ, что составляет 64,5% от общего числа членов Товарищества.

В результате подсчета голосов по вопросу избрания председателя Правления ДНТ «Любитель», председателем Правления была избрана ФИО8 – 151 бюллетень, что составило 54,3% от общего количества членов Товарищества.

В результате подсчета голосов по вопросу избрания 1 члена Правления ДНТ «Любитель», членом Правления была избрана Ф. – 161 бюллетень, что составило 58,1% от общего количества членов Товарищества.

В результате подсчета голосов по вопросу избрания уполномоченных ДНТ «Любитель», уполномоченными были избраны Л., Н., В1., Г1., Е1., Ч., Ж1. – 151 бюллетень, что составило 54,3% от общего количества членов Товарищества.

Членами ревизионной комиссии ДНТ «Любитель» избраны О. – 168 бюллетеней, что составило 60,6% от общего числа членов ДНТ; И1. (<...>) – 142 бюллетеня, что составило 52,6% от общего числа членов ДНТ.

Кроме того, оспариваемым решением в члены ДНТ «Любитель» были приняты 15 человек и исключены из членов Товарищества 6 человек.

Разрешая требование истцов, проверяя процедуру и порядок проведения общего собрания, наличие кворума, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, членами Правления ДНТ «Любитель» являются Щ., А1., ФИО8, ФИО4, ФИО2, У. (решение (протокол) общего собрания членов ДНТ «Любитель» от 03.12.2017 года). Указанное решение (протокол) до настоящего времени не отменено, недействительным не признано.

Решение о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества было принято на заседании Правления ДНТ «Любитель» 28 июля 2018 года членами Правления ФИО8, У., Щ., Б1. (протокол № от 28.07.2018 года). Учитывая, что данное решение было принято при участии не менее 2/3 членов Правления, в пределах компетенции данного органа, определенной п. 10.5 Устава, предусматривающего принятие решения о проведении внеочередного общего собрания, а также, что указанное решение на момент рассмотрения дела судом не признано недействительным, суд приходит к выводу, что данное решение является правомочным, не противоречащим действующему законодательству и Уставу ДНТ «Любитель».

Судом также установлено, что члены ДНТ были надлежащим образом уведомлены о предстоящем внеочередном собрании еще 1 августа 2018 года как путем размещения объявлений на доске объявлений (1 августа 2018 года и 1 сентября 2018 года), так и путем размещения объявлений в группах «Дачники» и «ДНТ Любитель» посредством системы Whats App 1 августа 2018 года, 7 сентября 2018 года. Факт размещения объявления о проведении собрания 15 сентября 2018 года в 10 часов не опровергала в судебном заседании истец ФИО7, которая являясь членом Товарищества видела 2 сентября 2018 года на информационной доске указанное объявление. Данные обстоятельства нашли свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи, с чем довод истцов в указанной части признается судом необоснованным.

Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что Уставом ДНТ «Любитель» предусмотрено, что уведомление о внеочередном общем собрании (собрании уполномоченных) должно направляться Правлением, а в исключительных случаях – инициатором созыва собрания, но не менее чем за три дня до начала собрания (п. 9.4 Устава).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок уведомления истцов о времени и месте собрания членами Правления ДНТ соблюден. В объявлениях содержится вся необходимая информация, предусмотренная Уставом и действующим законодательством.

Факт нарушения прав истцов на своевременное уведомление и возможность внесения своих вопросов в повестку собрания, реализацию своих прав на голосование, участие в собрании не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК такие доказательства суду представлены не были.

Кроме того, суд находит несостоятельными утверждения истцов о том, что Л. и Н., принимавшие участие в общем собрании членами ДНТ «Любитель» не являются.

В силу ч.13 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства» каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

В силу п.3.6 Устава ДНТ «Любитель» каждому члену Товарищества в течение трех месяцев после дня приема его в члены Товарищества должна быть выдана Правлением членская книжка или иной документ, подтверждающий членство.

В материалах дела, имеются следующие документы: копии членской книжки на имя Н., выданной 12.06.2015 года, выпиской из ЕГРН, копий протокола № заседания Правления ДНТ «Любитель» от 19.07.2015 года; копией членской книжки на имя Л., выданной 11.06.2017 года, копиями квитанций о внесении членских взносов, копией протокола собрания уполномоченных ДНТ «Любитель» № от 02.07.2017 года, заявлением Л. от 11.06.2017 года о принятии ее в члены ДНТ «Любитель».

Принимая во внимание, что у указанных истцами граждан, которые по их мнению, не являются членами ДНТ, в собственности в данном ДНТ находятся земельные участки, а также имеются членские книжки, уплачиваются членские взносы, оснований сомневаться в их членстве не имеется. Наличие земельных участков в собственности и членской книжки свидетельствуете о том, что ранее граждане были приняты в члены ДНТ, Товарищество выдало им членские книжки, получало от них денежные средства в виде членских взносов на законных основаниях.

То обстоятельство, что по каким-либо причинам решение о принятии указанных лиц в члены ДНТ принято не было, либо было утеряно, не может нарушать права граждан на членство в ДНТ.

Доводы истцов о том, что М. и О. неявляющиеся членами Товарищества в нарушение требований закона и Устава были избраны в органы контроля Товарищества (ревизионную комиссию) суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Аналогичные требования установлены пунктами 13.1, 13.3 Устава ДНТ «Любитель».

Протоколом уполномоченных ДНТ «Любитель» от 10 мая 2014 года утверждено Положением «О ревизионной комиссии» ДНТ «Любитель». Согласно п.1.4 указанного Положения, любой член ДНТ, а также члены его семьи (супруг, родители, дети) имеют право быть избранными в состав ревизионной комиссии.

Из представленной в материалах дела копий свидетельств о заключении брака I-ФС № следует, что М. с 16.06.2010 года является женой П., о рождении II –ФС № от 12.01.1996 года - О. является дочерью К1., которые являются членами ДНТ.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что вместо членов Товарищества Ш2., Л1., М1. бюллетени были заполнены их родственниками. Как следует из текста бюллетеней, они подписаны непосредственно указанными лицами. Довод истцов в указанной части является необоснованными.

Также несостоятельны утверждения истцов в части правомерности участия в голосовании в качестве членов ДНТ «Любитель» У., Н1., П1., Р1., поскольку факт членства указанных лиц подтверждается наличием членских книжек, списком членов ДНТ. Участие в общем собрании С1. по доверенности от Т1. предусмотрено главой 10 ГК РФ. Указанные обстоятельства отражены в реестре, каких-либо опровергающих доказательств, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, У1. участия в собрании не принимал, его голос при принятии оспариваемого решения не учитывался.

Наличие неточностей в бюллетенях в разделе лица, заполняющего бюллетень, не свидетельствует о их недействительности. Доказательства того, что указанные бюллетени были заполнены не самими членами ДНТ, а иными лицами, материалы дела не содержат.

Также, судом принимается во внимание, то обстоятельство, что Уставом ДНТ «Любитель» и действующим законодательством не предусмотрено, что общее собрание членов ДНТ должно проводиться по месту нахождения ДНТ.

Таким образом, проведение общего собрания в КДЦ «Океан» в г. Корсакове не может свидетельствовать о незаконности его проведения. Истцы были заблаговременно извещены о времени и месте собрания и не были лишены возможности принять в нем участие с целью исполнения совей обязанности по участию в общих собраниях членов Товарищества, установленной Уставом ДНТ.

Между тем, в ходе изучения представленных в материалах дела бюллетенях, судом установлено, что бюллетень для заочного голосования от имени члена ДНТ Ф1. (участок №) подписана Х1., которая не является членом ДНТ «Любитель», ссылок на доверенность бюллетень не содержит. В указанной части довод истцов о недействительности указанного бюллетеня, суд находит состоятельным.

Как следует из списочного состава членов ДНТ «Любитель», на 15 сентября 2018 года в ДНТ состоят 285 членов Товарищества.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела бюллетенями, в голосовании принимало участие 182 члена ДНТ «Любитель», из них: 176 в порядке заочного голосования, 6 в порядке очного голосования.

При этом, как следует из протокола (решения) внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» от 15 сентября 2018 года, счетной комиссией 4 бюллетеня (в порядке заочного голосования) признаны недействительными: А2. (участок №) заполнил 2 бюллетеня с одной датой и разными кандидатами; Б2. (участок №) заполнил бюллетень за жену; В2. (участок 194) бюллетень заполнил муж. С учетом изложенного, голоса трех членов Товарищества, учтены не были.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически в голосовании приняли участие 172 члена ДНТ – в порядке заочного голосования ( бюллетень Ф1. подписана иным лицом ); 6 членов ДНТ – в порядке очного голосования, а всего в голосовании, собрании как в очной так и заочной форме приняли участие 178 членов Товарищества, что составило более 50% от общего числа членов ДНТ «Любитель» (285 человек).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что собрание было правомочно принимать решение по вопросам дня в части избрания счетной комиссии, выборов председателя Правления, членов Правления, уполномоченных, ревизионной комиссии в связи с тем, что кворум имелся.

При этом, суд учитывает, что в случае исполнения истцами своей обязанности в принятии участия в общем собрании членов ДНТ «Любитель» как в очной так и в заочной форме, их голоса не могли повлиять на принятые решения на указанном собрании.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право. Существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу является то, каким образом нарушены права истцов решением, принятым общим собранием членов ДНТ «Любитель», и какие именно это права.

Судом принимается во внимание, что истцами не обоснованно какие именно права нарушены оспариваемым решением (протоколом), как именно они нарушены, не представлено никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств того, что принятое решение повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов, не представлены доказательства того, что возможное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний повлияли на волеизъявление участников собрания.

То обстоятельство, что истцы по своему желанию не приняли участия в собрании, голосовании, не свидетельствует о нарушении их права на голосование, участие в собрании.

Довод истца ФИО1 о нарушении его права быть избранным председателем Правления опровергается представленными в материалах дела бюллетенями в которых имеется свободная строка для заполнения, в которой при наличии волеизъявления члены ДНТ имели возможность указать его фамилию. Кроме того, по результатам подсчета голосов, счетной комиссией установлено, что за его кандидатуру проголосовало 2 человека из 285 в связи с чем, нарушений его прав судом не установлено. Также несостоятельным суд находит довод ФИО1 о том, что его право быть избранным председателем Правления было нарушено тем, что в период распространения бюллетеней ответчиками одновременно распространялись ложные сведения о нем, порочащие его честь и репутацию в виду того, что вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающими факт распространения в отношении истца недостоверной и порочащей информации, доказательства обращения истца в правоохранительные органы по данному факту, материалы дела не содержат, истцом суду не представлены. Довод истца ФИО1 в указанной части является голословным.

Право истца ФИО2 на членство в Правлении ДНТ, также нельзя признать нарушенным, оспариваемым решением в виду того, что указанным решением он не был исключен из числа членов Правления.

Факт нарушения права ФИО6 оспариваемым решением в виду того, что она не принята в члены ДНТ также является несостоятельным. Из текста решения (протокола) внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» от 15.09.2018 года следует, что указанным решением ФИО6 была принята в члены ДНТ. То обстоятельство, что ФИО6 ранее не приняли в члены ДНТ не свидетельствует о нарушении ее прав оспариваемым решением.

Вместе с тем, разрешая довод истцов в части недействительности оспариваемого решения (протокола) по вопросу принятия граждан в члены ДНТ и исключению из Товарищества в виду отсутствия кворума, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу Товарищества вопрос о принятии, исключении членов Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 9.2.). Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствовало более чем 50% членов Товарищества.

Как следует из протокола (решения) внеочередного Общего собрания членов ДНТ «Любитель» от 15 сентября 2018 года, в очной форме собрания принятии участие 35 членов Товарищества. В ходе проведения собрания, присутствующими членами ДНТ, в ходе разрешения шестого вопроса повестки, было принято решение о приеме 15 граждан в члены ДНТ и исключении 6 граждан из членов Товарищества.

При этом, судом принимается во внимание, что вопрос приема граждан в члены ДНТ не был предметом заочного голосования, свое мнение по данному вопросу остальные 250 членов ДНТ, не присутствующие на собрании, не высказывали, что свидетельствует о том, что фактически решение о приеме 15 граждан в члены ДНТ, было принято в отсутствие кворума, то есть 35 членами ДНТ из 285. Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» от 15.09.2018 года в указанной части.

Между тем, принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно статье 16 федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Пунктом 3.9 Устава предусмотрено, что член Товарищества может быть исключен из Товарищества по следующим основаниям: нарушения сроков и порядка уплаты членских взносов, вступительных и целевых взносов; предпринимает действия, наносящие ущерб имуществу Товарищества, а также способствует нанесению ущерба Товарищества в его предпринимательской деятельности; систематически не выполняет решения общего собрания, Правления Товарищества и нарушает положения устава.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов. Указанная позиция отражена в п. 2.3 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Из оспариваемого протокола общего собрания следует, что от граждан Г2., Д2., Е2., Ж2., И2., К2. поступили заявления об их исключении из членов ДНТ, т.е. о добровольном выходе.

Учитывая изложенные выше нормы и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости принятия решения об исключении указанных членов Товарищества на общем собрании и процедуры его принятия.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании решения (протокола) внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» от 15.09.2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным, является обоснованным в части принятия на указанном собрании решений о приеме граждан в члены ДНТ. Правовые основания для удовлетворения требований истцов в остальной части, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя правления ДНТ «Любитель» - ФИО1, членов Правления - ФИО2, ФИО3, членов товарищества - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решение (протокол) внеочередного общего собрания ДНТ «Любитель» от 15 сентября 2018 года, удовлетворить частично.

Признать решение (протокол) внеочередного общего собрания ДНТ «Любитель» от 15 сентября 2018 года, недействительным в части принятия в члены ДНТ: <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик