Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об установлении частного сервитута.

Свои требования мотивировав тем, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №.

Принадлежащий по праву собственности истцу земельный участок с кадастровым номером № не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения.

При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к участку истца осуществляется по меже между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Этим проходом семья истца (ранее участок принадлежал маме истца -ФИО1) пользовалась более <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик установил железные забетонированные столбы на границах своего участка, то есть перед калиткой истца, тем самым лишил возможности истца прохода к своему участку.

Ответчик на контакт не идет, в устной форме отказывает, соглашения об установлении сервитута и его условиях не достигнуто.

Иные способы прохода (проезда) к земельному участку истца через территории общего назначения отсутствуют. Со стороны других смежных участков дороги общего назначения вообще отсутствуют.

В целях установления границ и площади части земельного участка, которая необходима для проезда и прохода, кадастровый инженер разработал схему, согласно которой установлены границы земельного участка с условным номером: № площадью <данные изъяты> кв.м и координатами характерных точек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью № кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № общей площадью № кв.м, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы Координаты

<данные изъяты>

Установить величину арендной платы за право ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., являющемуся частью земельного участка площадью 455 кв.м, с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> в год.

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 11 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № общей площадью 690 кв.м, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы Координаты

<данные изъяты>

Установить величину арендной платы за право ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 11 кв.м., являющемуся частью земельного участка площадью 690 кв.м, с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что основания отсутствуют, имеются иные подходы к земельному участку истца, помимо земельного участка ответчиков.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом (ст. 216).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута урегулированы статьями 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты>

Ответчики являются собственником соседнего земельного участка, лощадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество№.

Принадлежащий по праву собственности истцу земельный участок с кадастровым номером № не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего пользования. При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к участку истца осуществляется по меже между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Более 40 лет семья истца пользовалась данным проходом.

Для разрешения заявленных требований судом по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО " <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт считает целесообразным установление сервитута по варианту, определенному в приложении В: путем обременения части земельного участка № и №. Такой вариант соответствует сложившемуся фактическому землепользованию, не препятствует целевому использованию земельных участков № и №, является менее обременительным, так как проходит по существующей тропинке (проходу) с учетом капитального забора земельного участка № и строений на земельном участке №, использует наименьшую площадь смежных участков и обременяет наименьшее количество земельных участков.

Рыночная стоимость единоразовой выплаты за частный сервитут по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, являющемуся частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №) составляет 750 рублей, по земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №) составляет <данные изъяты> руб. Величина рыночной арендной платы, за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, являющемуся частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №) составляет: <данные изъяты>. в год или <данные изъяты> в месяц, по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, являющемуся частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №) составляет <данные изъяты> рублей в год или <данные изъяты> рублей в месяц.

Не доверять экспертному заключению, у суда нет оснований.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство.

Допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы эксперта, стороной ответчиков суду не представлены.

Суд учитывает, что истец ФИО2 как собственник земельного участка, имеет право на обеспечение своих правомочий, в том числе пользование земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками.

При этом суд полагает, что установление сервитута является единственным возможным способом реализации истцом своих прав на принадлежащее ей недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку истец представил суду доказательства отсутствия возможности эксплуатации принадлежащего ей недвижимого имущества без установления обременения земельного участка ответчиков в виде сервитута, суд полагает, что требования ФИО2 об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

При этом, доказательства наличия каких либо объективных неудобств и препятствий в пользовании земельным участком ответчиками при установлении сервитута, суду не предоставлены, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Достоверные и достаточные доказательства того, что истец обратился с иском без фактического намерения использования земельного участка с целью причинения вреда ответчиков, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером № следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы Координаты

<данные изъяты>

Установить величину арендной платы за право ограниченного пользования (частного сервитута) для прохода (проезда) по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., являющемуся частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рубль в год.

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 11 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № общей площадью № кв.м., с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы Координаты

<данные изъяты>

Установить величину арендной платы за право ограниченного пользования (частного сервитута) для прохода (проезда) по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., являющемуся частью земельного участка площадью 690 кв.м. с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 года.