Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Калагин П.В. был заключен договор купли-продажи керамического кирпича 1НФ М150 британия рия Маркинский кирпич в количестве 6240 шт. Заказ был оформлен в магазине «Красон» (ИП Калагин П.В.), расположенном по адресу: №. В соответствии с листом заказа покупателя стоимость, товара составила 184891,20 рубль. Денежные средства за товар были перечислены истцом со счета кредитной карты, о чем выдан соответствующий чек по операции на суммы — 100000 рублей и 84891,20 рубль. Согласно устной договорённости, выпуск товара и его доставка должны быть реализованы до конца февраля. При обращении ДД.ММ.ГГГГ по телефону с вопросом об исполнении ИП Калагин П.В. обязательств, истцу сообщили, что приобретенного ею товара не будет и предложили произвести доплату и приобрести кирпич другого вида. Истец в адрес ИП Калагин П.В. подал заявление о возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Калагин П.В. было подтверждено неисполнение обязательств заказа покупателя (истца) № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по неисполненному обязательству в сумме 184891,20 рубль. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с учетом уточненных исковых требований с ИП Калагин П.В., ИНН 612104107971, денежные средства за товар в сумме 184891,20 рубль, неустойку (пеню) на день вынесения в сумме 61938,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Абрамчук Н.С., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Соболевская А.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Калагин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой «истёк срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Калагин П.В. был заключён договор купли-продажи керамического кирпича 1НФ М150 британия рия Маркинский кирпич в количестве 6240 шт. Заказ был оформлен в магазине «Красон» (ИП Калагин П.В.), расположенном по адресу: №. В соответствии с листом заказа покупателя стоимость, товара составила 184891,20 рубль. Денежные средства за товар были перечислены истцом со счета кредитной карты, о чем выдан соответствующий чек по операции на суммы — 100000 рублей и 84891,20 рубль. Согласно устной договорённости, выпуск товара и его доставка должны быть реализованы до конца февраля. При обращении ДД.ММ.ГГГГ по телефону с вопросом об исполнении ИП Калагин П.В. обязательств, истцу сообщили, что приобретённого ею товара не будет и предложили произвести доплату и приобрести кирпич другого вида. Истец в адрес ИП Калагин П.В. подал заявление о возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Калагин П.В. было подтверждено неисполнение обязательств заказа покупателя (истца) № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по неисполненному обязательству в сумме 184891,20 рубль. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также о возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование о возврате уплаченной за товар суммы, а также требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в десятидневный срок.

Таким образом, требование о возврате уплаченной за товар суммы, поступившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, подлежало удовлетворению продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, в размере 61938,82 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом, с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, по своему внутреннему убеждению, основываясь на нормах закона и обстоятельствах дела, принимает во внимание степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости в связи с этим, суд удовлетворяет иск в части взыскания морального вреда, взыскав с ответчика ИП Калагин П.В. в счёт компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 2000 рублей.

По правилам части 6 статьи ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, согласно указанной норме закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы исковых требований в пользу потребителя Абрамчук Н.С. в размере 15000 рублей, поскольку статьей 333 ГК РФ, суду дано право снизить штрафные санкции.

Возможность снижения штрафа по Закону "О защите прав потребителей" так же изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20. Таким образом, взыскиваемый штраф является несоразмерным последствием нарушения обязательств и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств, изложенных ранее.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Абрамчук Н.С. к ИП Калагин П.В. о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамчук Н.С. к ИП Калагин П.В. о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Калагин П.В. в пользу Абрамчук Н.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61938,82 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Калагин П.В. государственную пошлину в сметный бюджет в размере 2358,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение судом может быть обжалована в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.