Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Согласие» о признании факта установленным, признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ТСЖ «Согласие» с требованием о признании факта наличия в платежных документах истца указание целевого назначения платежей, произведенных в периоде апрель 2018 г. - апрель 2020 г.; признании незаконным порядок учета ответчиком платежей истца, произведенных в периоде апрель 2018 г. - апрель 2020 г.; обязании ответчика устранить недостатки учета платежей истца, произведенных в периоде апрель 2018 г. - апрель 2020 г. и выдать истцу правильный акт сверки взаимных расчетов; в порядке законоположений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 установить ответчику срок выдачи истцу правильного акта; на основании ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, в случае неисполнения судебного акта присудить ответчику в пользу заявителя судебную неустойку 2000,0 рублей единовременно и 200 рублей за каждый день просрочки исполнения; взыскать почтовые расходы отправки иска ответчику в размере — 251,74 руб.; в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» присудить ответчику взыскание морального вреда в пользу заявителя в размере 1 500,0 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, имеет в собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу Адрес. Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Согласие».

В электронной переписке периода 2020 г. - 2021 г. стороны оспаривали задолженность истца перед ответчиком в размере 160 236,28 руб., образованную в периоде с 01.04.2018 по 31.03.2020, в результате, ответчик уменьшил размер задолженности до 126 728,71 рублей, с которым истец не согласился. Доводом к возражению задолженности послужили расчеты представленные ответчиком в акте сверке взаимных расчетов, н соответствующей требованиям действующего законодательства при учет платежей истца, произведенных истцом в указанном периоде.

В нарушение п. 69 положений Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответчик не учел платежи истца в расчетном периоде их получения.

Таким образом, ответчик нарушил требования, установленные действующим законодательством и право истца на предоставление ей полной, необходимой и достоверной информации, затрагивающей расчет сторон.

На отношения ответчика с заявителем (гражданином), пользующимся услугами для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон о предоставлении информации, стандарт раскрытия информации, ответственности за нарушение качества выполнения работ, оказания услуг ответчиком (исполнителем) в предоставлении таких работ, услуг заявителю (потребителю) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013, Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 «Правила изменения размера платы за содержание помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремою общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и\или перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Добавила, что представленный ответчиком акт сверки исполнен с нарушением ст. 319.1 Гражданского кодекса, что нарушает права истца на полный и достоверный учет внесенных плат истцом в периоде апрель 2018 г. - апрель 2020 г. за жилищно-коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт, а также предоставление истцу необходимой и достоверной информации в соответствие Федеральному закону 2300-1 «О защите прав потребителей» и положениям Жилищного кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в нем, в дополнительных уточнениях иска.

Представитель ответчика ТСЖ «Согласие» в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, представила письменные пояснения, добавила, что представленный акт сверки, был представлен для лучшего понимания судом о том куда были зачтены платежи. Между ТСЖ и потребителем не предусмотрен такой обмен информацией как акт сверки.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные документы пришел к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, взнос за капремонт (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ, собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде. В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 326,2 кв.м. по адресу Адрес, что стороной ответчика не оспаривается.

Управляющей компанией многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, является ТСЖ «Согласие».

Согласно представленного письма ТСЖ «Согласие» в адрес ФИО1, не содержащего в себе номер и дату его направления, по данным ТСЖ у ФИО1 на момент составления данного письма имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 года по 31.03.2020 в сумме 160236,28 руб. Расчет задолженности приложили. Дополнительно пояснили, что платеж от 24.09.2019 года на сумму 72355,29 руб. с назначением платежа за период с января по июнь 2019 года зачтен за период с января по апрель 2019 (72422,50) полностью, остаток в размере 110,79 руб. зачтен за июнь 2019 г. Долг на июнь 2019 г. – 9375,88 руб.; платежи на сумму 19684,75 руб., на сумму 912,34 руб., от 05.12.2019 года на сумму 11838,85 руб., от 27.12.2019 г. без назначения платежа на общую сумму 32435,94 руб., поэтому в порядке ст. 319,1 ГК РФ учтены в счет погашения ранее возникшей задолженности, то есть за период с апреля по июль 2018 полностью, за август 2018 г. в сумме 2934,73 руб.

Суду представлена таблица с указанием периода, сумм начислений за ЖКУ, сумм оплат, дат и назначений, сумм и дат оплат, с остатком долга (л.д. 12). Данный документ не содержит чьих либо подписей, даты его составления. Данный документ именуется истцом «акт сверки».

На л.д. 14 содержится «Сверочная ведомость за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2020 г.», подписанная представителем ответчика ТСЖ «Согласие» по доверенности ФИО5 Как следует из пояснения представителя ответчика, данный документ был представлен ТСЖ, при рассмотрении гражданского дела 2- 390/2021, для наглядности для суда, с указанием какие суммы и в какие периоды оплаченные ФИО1 были оплачены и учтены ТСЖ.

Из представленных чеков по операции следует, что истец за период с 25 июля 2018 года по декабрь 2019 года ФИО1 производились безналичные платежи в адрес ТСЖ «Согласие» в счет оплаты за ЖКУ и капитальный ремонт с указанием дополнительной информации, а именно за какой период оплачивается задолженность и за какие услуги.

Так, 25 июля 2018 года истцом был произведен платеж на сумму 6425,16 руб., с указанием, что платёж производится за апрель 2018 года без учета содержания и текущего ремонта. Согласно отзыву ответчика и сверочной ведомости действительно, данный платеж учтен в апреле 2018 года. Согласно представленного платежного документа (квитанции) за апрель 2018 года, данной суммы не достаточно для погашения всей суммы начислений.

- 25 июля 2018 года истцом был произведен платеж на сумму 5965,46 руб., с указанием, что платеж производится за май 2018 года, без учета содержания и текущего ремонта, однако, исходя из письменного отзыва ответчика, данный платеж был учтен в апреле 2018 года, а не в мае, как указано в назначении платежа.

- 07 августа 2018 года истцом был произведен платеж на сумму 11038,60 руб., с указанием платежа за дату май 2018 года, с указанием назначения платежа: февраль, март, прель, май 2018 года. Согласно отзыву ответчика, данный платеж был учтен в мае 2018 года, поскольку не указано какие суммы за какой месяц истец просит учесть. Согласно представленного платежного документа (квитанции) за май 2018 года, ответчиком начислена плата за ЖКУ и содержание и ремонт помещения в сумме 11889,25 руб. Соответственно данная сумма учтена ответчиком верно, однако, ее не достаточно для покрытия всей суммы начисления. С учетом того, что ответчиком должен быть зачтен платеж за май 2018 года внесённый 25.07.2018 года, то сумма превышающая начисление, должна быть отнесена на ранее возникшую задолженность в феврале, марте или апреле 2018 года.

- 24 сентября 2018 года, истцом был произведен платеж на сумму 9158,39 руб., с указанием, что платеж производится за июнь 2018 года без учета содержания и текущего ремонта. Данная сумма, действительно была учтена ответчиком в июне 2018 года, что следует из письменного отзыва ответчика и сверочной ведомости, представленной истцом.

- 15 октября 2018 года истцом был произведен платеж на сумму 2449,48 руб. с указанием, что платеж производится за июль 2018 года без учета содержания и текущего ремонта. Данная сумма, действительно была учтена ответчиком в июле 2018 года, что следует из письменного отзыва ответчика и сверочной ведомости, представленной истцом.

- 15 октября 2018 года истцом был произведен платеж на сумму 2493,66 руб. с указанием, что платеж производится за август 2018 года без учета содержания и текущего ремонта. Однако данная сумма была учтена ответчиком в счет оплаты задолженности за июль 2018 года, а не за август 2018, как указано в назначении платежа, что подтверждается отзывом ответчика и сверочной ведомостью. Однако данной суммы не достаточно для погашения задолженности, что подтверждается платежным документом (квитанцией) за август 2018 года.

- 15 октября 2018 года истцом был произведен платеж на сумму 8278,95 руб. с указанием, что платеж производится за июнь, июль, август 2018 г. Однако данная сумма учтена ответчиком за сентябрь 2018 года, а не в указанные в назначении платежа месяцы, что подтверждается отзывом ответчика и сверочной ведомостью. С учетом того, что ответчиком должен быть зачтен платеж за август 2018 года внесённый 15.10.2018 года на сумму 2493,66 руб., то сумма превышающая начисление за август 2018, должна быть отнесена на ранее возникшую задолженность в июне или июле 2018 года.

- 20 ноября 2018 года истцом был произведен платеж на сумму 2107,60 руб., с указанием, что платеж производится за сентябрь 2018 года без учета содержания и текущего ремонта. Однако данная сумма учтена ответчиком за октябрь 2018 года, а не в указанные в назначении платежа месяцы, что подтверждается отзывом ответчика и сверочной ведомостью.

- 20 ноября 2018 года истцом был произведен платеж на сумму 4437,80 руб. с указанием, что платеж производится за октябрь 2018 года без учета содержания и текущего ремонта. Данная сумма, действительно была учтена ответчиком в октябре 2018 года, что следует из письменного отзыва ответчика и сверочной ведомости, представленной истцом.

- 20 ноября 2018 года истцом был произведен платеж на сумму 5519,30 руб., с указанием, что платеж производится за сентябрь, октябрь 2018 г. С учетом того, что ответчиком должен быть зачтен платеж за октябрь 2018 года внесённый 20.11.2018 года на сумму 4437,80 руб., то сумма превышающая начисление за август 2018, должна быть отнесена на ранее возникшую задолженность в сентябре 2018 года.

- 22 декабря 2018г. истцом был произведен платеж на сумму 7430,33 руб., с указанием, что платеж производится за ноябрь 2018 года без учета содержания и текущего ремонта. Данная сумма, действительно была учтена ответчиком в ноябре 2018 года, что следует из письменного отзыва ответчика и сверочной ведомости, представленной истцом.

- 22 декабря 2018г. истцом был произведен платеж на сумму 2759,65 руб. с указанием, что платеж производится за ноябрь 2018 года. Данная сумма, действительно была учтена ответчиком в ноябре 2018 года, что следует из письменного отзыва ответчика и сверочной ведомости, представленной истцом.

- 1 февраля 2019 г. истцом был произведен платеж на сумму 15489,20 руб., и на сумму 2759, 65 руб. с указанием, что платеж производится за декабрь 2018 года. Данные суммы, действительно были учтены ответчиком в ноябре 2018 года, что следует из письменного отзыва ответчика и сверочной ведомости, представленной истцом.

- 8 августа 2019 г. истцом был произведен платеж на сумму 7999,25 руб. с указанием, что платеж производится за июль 2019 года. Данная сумма, действительно была учтена ответчиком за июль 2019г., что подтверждается письменный отзывом ответчика и сверочной ведомостью представленной стороной истца.

- 8 августа 2019 г. истцом был произведен платеж в сумме 2935,80 руб. с указанием назначения платежа за июль 2019г. Данная сумма, действительно была учтена в сверке за июль 2019 г., что подтверждается письменным отзывом ответчика и сверочной ведомостью представленной стороной истца.

- 23 сентября 2019г. истцом был произведен платеж на сумму 7033,70 руб., с указанием назначения платежа за август 2019г. Данная сумма, действительно учтена в сверке за август 2019г., что подтверждается письменным отзывом ответчика и сверочной ведомостью представленной стороной истца.

- 23 сентября 2019 г. истцом проведен платеж на сумму 72553,29 руб., с указанием назначения платежа за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019г., Данная сумма действительно учтена в сверке за период с января по май 2019г., пропорционально выставленным суммам.

- 23 сентября 2019г. истцом внесен платеж в сумме 2935,80 руб. с указанием назначение платежа за август 2019 г. Однако данная сумма ответчиком была учтена в январе 2019 года, что подтверждается сверочной ведомостью. В письменном отзыве ответчиком указано, что данная сумма учтена за июль 2019 г., однако, суд полагает, что сверочной ведомостью данный факт не подтверждается. Более того, ответчик, учитывая данную сумму в январе 2019 года, не учел, что задолженность за январь 2019 полностью оплачена платежом от 23.09.2019 года на сумму 72553, 29 руб. Соответственно данная сумма должна была учтена за август 2019 года, в соответствии с назначением платежа.

- 23.09.2019г. истцом внесен платеж в сумме 17614,80 руб., с указанием назначения платежа за период с января по июнь 2019 г. Однако данная сумма учтена в сверке за февраль 2019 г., что подтверждается сверочной ведомостью. Учитывая данную сумму в феврале 2019 года, ответчик не учел, что задолженность за февраль 2019 полностью оплачена платежом от 23.09.2019 года на сумму 72 553, 29 руб. Соответственно данная сумма должна была учтена за май и июнь 2019 года, в соответствии с назначением платежа.

- 4 декабря 2019г. истцом внесена сумма в размере 912,34 руб. с назначением платежа за сентябрь 2019 года, сумма в размере 19684,75 руб. с назначением платежа за октябрь 2019 года, сумма в размере 2935, 80 руб., с назначением платежа за сентябрь 2019 года за капительный ремонт, данные суммы учтены ответчиком за апрель, май и июль 2018 года соответственно, что не соответствует назначению платежей в квитанциях. В данном случае истцом доказан факт указания назначения платежей.

- 4 декабря 2019 года истцом была внесена сумма в размере 2935,80 руб. с назначением платежа за октябрь 2019 года. Согласно представленной ведомости, данные суммы за период с апреля 2018 по апрель 2020 года не учтены ответчиком, что не соответствует назначению платежа.

- 26 декабря 2019 года истцом была внесена сумма в размере 2935,80 руб. с назначением платежа за ноябрь 2019 года. Согласно представленной ведомости, данные суммы за период с апреля 2018 по апрель 2020 года не учтены ответчиком, что не соответствует назначению платежа.

- 26 декабря 2019 г. истцом внесена сумма в размере 11838, 85 руб. с назначением платежа за период за ноябрь 2019 года, однако, ответчиком данная сумма учтена в июне 2018 года, что не соответствует указанному истцом периоду внесения платежей.

Таким образом, с учетом требований норм закона, приведенных выше, суд признает незаконным порядок учета платежей истца произведенных в указанный в ведомости период с апреля 2018 по апрель 2020 года ответчиком ТСЖ «Согласие», поскольку платежи, произведенные истцом 25.07.2018, 07.08.2018, 15.10.2018, 20.11.2018, 23.09.2019, 04.12.2019, 26.12.2019 года, зачтены ТСЖ «Согласие» не в период, указанный в назначении платежа, а в произвольный период, что является нарушением прав потребителя ФИО1, поскольку зачет платежей в иной период приведет к изменению размера общей задолженности за юридически значимый период.

Указанные платежные документы содержат указание на расчетный период, поэтому должны засчитываться в счет оплаты коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Данные недостатки ответчиком должны быть устранены и соответствующие платежи учтены в указанный в таких платежных документах период.

Иные платежи за период с апреля 2018 по апрель 2020 гожа, в том числе в размере 33438, 09 руб. и в размере 39356, 48 руб. оплаченные истцом 27.09.2018 года учету в юридически значимый период с апреля 2018 года по апрель 2020 года учета не подлежат, поскольку оплачены по решению Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2017 года по делу № А50-15012/2017

Также не подлежат учету в вышеуказанный период платеж в январе 2020 г. произведенный истцом на сумму 15000,00 руб. от 16.01.2020г., поскольку в назначении платежа указано, что платеж по исполнительному листу по делу № (судебные расходы), а также платеж произведенный истцом в апреле 2020 г. в размере 20 000,00 руб. от 21.04.2020г., в назначении платежа указано по исполнительному документу по делу № (судебные расходы).

Разрешая требования истца о предоставлении ей правильного акта сверки, суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат в заявленном виде, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 165 ЖК РФ, органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, ответчик должен предоставлять запрашиваемую потребителем информацию. Обязанности по предоставлению именно акта сверки законом не предусмотрено, таким образом, суд полагает, что в связи с установлением нарушения ответчиком порядка учета платежей, суд полагает, что ответчик обязан предоставить истцу соответствующую информацию после устранения недостатков учета платежей.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает возможным в целях соблюдения баланса прав и одновременно обеспечения ответчику реальной возможности по реализации указанных обязанностей, необходимых подготовительных мероприятий, предоставить ответчику срок для устранения нарушений 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав истца, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о признании факта наличия в платежных документах истца указание целевого назначения платежей, произведенных с апреля 2018 по апрель 2020 года, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла изложенной статьи, обращение в суд возможно только при наличии факта нарушения прав гражданина.

С учетом изложенных норм права, суд считает необходимым указать, что при совершении платежа, истец самостоятельно указывает назначение платежа, поскольку такое действие может совершить только истец при выполнении возложенных на него обязанности законом по оплате коммунальных услуг. Ответчик ТСЖ «Согласие» принимает указанные платежи, лишен возможности влиять на указание истцом в квитанции назначения платежа. Соответственно указание либо не указание, наличие либо отсутствие в квитанции сведений о назначении платежа не может быть признано само по себе фактом нарушающим права истца, поскольку данный факт зависит только действий самого истца, но не ответчика. Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта а пользу кредитора - взыскателя, далее судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию денежной компенсации суд определяет с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения лица, не исполняющего решение суда, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения настоящего решения суда судебную неустойку в размере 50 руб., начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, оснований для единовременного взыскания неустойки в размере 2 000 руб. суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с отказом в открытии вклада, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 500 рублей. Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком его гражданских прав.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не устранил недостатки назначения платежей, информацию о данном изменении не представил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей, из расчета: 500 руб.*50%.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 251 руб. 74 коп., на направление ответчику копии искового заявления подтверждено документально, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Согласие» о признании факта установленным, признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным порядок учета платежей истца произведенных в период с апреля 2018 года по апрель 2020 года. Обязать ответчика устранить недостатки учета платежей истца, произведенных в периоде с апреля 2018 по 2020 года, о чем предоставить информацию в течении месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 250 руб., почтовые расходы в размере 251, 74 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ТСЖ «Согласие» в пользу ФИО1 в счет судебной неустойки 50 руб. в день, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 г.

Судья – К.В. Каробчевская